《魏書》《北史》本紀(jì)部分銜接系統(tǒng)對(duì)比研究

李 麗， 鄧 奇

（1.燕山大學(xué)文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004；

2.燕山大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，河北 秦皇島 066004）

《魏書》《北史》本紀(jì)部分銜接系統(tǒng)對(duì)比研究

李 麗1， 鄧 奇2

（1.燕山大學(xué)文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004；

2.燕山大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，河北 秦皇島 066004）

語(yǔ)篇銜接手段主要有語(yǔ)法銜接和詞匯銜接兩大類。以Halliday的銜接系統(tǒng)理論為框架，對(duì)《魏書》、《北史》兩書的本紀(jì)部分從照應(yīng)、省略、連接、重復(fù)、搭配、同義詞和反義詞等方面進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)盡管所敘述的史實(shí)相同，但《魏書》語(yǔ)篇更多依賴詞匯手段達(dá)到銜接，而《北史》則更多利用語(yǔ)法手段達(dá)到銜接。

語(yǔ)篇銜接；語(yǔ)法銜接；詞匯銜接；魏書；北史；本紀(jì)

一、引言

《魏書》成書于北齊天保五年（公元554年），由歷經(jīng)北魏、北齊兩朝的魏收領(lǐng)銜主修，記載了4世紀(jì)末到6世紀(jì)中葉北魏王朝的興亡史，是現(xiàn)存敘述北魏歷史最原始和比較完備的材料。《北史》成書于唐高宗顯慶四年（公元659年），是唐代李延壽匯合并刪節(jié)記載中國(guó)北朝歷史的《魏書》、《北齊書》、《周書》、《隋書》而編成的紀(jì)傳體史書，記述了從北魏登國(guó)元年（公元386年）到隋義寧二年（公元618年）的歷史。

兩書對(duì)于北魏王朝的史實(shí)記錄大部分相同，但篇幅存在很大差異。《魏書》共130卷，總字?jǐn)?shù)高達(dá)120多萬(wàn)，而《北史》對(duì)《魏書》原文進(jìn)行了很大的刪減和改寫，關(guān)于拓跋魏的歷史不足50卷，只有60多萬(wàn)字左右。為了保證內(nèi)容的銜接連貫，《北史》對(duì)篇章的銜接系統(tǒng)進(jìn)行了重新設(shè)定。

銜接是一個(gè)語(yǔ)義概念，是存在于語(yǔ)篇內(nèi)部的能使全文成為語(yǔ)篇的各種意義關(guān)系［1］4。語(yǔ)篇銜接手段主要有語(yǔ)法銜接和詞匯銜接兩大類，其中語(yǔ)法銜接有照應(yīng)、替代、省略和連接，詞匯銜接則是通過(guò)重復(fù)、搭配、同義詞和反義詞等來(lái)體現(xiàn)語(yǔ)篇的語(yǔ)義聯(lián)系。［2］151-157

根據(jù)調(diào)查，兩書本紀(jì)部分的語(yǔ)法銜接主要包括照應(yīng)、省略和連接等手段，詞匯銜接主要包括重復(fù)、搭配、同義詞和反義詞使用等方式。

二、語(yǔ)法銜接手段的功能分析

（一）照應(yīng)

照應(yīng)指語(yǔ)篇中一個(gè)成分作為另一個(gè)成分的參照點(diǎn)。從方向的角度來(lái)看，照應(yīng)可以分為外指和內(nèi)指。外指是有關(guān)成分的參照點(diǎn)不在語(yǔ)篇之內(nèi)而在語(yǔ)境之中，內(nèi)指的參照點(diǎn)存在于語(yǔ)篇之中。在語(yǔ)篇層面上，外指照應(yīng)通過(guò)建立語(yǔ)篇與情景語(yǔ)境之間的聯(lián)系來(lái)參與語(yǔ)篇的構(gòu)建，但外指照應(yīng)本身不能建立語(yǔ)篇上下文之間的銜接關(guān)系，只有內(nèi)指才能夠構(gòu)成語(yǔ)篇銜接［1］30。因此，主要考察內(nèi)指照應(yīng)。按照參照點(diǎn)和相關(guān)成分出現(xiàn)的順序，內(nèi)指又分為回指和下指。回指就是用一個(gè)成分反指上文中出現(xiàn)的某個(gè)成分，下指則是指代的成分在下文之中。根據(jù)照應(yīng)手段，照應(yīng)又分為人稱照應(yīng)、指示照應(yīng)和比較照應(yīng)［1］26-31。

兩書本紀(jì)部分的照應(yīng)以回指為主，兼有少數(shù)下指。［3］118-122回指功能主要體現(xiàn)在人稱照應(yīng)上，尤其是第三人稱“之”與“其”。《魏書》本紀(jì)部分采用人稱照應(yīng)共1 034處，其中第三人稱“之”共有455處，“其”共有388處，二者的百分比占有81.53%；《北史》本紀(jì)部分人稱照應(yīng)共計(jì)632處，其中第三人稱“之”337處，“其”248處，二者百分比高達(dá)92.6%。因此相較而言，《北史》更多地采用了第三人稱來(lái)實(shí)現(xiàn)回指功能。胡壯麟提到敘述體使用較多的第三人稱，［4］54這樣說(shuō)來(lái)《北史》具有更為客觀的寫作態(tài)度。

就第一人稱的使用情況來(lái)看，《魏書》采用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《北史》，尤其是“朕”，使用頻率近《北史》的3倍，體現(xiàn)了《魏書》更偏重主觀的家傳特點(diǎn)。第一人稱視角敘述的語(yǔ)言更易于清楚反映語(yǔ)篇的主體傾向性，使主體的思想情緒自然流露。例如：

（1）三月丙戌，詔曰：“朕思百姓病苦，民多非命，明發(fā)不寐，疚心疾首。是以廣集良醫(yī)，遠(yuǎn)采名藥，欲以救護(hù)兆民。可宣告天下，民有病者，所在官司遣醫(yī)就家診視，所須藥物，任醫(yī)量給之。”［5］130

（2）三月丙戌，詔天下人病者，所在官司遣醫(yī)就家診視，所須藥任醫(yī)所量給之。［6］76

例（1）與例（2）敘述同一史實(shí)，獻(xiàn)文帝下詔天下百姓可以足不出戶得到當(dāng)?shù)毓俑舍t(yī)者的診治和藥物。但（1）中第一人稱“朕”的使用強(qiáng)調(diào)話者的態(tài)度與責(zé)任，凸現(xiàn)了詔文的主體評(píng)價(jià)性來(lái)自獻(xiàn)文帝，強(qiáng)化了他對(duì)黎民蒼生的悲憫態(tài)度。同時(shí)也體現(xiàn)了話者與讀者之間的協(xié)商，拉近了與讀者的心理距離。而《北史》的這段敘述只通過(guò)第三人稱指代的形式，準(zhǔn)確地傳達(dá)了史實(shí)，沒有直接表露主體評(píng)價(jià)。《魏書》中第二人稱的使用頻率也高于《北史》，《魏書》本紀(jì)第二人稱采用17處，占人稱照應(yīng)的1.64%；《北史》本紀(jì)第二人稱采用4處，占人稱照應(yīng)的0.6%。第一、二人稱是會(huì)話銜接中最自然的指稱照應(yīng)［7］，因而更多使用第一、二人稱可加強(qiáng)敘述的會(huì)話性［3］118-122。

（3）酒酣，帝仰視飛鳥，謂諸大人曰：“我為汝曹取之。”援彈飛丸，應(yīng)弦而落。時(shí)國(guó)俗無(wú)彈，眾咸大驚，乃相謂曰：“太子風(fēng)彩被服，同于南夏，兼奇術(shù)絕世，若繼國(guó)統(tǒng)，變易舊俗，吾等必不得志，不若在國(guó)諸子，習(xí)本淳樸。”咸以為然。［5］4

（4）神元使諸部大人詣陰館迎帝。酒酣，帝仰視飛鳥，飛丸落之。時(shí)國(guó)俗無(wú)彈，眾大驚，相謂曰：“太子被服同南夏，兼奇術(shù)絕人。若繼國(guó)統(tǒng)，變易舊俗，吾等必不得志。”乃謀危害帝。［6］3

例（3）與例（4）敘述同一史實(shí)，《魏書》直接引語(yǔ)中第一人稱“我”、“吾”及第二人稱“汝”的使用增強(qiáng)了人物間的互動(dòng)性以及故事的場(chǎng)景性，也突出了《魏書》濃厚的敘事性色彩。而《北史》略去對(duì)話直接敘述結(jié)果，體現(xiàn)了其側(cè)重客觀敘述、力求簡(jiǎn)潔的經(jīng)濟(jì)原則。

兩書本紀(jì)部分的回指功能還體現(xiàn)在指示照應(yīng)中“是”和“此”的使用上，其中“是”的使用最頻繁，在《魏書》中有194例，約占指示照應(yīng)總數(shù)的59.5%，《北史》中有156例，百分比高達(dá)76.8%。二書都青睞“是”的原因主要在于，它不僅可以和名詞廣泛形成搭配“是歲”、“是月”等表示時(shí)間關(guān)聯(lián)，還可以作延伸指稱，代指整個(gè)事件。如：

（5）甲申，共所署公卿、尚書、將吏、士卒降者二萬(wàn)余人。其將張?bào)J、李沈、慕容文等先來(lái)降，尋皆亡還，是日復(fù)獲之，皆赦而不問(wèn)。［5］31

（6）甲申，賀驎所署公卿尚書將吏士卒降者二萬(wàn)余人。其將張?bào)J、李沈、慕容文等先來(lái)降，尋皆亡還，是日復(fù)獲之，皆赦而不問(wèn)。［6］16

例（5）和例（6）同敘述了皇始二年十月拓跋珪大敗賀驎的史實(shí)，《魏書》、《北史》都選擇了“是日”來(lái)照應(yīng)“甲申”日。

（7）九月辛卯，天柱大將軍尒朱榮、上黨王天穆自晉陽(yáng)來(lái)朝。戊戌，帝殺榮、天穆于明光殿，及榮子儀同三司菩提。乃升閶闔門，詔曰：“……又元天穆宗室末屬，名望素微，遭逢際會(huì)，頗參義舉。不能竭其忠誠(chéng)以奉家國(guó)，乃復(fù)棄本逐末，背同即異，為之謀主，成彼禍心。是而可忍，孰不可恕！……”［5］265-266

這是孝莊帝元子攸在殺掉尒朱榮、元天穆后所下的詔書。在歷數(shù)尒朱榮、元天穆的“罪行”后，認(rèn)為元天穆“棄本逐末，背同即異”的行為不可容忍寬恕。用“是”代指整個(gè)事件。

（二）省略

省略指的是把語(yǔ)篇中的某個(gè)成分省去不提。《魏書》和《北史》中的省略使用主要分為承前、會(huì)話、對(duì)舉三類。

（8）八年春正月，帝南巡。［5］25

（9）八年春正月，南巡。［6］13

例（8）和（9）敘述同一史實(shí)，《北史》采用省略手段，承前省略主語(yǔ)。

（10）真君四年，恭宗從世祖討蠕蠕，至鹿渾谷，與賊相遇，虜惶怖，部落擾亂。恭宗言于世祖曰：“今大軍卒至，宜速進(jìn)擊，奄其不備，破之必矣。”［5］108

（11）真君四年，從征蠕蠕，至鹿渾谷，與賊遇。虜惶怖擾亂。太子言于太武曰：“宜速進(jìn)擊，掩其不備。”［6］64

例（10）和（11）同是敘述拓跋晃跟隨父親拓跋燾征討蠕蠕歷史事件，《魏書》、《北史》在人物的對(duì)話中都選擇了省略方式。

（12）八月甲辰，詔曰：“帝業(yè)至重，非廣詢……無(wú)以致治；王務(wù)至繁，非博采？無(wú)以興功。先王知其如此，故虛己以求……過(guò)，明恕以思……咎。是以諫鼓置于堯世，謗木立于舜庭，用能耳目四達(dá)，庶類咸熙。……”［5］154

“帝業(yè)至重，非廣詢無(wú)以致治；王務(wù)至繁，非博采無(wú)以興功”、“虛己以求過(guò)，明恕以思咎”分別是意義相對(duì)的兩個(gè)結(jié)構(gòu)，在行文中省去了賓語(yǔ)和物主代詞，使得行文簡(jiǎn)潔有力，呈現(xiàn)一種對(duì)稱美。從結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，《魏書》、《北史》最常見的是主語(yǔ)的省略，這和古漢語(yǔ)篇章的構(gòu)成特點(diǎn)完全一致。

（三）連接

連接指通過(guò)連接性詞語(yǔ)的運(yùn)用，人們可以了解句子間的語(yǔ)義聯(lián)系，甚至可經(jīng)前句從邏輯上預(yù)見后續(xù)句的語(yǔ)義。根據(jù)連接語(yǔ)義，連接可分為四大類，即添加、轉(zhuǎn)折、因果和時(shí)空。［4］92-96添加指語(yǔ)言使用者在說(shuō)完或?qū)懲旰笥盅a(bǔ)充了一些新情況。轉(zhuǎn)折是通過(guò)連接詞連接與“預(yù)期相反”的語(yǔ)義。因果包括原因與效果以及導(dǎo)致某結(jié)果的理由或完成某行動(dòng)目的。時(shí)空包括事件本身的先后順序以及語(yǔ)篇內(nèi)部各部分的相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)調(diào)查，兩書本紀(jì)中的連結(jié)性詞語(yǔ)都以時(shí)空關(guān)系為主，《魏書》中時(shí)空連接詞占連接手段總數(shù)的37.70%，《北史》含52.69%的時(shí)空連接成分。這和兩書本紀(jì)部分都以時(shí)間為序敘事，因而使用較多的時(shí)空連接詞密切相關(guān)。而兩書在時(shí)空連接詞使用數(shù)量的顯著差異則顯示了兩者不同的語(yǔ)篇特征。《北史》在刪減了《魏書》部分內(nèi)容后，為達(dá)到銜接連貫，更多使用了時(shí)間順承的連接詞，以求歷時(shí)銜接自然。如：

（13）春二月己巳，……太尉公尒朱度律奉進(jìn)璽綬袞冕之服，乃就輅車，百官侍衛(wèi)，入自建春、云龍門，升太極前殿，群臣拜賀。禮畢，登閶闔門，詔曰：“朕以寡薄，撫臨萬(wàn)邦，思與億兆同茲慶泰。可大赦天下，以魏為大魏，改建明二年為普泰元年。其稅市及稅鹽之官，可悉廢之。百雜之戶，貸賜民名，官任仍舊。天下調(diào)絹，四百一匹。內(nèi)外文武，普泛四階。合敘未定第者，亦沾級(jí)。除名免官者，特復(fù)本資，品封依舊。潁川王尒朱兆，彭城王尒朱仲遠(yuǎn)，隴西王尒朱天光，樂(lè)平王尒朱世隆，常山王尒朱度律，車騎大將軍、儀同三司齊獻(xiàn)武王，都督斛斯椿下軍士，普泛六級(jí)。”［5］274

（14）普泰元年春二月己巳，皇帝即位于太極前殿，群臣拜賀。禮畢，遂登閶闔門大赦。以魏為大魏，改建明二年為普泰元年。罷稅市及稅鹽之官。［6］167

例（13）和例（14）均是敘述公元531年元恭登基做皇帝的歷史事件。《魏書》敘述詳細(xì)，將新皇帝的服裝、乘車、行走路線、詔書內(nèi)容等一一列出；而《北史》刪掉了大量細(xì)節(jié)，只是概括介紹了時(shí)間、地點(diǎn)、詔書的主要內(nèi)容，為了保證事件的完整性，作者選用了表示順承關(guān)系的連詞“遂”來(lái)連接語(yǔ)篇。

在眾多的連接性成分中，“而”、“乃”、“遂”及“又”的使用頻率較高，其中“而”的使用尤其突出，這很可能是因?yàn)椤岸笨梢员硎径喾N語(yǔ)義關(guān)系：添加、轉(zhuǎn)折、因果和時(shí)空，如：

（15）六年夏，帝不豫。初，帝服寒食散，自太醫(yī)令陰羌死后，藥數(shù)動(dòng)發(fā)，至此逾甚。而災(zāi)變屢見，憂懣不安，或數(shù)日不食，或不寢達(dá)旦。［5］44

（16）帝雖沖幼，而嶷然不群。［5］19

（17）至是，悉勿祈奪其眾，閼頭窮而歸命，帝待之如初。［6］8

（18）是月，蘭汗殺慕容寶而自立為大單于、昌黎王。［6］17

“而”的廣泛使用體現(xiàn)了中古時(shí)期史書文體的連接詞典式。［3］118-122

三、詞匯銜接手段的功能分析

詞匯銜接指語(yǔ)篇中出現(xiàn)的一部分詞匯相互之間存在語(yǔ)義上的聯(lián)系，或重復(fù)或由其他詞語(yǔ)替代或共同出現(xiàn)［4］112。在此從重復(fù)、搭配、同義詞和反義詞三個(gè)方面討論兩書本紀(jì)中的詞匯銜接。

（一）重復(fù)

重復(fù)是某一個(gè)詞、短語(yǔ)或小句在同一個(gè)語(yǔ)篇或語(yǔ)段中兩次或多次出現(xiàn)，也包括同義詞的使用。根據(jù)相隔的距離長(zhǎng)短劃分，重復(fù)可分為連續(xù)重復(fù)及間隔重復(fù)［8］。《魏書》、《北史》本紀(jì)中的重復(fù)主要表現(xiàn)為名詞或名詞短語(yǔ)的重復(fù)。究其原因，一是名詞或名詞短語(yǔ)可以負(fù)載大量信息，在史書的敘事中需要反復(fù)使用，保證信息的連續(xù)、事件的記敘。二是名詞或名詞短語(yǔ)常充當(dāng)話題，重復(fù)出現(xiàn)把句子有機(jī)地連貫在一起，推動(dòng)段落篇章的發(fā)展，確保陳述對(duì)象保持同一。如：

（19）太宗明元皇帝，諱嗣，太祖長(zhǎng)子也，母曰劉貴人，登國(guó)七年生于云中宮。太祖晚有子，聞而大悅，乃大赦天下。帝明睿寬毅，非禮不動(dòng)，太祖甚奇之。天興六年，封齊王，拜相國(guó)，加車騎大將軍。初，帝母劉貴人賜死，太祖告帝曰：＂昔漢武帝將立其子而殺其母，不令婦人后與國(guó)政，使外家為亂……＂［5］49

例（19）中，“帝”、“太祖”、“劉貴人”等名詞多次重復(fù)，使得明元帝、太祖及劉貴人的人物關(guān)聯(lián)清晰明確。

詞匯重復(fù)使句子緊密銜接在一起，避免了照應(yīng)和省略的模糊性。但重復(fù)容易使文章呆板繁冗，因此可以重復(fù)中心名詞、上下義詞或概括詞。如：

（20）臨敵常與士卒同在矢石之間，左右死傷者相繼，而帝神色自若。是以人思效命，所向無(wú)前。［5］107

“人”即是重復(fù)前文的“士卒”，為概括詞。與完整重復(fù)相比，這樣行文既能保持話題的連續(xù)，邏輯清楚，又能使行文簡(jiǎn)單，不致于刻板單一。但有些重復(fù)是不能調(diào)整的，只能完整重復(fù)。例如兩書本紀(jì)中“諱”和“帝”的多次間隔重復(fù)。

（21）節(jié)皇帝諱貸立，崩。莊皇帝諱觀立，崩。明皇帝諱樓立，崩。安皇帝諱越立，崩。［5］1

兩書中的重復(fù)也不都是單純的信息重述，有時(shí)可體現(xiàn)出作者的情態(tài)取向［3］118-122。如：

（22）是年，司馬叡僭稱大位于江南。……五年，僭晉司馬叡遣使韓暢加崇爵服，帝絕之。［5］9-10

（23）是歲，晉元帝即位于江南，劉曜僭帝位。……五年，晉元帝遣使韓暢加崇爵服，帝絕之。［6］6

例（22）中的“僭晉司馬叡”不單是重復(fù)前文中的“司馬叡”其人，還重復(fù)凸顯了其僭稱的所為，體現(xiàn)了作者對(duì)司馬叡妄稱為王的批評(píng)態(tài)度，即“明確的主觀取向”［9］619。而例（23）中，作者則是客觀地重復(fù)信息，是王是賊，不加評(píng)論，體現(xiàn)了一種“明確的客觀取向”。［9］619

總的來(lái)說(shuō)，同一個(gè)語(yǔ)言單位在同一個(gè)小句或句子內(nèi)出現(xiàn)兩次或多次，雖然這個(gè)語(yǔ)言單位所表示的概念意義沒有發(fā)生變化，但對(duì)上下文的銜接卻有明顯的作用。這種跨句銜接手段使語(yǔ)篇成為一個(gè)意義完整、上下連貫的整體［10］111。而且這種重復(fù)不僅是對(duì)某個(gè)語(yǔ)言單位的強(qiáng)調(diào)，有時(shí)也是基于語(yǔ)境文化或作者情態(tài)取向的要求。

（二）搭配

搭配不僅指詞與詞的橫向組合關(guān)系，而且也包括了跨句或跨段的詞項(xiàng)的習(xí)慣性共現(xiàn)［11］。它表示同一個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)內(nèi)的詞項(xiàng)同現(xiàn)。如：

（24）甲寅，尒朱兆遷帝于晉陽(yáng)。甲子，崩于城內(nèi)三級(jí)佛寺，時(shí)年二十四。［5］268

（25）甲寅，尒朱兆遷帝于晉陽(yáng)。甲子，帝遇弒于城內(nèi)三級(jí)佛寺，時(shí)年二十四。［6］

（26）十二月，南陽(yáng)王良薨。是歲，姚興卒，子泓立。［5］57

（27）泰常元年春二月丁未，姚興死。三月己丑，長(zhǎng)樂(lè)王處文薨。［6］30

古漢語(yǔ)中描述人死的詞很豐富，并且使用也因死者的身份等級(jí)而不同。《禮記·曲禮下》：“天子死曰崩，諸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不祿，庶人曰死。”根據(jù)“選擇就是意義”［2］52，搭配的不同也可反映出作者對(duì)人物身份死因的評(píng)價(jià)。例（24）和例（25）同樣描述孝莊皇帝之死，前者偏重死者的帝王身份，后者強(qiáng)調(diào)死因。兩位作者的態(tài)度也表白無(wú)遺：《魏書》曲意回避不光彩之事，而《北史》則直陳史實(shí)。例（26）和例（27）中“卒”、“死”和“薨”的使用也反映出了作者的態(tài)度語(yǔ)氣。不論是南陽(yáng)王還是長(zhǎng)樂(lè)王之死，魏收和李延壽都選擇了“薨”，而對(duì)姚興之死卻選擇了“卒”和“死”，這表明了魏收和李延壽對(duì)姚興地位的不認(rèn)同，因?yàn)橐εd是“僭立”，不合正統(tǒng)。應(yīng)該說(shuō)這種搭配體現(xiàn)了“語(yǔ)境與語(yǔ)言是互相依存的”的功能語(yǔ)言觀［12］。

（三）同義詞和反義詞

同義詞和反義詞包括同義性、近同義性以及反義性［4］118。從《魏書》、《北史》本紀(jì)部分來(lái)看，《魏書》的使用略高于《北史》。從內(nèi)容上看，多集中在昭書、史臣評(píng)價(jià)以及對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、出行的描述中。從詞性來(lái)看，主要是動(dòng)詞和形容詞的同義詞反義詞使用。如：

（28）蕭衍江州刺史王茂先寇荊州，屯于河南城，詔平南將軍楊大眼討之。辛酉，大破之，斬其輔國(guó)將軍王花，首虜二千余。進(jìn)攻河南城，茂先逃潰，追奔至于漢水，拔其五城。將軍宇文福略衍司州，俘獲千余口而還。［5］202

這部分主要講述了宣武帝任命楊大眼將軍等討伐并打敗王茂先的事件。幾組同義詞和反義詞使語(yǔ)篇貫穿多種情境：同義詞有表達(dá)攻打的“討”和“進(jìn)攻”；表達(dá)攻克的“大破”、“拔”和“略”；表示殺死的“斬”和“首虜”；反義詞有“逃潰”和“追奔”。這些同義反義詞的同現(xiàn)通過(guò)不同的表現(xiàn)形式表達(dá)了同樣的概念意義，使語(yǔ)段中兩個(gè)或兩個(gè)以上的成分從Halliday所說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)意義上彼此銜接，構(gòu)成一幅幅簡(jiǎn)潔生動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)素描。

Halliday與Hasan認(rèn)為只要兩個(gè)詞在概念意義上相同、相近或相反，即使詞類功能不同，也可視為同義詞或反義詞。［1］264如：

（29）眾知帝將出，其夜亡者過(guò)半。清河、廣陽(yáng)二王亦逃歸。［6］173

“出”和“逃歸”是謂語(yǔ)，“亡”是“亡者”的組成部分，但仍可忽略其詞性差異而視為同義詞。功能不同的語(yǔ)言成分從意義上彼此聯(lián)系起來(lái)，這種聯(lián)系有助于語(yǔ)篇連貫性的建立和理解。［10］134

四、結(jié)束語(yǔ)

根據(jù)所敘史實(shí)相同或相似、總體長(zhǎng)度大致相當(dāng)?shù)脑瓌t，分別從兩書本紀(jì)中抽取了10個(gè)樣本語(yǔ)段做詳細(xì)分析。因《北史》一般是對(duì)《魏書》的刪減，前者的樣本語(yǔ)段字?jǐn)?shù)略少于后者，但是具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異。經(jīng)過(guò)窮盡性地統(tǒng)計(jì)照應(yīng)、省略、連接、重復(fù)、搭配、同義反義等手段的使用，再結(jié)合上文的分析，可以得到如下結(jié)論：《魏書》更多依賴詞匯手段達(dá)到銜接，重復(fù)、搭配以及同義反義關(guān)系使《魏書》更突出人物間的互動(dòng)性與故事的場(chǎng)景性，敘事色彩更強(qiáng)；第一、二人稱的更多使用體現(xiàn)了其主體傾向性更為外露的特點(diǎn)。而《北史》則更多利用語(yǔ)法手段，通過(guò)第三人稱指前照應(yīng)、省略和連接成分銜接語(yǔ)篇，增強(qiáng)了語(yǔ)篇的客觀性、史實(shí)的可信性。

［1］Halliday，M.A.K.＆Hasan，R.Cohesion in English［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2001.

［2］胡壯麟，朱永生，張德祿.系統(tǒng)功能語(yǔ)法概論［M］.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1989.

［3］李麗，鄧奇.《魏書》《北史》卷一銜接系統(tǒng)對(duì)比研究［J］.燕山大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（4）：118-122.

［4］胡壯麟.語(yǔ)篇的銜接與連貫［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1994.

［5］魏收.魏書［M］.北京：中華書局，1974.

［6］李延壽.北史［M］.北京：中華書局，1974.

［7］Birner，Betty J.Information status and word order：An analysis of English inversion［J］.Language，1994（70）：233-259.

［8］張弓.現(xiàn)代漢語(yǔ)修辭學(xué)［M］.石家莊：河北教育出版社，1993.

［9］Halliday，M.A.K.＆Christian M.I.M.Matthiessen. An Introduction to Functional Grammar［M］.3rd revised edition，London：Edward Arnold，2004.

［10］朱永生，鄭立信，苗興偉.英漢語(yǔ)篇銜接手段對(duì)比研究［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2001.

［11］Halliday，M.A.K.＆Hasan，R.Cohesion in English［M］.London：Longman，1976.

［12］Thompson G.Introducing Functional Grammar［M］. Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

Cohesion：Contrastive Analysis of Biographic Sketches in Weishu and Beishi

LI Li1，DENG Qi2
（1.College of Humanity and Law Yanshan University，Qinhuangdao 066004，China；
2.Foreign Languages Institute Yanshan University，Qinhuangdao 066004，China）

Cohesive ties are generally classified under two main headings：grammatical cohesion and lexical cohesion.This paper attempts to analyze the biographic sketches of Weishu and Beishi by using the theories of cohesion system of Hallidayan Grammar，specifically in terms of reference，ellipsis，conjunction，repetition，collocation，synonymy and antonymy.The results of the study indicate that Weishu tends to rely more on lexical cohesion，while Beishi resorts to grammatical cohesion.

cohesion；grammatical cohesion；lexical cohesion；Weishu；Beishi；biographic

H109.2

A

16740386（2010）01006005

2009 11 20

河北省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：HB07BYY001）。

李麗（1976-），女，博士，副教授，研究方向：漢語(yǔ)史、訓(xùn)詁學(xué)。