20世紀30年代國民黨的黨員構成與組織形態分析

王兆剛

（青島大學法學院，山東 青島 266071）

20世紀30年代國民黨的黨員構成與組織形態分析

王兆剛

（青島大學法學院，山東 青島 266071）

在南京國民政府的政治體制中，國民黨具有核心作用，其自身狀況對這一體制的運轉有著根本影響。1927年以后，國民黨黨員構成與組織形態的變化，表明國民黨的性質已發生了蛻變，它不再是改組時基礎廣泛、組織嚴密、追求進步的革命政黨，成為基礎狹隘、組織松散、失去革命精神的保守政黨，以黨治國的主體前后發生了根本變化。這一變化反映出國民黨的統治能力急劇衰退，無法充分發揮其執政功能，阻礙了現代國家的成長，最終導致國民黨政權的潰敗。

國民黨；黨員構成；組織形態

1927年國民黨建立南京國民政府，在“遵循總理遺教”的旗號下確立了以“以黨治國”為核心的政治體制，即“訓政體制”，國民黨由此宣稱成為當時中國的“執政黨”。在南京國民政府中，國民黨擁有最高權力，是主要的權力主體，其統治能力如何直接影響著以黨治國體制以至整個南京國民政府政治體制的實際運行，決定著這一體制的實際效能和國民黨政權的興衰成敗?；诖?，對20世紀30年代國民黨的統治能力作一探討，以達到以史為鑒的目的，推動當前我們黨的執政能力建設。

一、國民黨的黨員構成

政黨成員是構成一個政黨的基本細胞，是政黨借以實現政治綱領的主要力量來源，政黨成員的成分與素質直接決定著其政治活動的內容和成效。國民黨建立南京政權后，其黨員構成的變化是導致其統治能力下降的重要原因。

（一）黨員成分

中國國民黨經過1924年的改組，階級基礎空前擴大，然而蔣介石國民黨集團建立南京國民政府后，便迫不及待地進行所謂的“清黨”，不僅清除真正的革命分子，還將非蔣介石集團的其他派系黨員排擠出黨。曾任國民黨中央委員的李樸生在1928年黨員總登記時，就因被懷疑是汪精衛派分子而失去黨員資格［1］。經過清黨，“明顯地改變了國民黨的性質。堅持社會經濟革命的策略已經被視為同共產主義如出一轍。于是激進分子被淘汰出來，只剩下那些反動的清黨倡導者與他們的支持者來控制黨?！保?］18

國民黨在“清黨”的同時，大量吸收新舊軍人、官僚、政客等入黨，“許多貪官和奸紳把入黨視為升官發財的捷徑，黨的分部因此而腐化”，使“黨的精神一天天地墮落下去”［2］14。大批舊軍閥不僅被吸收入黨，還被授予高位，“此類投機分子根本不明黨義，惟恐人民有權，本身的地位難保，經常與黨部摩擦，訓政工作無法完成”［3］。原來依附于這些軍閥的官僚政客也被留用，充斥于各種機構中，而普通民眾卻常被排斥于黨外。［4］由于上述情況，國民黨的黨員結構迅速發生變化。據統計，北伐前廣東的國民黨黨員中，農民約占40%，學生及工人各約占25%，商人占不足10%，其余軍、警、法政、報、自由職業及其他職業人員為數更少，而1927年后，這個數字顛倒過來了。如在廣西省，據1931年對全省黨員職業的統計，教育界占41.69%，公務員占22.37%，商業界占10. 50%，農業占18.97%，工業占2.66%［5］。到抗戰前后，全國黨員中“以軍隊公務人員為最多，知識分子次之，社會上各種職業中如農人，工人，商人，居少數?！保?］56有人評論“現在的國民黨，除了服役于各軍政機關的人員夫役以外，有正式黨員資格的人民或團體殊不容易看見，如此一來，已經弄成一個‘非官不黨’，‘無黨不官’的狀況”［4］。在此情形下，國民黨的社會基礎變得越來越狹窄，逐漸變成一個代表少數人的寡頭政黨而非群眾政黨。

（二）黨員素質

黨員的訓練是提高黨員素質與增強黨的能力的重要步驟。南京國民政府建立后，黨員訓練變得徒有其表，大都偏重表面工作，缺乏實際效能，以至錯誤迭見，糾紛時起。對此國民黨中央曾痛切指出，“現在黨員在事實上幾絕對無受訓練之機會，而中央亦未定有訓練黨員切實可行之計劃，誠為本黨莫大之危機”［7］44。國民黨成分的變化與訓練的缺乏導致其革命精神的喪失與黨風的墮落，據當時在國民政府中擔任高官的何廉回憶，“大部分黨、政官員生活腐化。他們為自己蓋起漂亮的住宅，每到周末從南京飛到上海過花天酒地的生活?！保?］。對于上述錯誤，國民黨中央提出通過從“精神教育”入手的黨員訓練來糾正，這顯然不能解決根本問題。

（三）黨員數量

黨員數量是衡量政黨能力的另一指標。建立南京政權后，國民黨盡管吸收了大批官僚、政客入黨，但從整體上看這一時期國民黨黨員數量增長緩慢且分布極不均衡。據統計，截止1932年10月，國民黨省市黨部的正式黨員總數為296 470人，1933年10月時為306 824人，1934年11月為327 818人，3年之中僅增加31 348人，有些地方甚至出現了黨員人數的負增長［9］。而同時國民黨軍隊黨員的人數迅速增加，不僅總數大大超過省市黨部的黨員，增長速度也超過后者［10］。從地域分布看，黨員主要集中于大都市和國民黨所謂的“剿匪區”。在南京、上海、杭州、廣州、北京、天津6個主要城市中，1929年的黨員數為30 226人，占總數的11.36%，1934年為38 383人，占總數的13.20%；在湖北、安徽、江蘇、浙江、河南、湖南、福建、甘肅、陜西等所謂的“剿匪”省區，其黨員總數1929年為135 606，占總數的50.92%，1934年為147 526，占總數的50.66%，如果再加上廣東的黨員，這些省份的黨員數就占去了總數的80%［11］29。

一個政黨人數的增長，往往反映了其在民眾中得到認可與支持的程度，而南京國民政府建立后國民黨人數增加的緩慢，反映了其群眾基礎的狹窄與其政策、綱領缺乏社會的廣泛認同與支持。國民黨組織與黨員分布的不均衡性表明其發展在很大程度上與國民黨的控制區域密切相關，這也表明國民黨尚不能依靠其主義與政策吸引不同區域和不同階層的民眾參加。缺乏堅實的民眾基礎，國民黨只能成為一個脆弱無力的政黨。

二、國民黨的組織形態

（一）各地組織情況

根據國民黨總章，國民黨的黨部組織分中央、省、縣、區、區分部五級。各級黨部以黨員代表大會或黨員大會為最高權力機關，黨員大會閉會期間以由其選出的執行委員會執行職權。在中央和省黨部，執行委員會閉會期間以由其選出的常務委員會處理日常事務，在縣和區黨部則只設常務委員以處理日常黨務［12］。上述國民黨的組織系統是黨章的規定，實際上各地各級黨部組織并不是如此健全。南京國民政府建立后，國民黨中央命令對各地黨部進行整理，規定各地各級黨部停止活動，由中央派員進行整理，由于各地情形不一，黨部組織的狀況也較復雜。到1934年底，各地整理完畢正式成立省或市執監委員會的只有江蘇、浙江等11省和南京、上海、廣州3市；在指導期中成立省黨務指導委員會的有云南等6??；在整理期中成立省或市黨務整理委員會者有甘肅省及北平、天津、青島、漢口市；因特殊情形設特派員辦事處的有青海及東北等數?。?0］。在上述不同的黨部組織中，除第一類成立了執監委員會等機構，組織較為完全外，其他幾類則都是過渡形式，均不完善。

1935年，國民黨的“五全大會”決議對地方黨部組織進行調整，以補救“過去事權不能集中，指揮不能統一之弊”［7］377。此后國民黨中央通令各省黨部一律停止選舉活動，由國民黨中央直接派員領導。國民黨中央執行委員會不久通過《省黨部組織條例》，對省黨部進行調整。根據此項規定，省黨部設特派委員1人或特派員5～9人，由中央組織部提請中央執行委員會委派，再由中央指定常務委員1～3人主持日常事務，特派委員的重要任務之一是“執行中央之命令及決議”，特派員之下置設計委員3～9人，由中央任用，承特派委員之命擔任設計、研究及其他指定事項，特派委員或特派員之下設書記長1人，由中央任用，承前者之命綜理一切事務［13］。這是國民黨組織制度的一大變化，標志著國民黨中央開始廢除國民黨“一大”以來所實行的合議制與選舉制，走向全面的集權制。

由于政治形勢及國民黨政策等因素的變化，國民黨地方黨部的組織形式和人員更換頻繁。在省黨部方面，1927年4月至1932年5月的5年時間，江蘇省黨部更動了9次，前后人員多不相同［14］；1927年8月至1937年冬，湖北省黨部更動了6次［15］。在縣黨部方面也存在這種情況，如在浙江省景寧縣，1927年2月至1929年9月，該縣縣黨部變更5次，黨部成員也不斷調整［16］。根據國民黨的規定，在訓政階段國民黨地方黨部要負責地方訓政工作的指導、推動等重任，而其地方黨部組織的頻繁變更，則嚴重影響了地方黨部訓政工作的連續性，削弱了其工作效能。

（二）組織原則的變化

國民黨改組后實行的是民主主義的集權制，按此原則，黨員有權利參與黨內一切問題的決議及政策的確定；黨的權力主要集中于各級黨組織而不是集中于個人。南京國民政府建立后，這項原則未被真正執行。在地方，國民黨中央規定各級黨部代表或委員候選人之資格、年齡均應分別加以限制，在選舉前并須由上級黨部加以檢定與考察；各級黨部執行委員工作之分配除常務委員外，上級黨部得分別指定［7］758。地方黨部的執行委員本應由當地黨員選出，縣黨部的執行委員卻常由省黨部圈定或限定，而省黨部的執行委員與主任委員一般由中央圈定或指派［6］65-66。為了加強對地方黨部的控制，國民黨中央還規定各省市黨部書記長及鐵路特別黨部的秘書均由中央指派，或由地方保薦3人而由中央選定［17］。黨員的民主權利被剝奪了，1930年大公報曾就此著文說，“國家統一，且已兩年，而各地黨員尚多不被許其實行本地黨部之選舉權，……而黨員之于上級黨部，也只有服從聽話之義務，少自由辯論斗爭之機會?！保?8］在國民黨中央，實權多為少數集團或實力人物所操縱，一般黨員難以插足。曾任國民黨中央委員的賴景瑚指出象他這樣在中央沒有根基的委員只能參加幾個不重要的會議，“很久沒有實際工作”。［19］再如國民黨舉行第三次全代表大會時，大會主席團本應由代表推選，實際卻是由蔣介石自己執筆圈出然后由胡漢民宣布［20］。國民黨中央在處理事務時也多將合議制拋之一邊，如在國民黨中央政治會議討論決定立法原則或法律草案時，對于議題“向來不采用任何表決的方式，只有主席集合各方面的意見作一種簡短的決議”［6］148。另一方面，國民黨內部由于缺乏一種有效合理的制度來整合不同的政治力量，一直未能實現真正統一，而是分裂為以蔣介石、胡漢民、汪精衛、孫科等人為中心的利益集團，使國民黨內部紛爭不已。1927年，陳布雷到南京就任國民黨中央黨部的秘書長，他目睹了當時國民黨的內部爭斗，曾感嘆：“以平昔期待于革命者至深，今以事實與理想相印證，乃覺黨內意見分歧，基礎殊未穩固……”［21］，表達了深深的失望之情。

（三）組織發展狀況

南京國民政府建立后，國民黨內部派系林立，爭斗不止，地方動蕩不安，組織發展被忽視；另外割據一方的地方實力派往往將國民黨組織的滲入視為中央對其加強控制的手段而竭力加以排斥。上述因素都造成了國民黨組織發展的緩慢，有的地方甚至出現了倒退。1931年11月國民黨召開第四次全國代表大會時各省市黨部成立的僅有7處［7］，到1935年11月時，國民黨全國省市黨部成立的也只有10省3個特別市［6］73。黨務的擴展也極不平衡，主要集中在國民黨的統治中心即長江中下游地區［11］32。地方黨部組織也很渙散，如在江西，據《政治月刊》創刊號上所載的《南昌社會調查》反映，“各縣黨部，除工作人員外，掛名黨員，真如晨星之可數，記者曾參加德安、永修、南豐三縣黨員大會，到會人數，多至五人，少則二、三人不等，視此而號為縣黨部，實屬可笑。”［22］

由于基層組織的散漫及對基層工作的忽視，國民黨就很難有效地反映民意和代表民眾利益，不能充分發動民眾，無法得到廣大民眾的支持。國民黨缺乏雄厚的民眾基礎，越來越成為上層干部的寡頭政黨，這也決定了它沒有能力對社會進行有效整合，難以推動社會順利發展。

三、結語

現代政黨主要有利益聚合與表達、精英輸送、政策提供、政治社會化等功能，這些功能的發揮對政治體制的穩定與發展具有積極作用。其中，利益聚集與表達是政黨通過黨員和組織反映并集中社會的利益需求，將其反映到政治系統，轉化為相應政策。在國民黨政權體制中國民黨的這一功能的發揮受到諸多障礙。如上所述，國民黨的社會基礎日益狹窄，只能代表少數人的利益，無法反映社會的普遍需求。在組織內部，它逐漸屏棄了孫中山創立的民主主義集中制原則，權力集中在少數人手中，上下意愿缺乏順暢的溝通渠道，無法代表國民黨的整體意志，更不能體現社會的普遍要求。這一缺憾使國民黨政權與社會之間缺乏完善的溝通、決策、反饋渠道，割裂了政權與社會的有機聯系，削弱了社會對政權的信任與支持，導致政權基礎的薄弱。精英輸送指政黨能夠吸納社會中有能力、活躍的政治分子進入政治體系，并通過政黨活動培養其政治技能，為政治體系提供可選擇的政治人才。這一功能有助于保持政治系統的活力和效能。國民黨政權鼓吹黨員治國，可是即使在黨員中，也不是唯賢、唯才是用，而是唯勢、唯權是用，即使作為國民黨的中央委員如果沒有“特殊的奧援”也很難進入實際的政治生活?？梢哉f，國民黨由于體制與結構的制約，無法充分發揮應有功能，從而為其政權提供積極的政治支持，與體制之間沒有形成良性的互動關系，造國民黨政權的無力與脆弱。

［1］李樸生.參加黨務工作的酸甜況味［J］.傳記文學，1966（3）：［頁碼不詳］.

［2］易勞逸.流產的革命［M］.北京：中國青年出版社，1992.

［3］董霖.六十載從政講學［M］.臺灣：商務印書館，1991.

［4］包逸宇.黨治與民治［J］.現代中國.1928（2）：［頁碼不詳］.

［5］廣西統計局.第一回廣西年鑒［M］.桂林：廣西統計局，1933.

［6］陳之邁.中國政府［M］.上海：商務印書館，1946.

［7］榮孟源.中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料［M］.北京：光明日報出版社，1985.

［8］何廉.何廉回憶錄［M］.北京：中國文史出版社，1988.

［9］廣西統計局.第二回廣西年鑒［M］.桂林：廣西統計局，1935.

［10］申報年鑒社.申報年鑒［M］.上海：申報年鑒社1933、1934、1935、1936.

［11］Hong-Mao Tien.Government and Politics in Kuomintang China 1927—1937［M］.Stanford University Press，1972.

［12］國民黨中央黨史會.革命文獻：第70輯［M］.臺北：國民黨中央黨史會，1976.

［13］徐百齊.中華民國法規大全（10）［M］.上海：商務印書館，1937.

［14］趙如珩.江蘇省鑒［M］.新中國建設學會，1935.

［15］劉名皋.國民黨湖北省黨部概述［J］.湖北文史資料，1986（14）：［頁碼不詳］.

［16］［作者不詳］.浙江景寧縣續志［M］.［出版地不詳］，1933.

［17］［作者不詳］.中央黨務月刊［J］.1932（51）：［頁碼不詳］.

［18］［作者不詳］.論整個的黨［J］.大公報，1930.

［19］賴景瑚.辦黨、辦報、辦學［J］.傳記文學，1973（1）：［頁碼不詳］.

［20］桂崇基.中國現代史料拾遺［M］.臺灣：中華書局股份有限公司，1989.

［21］［作者不詳］.陳布雷回憶錄［J］.傳記文學，1964（5）：［頁碼不詳］.

［22］［作者不詳］.南昌社會調查：創刊號［J］.政治月刊，1934（4）.

On the Structure and Organization of Kuomintang in the 1930’s

WANG Zhao-gang
（Law Department，Qingdao University，Qingdao 266071，China）

Kuomintang was the core of the political system of the Nanking Government.Its condition had a strong impact on the system.The structure and organization of Kuomintang had changed greatly after 1927. The basis of Kuomintang became limited and its organization was loose.In result，the ability of Kuomintang declined.It couldn’t act as the leader of China’s modernization.

Kuomintang；the structure of party；organization morphology

K264.39

A

16740386（2010）01006905

2009 11 04

王兆剛（1974-）：男，博士，副教授，研究方向：中國近現代政治制度。