文學研究選擇性創新和期刊編輯創新性選擇
——華中師范大學王齊洲教授訪談

楊繼成， 郭子源

（1.石家莊鐵道學院學報編輯部，河北 石家莊 050043；2.湖南師范大學新聞與傳播學院，湖南長沙410081）

文學研究選擇性創新和期刊編輯創新性選擇
——華中師范大學王齊洲教授訪談

楊繼成1， 郭子源2

（1.石家莊鐵道學院學報編輯部，河北 石家莊 050043；2.湖南師范大學新聞與傳播學院，湖南長沙410081）

2009年8月23日，中國人文社會科學學報學會主辦了2009全國高校期刊編輯業務培訓暨學術發展前沿報告會，邀請王齊洲教授做《文學研究的前沿問題和編輯選稿策劃》報告，反響強烈。王教授指出，學術研究的本質是創新，而就研究者個人而言，其學術創新只可能選擇在某個領域甚至這個領域的某個方向進行，所以其創新也就不可能是全面性創新，只能是“選擇性創新”。期刊編輯的職責則是選擇，即選擇那些富有創新價值的成果在期刊發表，以推動學術研究的深入，而這些選擇也不是沒有限制的，它體現出編輯的獨到眼光和刊物的學術定位，因此，期刊編輯是在進行“創新性選擇”?！斑x擇性創新”與“創新性選擇”，二者相輔相成，共同構造起學術共同體的堅實基礎，促進學術的繁榮和發展。會后，筆者就文學研究的前沿問題、選擇性創新和創新性選擇等問題采訪了王教授，今整理成文，以饗讀者。

文學研究；前沿問題；編輯策劃；王齊洲教授

被采訪者簡介：王齊洲教授，男，1951年生，湖北洪湖人。華中師范大學文學院教授，博士生導師；《華中師范大學學報》主編。兼任《中國古代文學研究年鑒》編委、湖北省期刊協會副會長、湖北省高校學報研究會文科委員會主任委員。主要從事中國文學史和中國古代小說研究，出版有《四大奇書與中國大眾文化》（1991）、《古典小說新探》（1993）、《湖北文學史》（1995）、《文圣孔子》（1998）、《呼喚民族性：中國文學特質的多維透視》（2000）、《〈紅樓夢〉與民俗文化》（2003）、《中國文學觀念論稿》、《四大奇書縱橫談》（2004）、《長江流域文章風格的流變》（2005）等專著10余部，主編或編著有“走近圣人叢書”、“四大名著文化讀本”、《中國文學史簡明教程》、《中國古代文學作品分類精選（上、下）》、《〈新唐書·藝文志〉著錄小說集解》等。在《中國社會科學》、《文學評論》、《文學遺產》、《文藝研究》、《國學研究》、《學術月刊》、《北京大學學報》等刊物發表論文130余篇。1989年獲首屆湖北省普通高校優秀教學成果一等獎和首屆國家級普通高校優秀教學成果獎。2000—2008年，連續獲得第二、三、四、五、六屆湖北省優秀社會科學成果獎。其主編的《華中師范大學學報》（人文科學版）進入教育部名刊工程，影響廣泛。2008年中國人文社會科學學報學會授予其“全國高校社科學報事業突出貢獻”獎。

楊繼成：王教授，您從事中國古代文學研究三十多年，在中國古代小說研究、湖北文學史研究、中國文學觀念史研究等方面成就卓著，發表過不少有重大影響的論文，出版了十余部專著。在期刊界也工作了十幾年，任《湖北大學學報》常務副主編期間，學報質量顯著提升，受到同行高度贊揚；出任《華中師范大學學報》主編，使人文社會科學版進入教育部名刊工程，影響廣泛?？梢钥?/p>

王齊洲：謝謝您的鼓勵。在我看來，學術研究的本質是創新，沒有創新就沒有學術。照本宣科，人云亦云，只是稗販，不是研究，自然無創新之可言。當然，任何學術創新都是在前人取得的成果的基礎上進行的，因此，應該如實地將借鑒與創新嚴格區分開來，而這種區分反而更能夠彰顯真正的學術創新。這是就學術研究的道德層面而言。而就學術創新的技術層面而言，任何研究者個人的學術創新，都只可能選擇在某個領域甚至這個領域的某個方向進行，所以其創新也就不可能是全面性創新，只可能是“選擇性創新”。

與學術研究工作者不同，期刊編輯的職責是選擇，即選擇那些富有創新價值的成果在期刊發表，以推動學術研究的深入和發展，促進學術的進步和繁榮。然而，編輯的這種選擇也不是沒有限制的，它必須與自己所編輯的期刊的辦刊宗旨和辦刊特色相一致，體現出編輯的獨到眼光和刊物的學術定位，因此，期刊編輯是在進行“創新性選擇”。

“選擇性創新”與“創新性選擇”，二者相輔相成，共同構造起學術共同體的堅實基礎，促進學術事業的發展。從這個角度來看，學術研究工作與期刊編輯工作殊途同歸，這也是我們能夠把文學研究的前沿問題和編輯選稿策劃放在一起來討論的理由。

楊繼成：對于文學研究的前沿問題，不同的學者會有不同的認識。由于受到個人喜好和研究視野的局限，學者們也許會以為自己的研究是處于學術前沿的。您長期從事中國古代文學研究，能否談談究竟哪些問題是文學研究的前沿問題？文學研究應從哪些方面“選擇性創新”？

王齊洲：廣義地說，一切學術領域都有自己特定的研究對象，都有當下需要關心和解決的具體問題，說這些具體問題就是這一學術領域的前沿問題，也未嘗不可。然而，狹義地說，某一學科的前沿問題一定是能夠促進這一學科創新，影響這一學科發展，而當前又必須予以關注和解決的重要問題。并且，前沿問題與學術創新一定是聯系在一起的，否則就沒有前沿性可言，也必然得不到學術界的普遍關注。

學術創新雖然具有廣闊的領域，但大體而言，離不開創造新觀念、使用新材料、運用新方法。因定，在做學問和做編輯方面，您一定有自己獨到見解。能否談談您對做學問和做編輯的總體認識。此，凡是創造新觀念，使用新材料，運用新方法的學術研究，就應該承認其處于學術前沿。就文學研究而言，其前沿問題自然也與新觀念、新材料、新方法聯系在一起。

楊繼成：中國古代的文學觀念和現在人們的文學觀念是一樣嗎？文學研究的創造新觀念究竟體現在哪些方面呢？

王齊洲：在20世紀末，我曾應邀撰寫過《轉換觀念：中國古代文學研究的世紀話題》、《對中國文學現代化的檢討——以中國文學學科的現代發展為例》等文，回顧和總結20世紀的中國古代文學研究，指出20世紀中國古代文學研究的所有成就和不足是和文學觀念的現代化聯系在一起的。

中國古代有自己的文學觀念，但這觀念與20世紀人們的文學觀念是不一樣的。正如魯迅在《門外文談·不識字的作家》中所說：“（古人）用那么艱深的文字寫出來的古語摘要，我們先前也叫‘文’，現在新派一點的叫‘文學’。這不是從‘文學子游子夏’上割下來的，是從日本輸入，他們的對于英文Literature的譯名?！弊佑巫酉闹拔膶W”實指文治教化，包括禮樂典章知識和禮樂教化實踐兩個方面，是一個頗為寬泛的概念。即使到了唐宋以后，文學觀念也誠如章太炎在《國故論衡》中所言：“文學者，以有文字著于竹帛，故謂之‘文’；論其法式，謂之‘文學’。”

中國文學觀念的現代轉變是從20世紀初期開始的。1902年，張百熙主持頒布的《欽定京師大學堂章程》改變了從前京師大學堂以《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》課士的傳統做法，“略仿日本例”，以“政治”、“文學”、“格致”、“農業”、“工藝”、“商務”、“醫術”七科教學生，“文學”成為一門獨立的學科。不過，這時的“文學”包括了“經學”、“史學”、“理學”、“諸子學”、“掌故學”、“詞章學”、“外國語言文字學”七目，還是一個很寬泛的概念。

而1904年初清政府頒布的《奏定大學堂章程（附同儒院章程）》則將“經學”、“理學”等從“文學”中獨立出去，但“文學”科目中仍然包括了“史學”以及“文字、音韻、訓詁、辭章、文法”等內容，林傳甲便是按照這一章程所規定的“中國文學研究法”編寫了供京師大學堂學生使用的《中國文學史》教材。這時人們的文學觀念，已經與中國傳統文學觀念很不相同，正逐步向西方現代文學觀念靠近。

直到1913年民國政府教育部在一份大學章程中將大學文科分為“哲學”、“文學”、“史學”、“地理學”四門，文學才與史學、哲學在學科上劃清界線，文學觀念也朝著更加西方化的方向演變，具有現代意義的文學觀念才初步確立。

說是初步，是因為這時學術界對文學的理解還很不一致，例如“五四”運動前后，人們談論文學所指就并不統一。陳獨秀的《文學革命論》、胡適的《文學改良芻議》，就仍然是“大文學”的概念，以致錢玄同要向胡適提出“什么是文學”的問題，胡適因此擬定了判別文學的三條標準：“第一要明白清楚，第二要有力能動人，第三要美?！倍@三條標準其實并不是文學學科的標準，也不是文學文體的標準，實際是“文學性”的標準，因此并非大家都很贊成。

而在這一時期出版的中國文學史，如曾毅的《中國文學史》（1914）、謝無量的《中國大文學史》（1918），之所以都不得不在緒論部分花較大篇幅來討論文學的定義，便是因為當時對文學并沒有統一的定義。

直到1920年代末期，各種文學通史和分類文學史大量產生，學術界才真正形成對文學的共識，建立起具有現代學科意義的文學觀念。

楊繼成：20世紀前期，中國文學研究提出觀念更新的前沿性問題了嗎？

王齊洲：應該說，20世紀前期中國文學研究的前沿問題首先就是觀念更新問題。提到對文學觀念的重視，只要看看1918年出版的謝無量的《中國大文學史》即可明了。該著第一編“緒論”的第一章即為“文學之定義”，這一章不僅列舉了《論語》、《易經》、《說文》、《釋名》、阮元《文言說》、劉勰《文心雕龍》等關于“文”的定義，而且列舉了柏拉圖、亞里士多德、黑格爾、白魯克、亞羅德、戴昆西、龐科士等關于“文學”的定義。作者主要借鑒西方文學觀念而又綜合了中國傳統文學觀念的一些內涵來為文學定義，以便展開文學史的敘述。由此可見作者對于文學觀念之重視?！拔逅摹睍r期及以后，不僅錢玄同、胡適討論文學觀念，李大釗、魯迅、周作人、茅盾等，都參與過文學觀念的討論。

梁實秋在《現代文學論》中甚至說：“我以為中國文學之最應改革的乃是文學思想，換言之，即是文學的基本觀念：文學是甚么？文學的任務是甚么？中國過去對于這些問題是怎樣解答的？我們現在對以前的解答是否滿意？如不滿意應如何修正？這些問題我以為應該是新文學運動的中心問題?！睂⑽膶W觀念問題作為“新文學運動的中心問題”，其在新文學運動中的前沿性也就可想而知了。

20世紀前期，不僅在近30年的文學觀念討論中體現了這一學術問題的前沿性，所有重要的學者幾乎都參與了文學觀念的討論，而且那些最有創新性的文學研究成果就是文學觀念更新的成果，或者說是在新觀念指導下取得的劃時代的新成果。

例如，王國維于1905年發表的《紅樓夢評論》，1912年寫成的《宋元戲曲考》（商務印書館1915年出版時更名為《宋元戲曲史》）；魯迅于1920年在北京大學和北京高等師范學校講授中國小說史課程，并印發了講義《小說史大略》（新朝社1923年出版時更名《中國小說史略》）；胡適1922年為民國教育部第三屆國語講習班編寫的講義《國語文學史》（1928年新月書店出版修訂本更名《白話文學史》），這些代表20世紀前期主要文學研究新成就的著作，如果沒有觀念的更新，是不可能誕生的。即使誕生了，也不會被學術界所認可。因為按照傳統文學觀念，戲曲、小說、白話文等，只是人們茶余飯后的消遣品，都是不能登大雅之堂的東西，誰會承認它們是文學？當然也不會承認研究這些東西是正兒八經的學術。

從一定意義上說，如果沒有更新觀念，不僅傳統文學研究還會走漢學、宋學的老路，中國現代文學也不可能發生和發展。試想，如果不承認戲曲和小說，如果不承認白話文的地位，哪里還有什么中國現代文學呢？

創造新觀念始終是文學研究的前沿問題，不僅20世紀前期如此，20世紀中期和后期也是如此。例如，20世紀三四十年代所提倡“無產階級和人民大眾”的“革命文學”，五六十年代所提倡的“革命現實主義與革命浪漫主義相結合”的“工農兵文學”，70年代末、80年代初所提倡的“純文學”，都對當時的文學研究和文學創作產生過重大影響，都是文學研究的前沿問題。

當然，文學觀念問題雖然是文學研究的重要問題，但它并不必然將文學研究帶上正確的軌道，指引文學研究取得輝煌成績。因為學者們的研究難免會受到時代社會思潮和自身利害關系的影響，也會受到自身知識結構和理論修養的制約，尤其難以擺脫社會政治對它的強力操控。然而，不管怎樣，創新觀念的前沿性卻是不容置疑的。

20世紀90年代，學術界開始普遍關注文學觀念的討論，反思所謂“純文學”，從新提出“大文學”的概念。這實際上是在檢討20世紀的文學觀念，尋找文學觀念的創新與突破。因為20世紀文學觀念的更新雖然促進了文學研究的新發展，也取得了前所未有的新成就，但也帶來了許多限制文學研究的新障礙，而新世紀如果不能在文學觀念上有所反思和創新，就難以推動文學研究繼續前進，也不可能取得代表新世紀新時代的文學研究新成就。因此，當前對20世紀文學觀念的反思、研究，以及對中外文學觀念的比較、分析，甚至對文學的本質和功用、文學的形式和載體的理論探討，都是文學研究的前沿問題，必然會引起學術界的關注，促進文學研究的新發展。

近幾年，我在《中國社會科學》發表的《中國文學觀念的符號學探原》、《雅俗觀念的演進與文學形態的發展》，在《文藝研究》發表的《“觀乎天文”：中國文學觀念的濫觴》、《“一代有一代之文學”文學史觀的現代意義》，在《北京大學學報》發表的《游夏文學發微》、在《華中師范大學學報》發表的《論文學的進化與退化——20世紀的一種文學史觀的檢討》、《從“觀乎天文”到“觀乎人文”——中國古代文學觀念的視角轉換》，在《中山大學學報》發表的《“君子謀道”：中國古代文學觀念的主體意識——兼論中國早期知識分子的來歷和特點》、在《吉林大學社會科學學報》發表的《春秋時期中國文學觀念的發展》等文，之所以引起強烈的社會反響，其根本原因即在于此。

楊繼成：您在論著中多次提到，文學研究離不開材料，新材料的發掘和使用會給文學研究帶來創新。能否具體談談這方面的情況？

王齊洲：我在一些論著中提到的材料，是指一切能夠為文學研究所使用的文獻、資料、文物、檔案以及歌謠、諺語、傳說、故事等等。應該指出，歷史學最重材料，學界稱之為史料，梁啟超在《中國歷史研究法》中曾說：“史料為史之組織細胞，史料不具或不確，則無復史之可言?！庇袑W者甚至認為“歷史學就是史料學”。新的材料的出現，往往會推動學術研究的發展和進步。

王國維在《最近二三十年中中國新發見之學問》中說過：“古來新學問，大都由于新發見。有孔子壁中書出，而后有漢以來古文家之學；有趙宋古器出，而后有宋以來古器物、古文字之學。惟晉時汲冢竹簡出土后即繼以永嘉之亂，故其結果不甚著，然同時杜元凱注《左傳》、稍后郭璞注《山海經》，已用其說；而《紀年》所記禹、益、伊尹事，至今成為歷史上之問題?！毙虏牧蠈τ趯W術研究的推動作用于此可見一斑。

20世紀學術研究的新成就、新進展也主要得益于新材料的發現和應用。新材料的發現和研究，甚至會誕生新學問、新學科，其前沿性自不待言。例如，1899年殷墟甲骨文的發現，誕生了20世紀長盛不衰的“甲骨學”。1900年敦煌藏經洞遺書的發現，誕生了20世紀的世界性顯學——“敦煌學”。

從1901年英國探險家奧雷爾·斯坦因在新疆塔里木盆地南緣的尼雅遺址發現50枚晉代木簡開始，敦煌漢簡、居延漢簡先后被發現，促進了20世紀前半期的簡牘學研究。

20世紀后半期，仰天湖楚簡、長臺關楚簡、藤店楚簡、望山楚簡、郭店楚簡、慈利楚簡、王家臺秦簡、睡虎地秦簡、龍崗秦簡、放馬灘秦簡、郝家坪秦簡、馬王堆漢簡、張家山漢簡、鳳凰山漢簡、雙古堆漢簡、銀雀山漢簡、武威漢簡、八角廊漢簡、儀征漢簡、尹灣漢簡、走馬樓吳簡、馬鞍山吳簡，等等，相繼出土，總數已達20萬枚，還有長沙子彈庫戰國帛書、馬王堆漢墓帛書，這些新材料給中國學術帶來了前所未有的激動，也催生了一門新的學科——“簡帛學”，至今方興未艾。

楊繼成：以往的研究結論是在舊有材料的基礎上做出的，而一旦有了新材料，加上創新觀念的指導，就必然會帶來文學研究的進一步的創新嗎？

王齊洲：是的，文學研究一旦有了新的材料，加上創新觀念的指導，就可能會有新的發現，從而產生新的認識，改變舊有的結論，取得創新性成果。例如，從安徽阜陽雙古堆漢簡《詩經》和上海博物館藏戰國楚簡《孔子詩論》中，我們不僅可以確認西漢社會流傳的除齊、魯、韓、毛四家詩外，還有其他系統的《詩經》在流傳，而且對詩大序、小序及其與子夏的關系會產生新的認識。

再如，從上海博物館藏戰國楚簡《蘭賦》、《鵩賦》、山東臨沂銀雀山漢簡《唐勒（賦）》和江蘇連云港東海尹灣漢簡《神烏傅（賦）》，可以證明賦體文學在先秦已經成熟，現存宋玉賦作并非如學術界所公認的僅《九辨》一篇可信；秦漢時除文人賦外，民間賦也頗發達，賦的社會功用值得重新檢討。

再如，從甘肅天水放馬灘秦簡《墓主記》可以得知，死而復生的故事并非始于晉干寶的志怪小說《搜神記》，而《墓主記》完全可以視為一篇志怪小說，則小說的觀念需要重新思考。

還有，史書說秦統一中國后，“車同軌，書同文”，傳統的理解以為“書同文”就是將六國文字統一為秦的小篆，并說小篆是秦相李斯在秦大篆的基礎上創制，后來秦吏又將小篆簡約為隸書，然而，湖北云夢睡虎地秦簡埋葬在秦統一以前，其所使用的卻都是隸書，這就推翻了上述的傳統認識。實際上，所謂“書同文”是指公文的制作標準，即文書行政的統一化。漢胡廣《漢制度》、蔡邕《獨斷》都談到：“帝之下書有四：一曰策書，二曰制書，三曰詔書，四曰誡敕。策書者，編簡也。其制長二尺，短者半之；篆書；起年月日，稱皇帝，以命諸侯王。三公以罪免，亦賜策書。隸書；用尺一木，兩行。為此為異?！?/p>

行政文書通過使用簡牘的規格、字體來體現等級和褒貶，這對我們理解秦漢文學就很有啟發。例如，有人以漢人稱小說為“短書”來證明漢人對小說的輕視，自然有一定道理。然而，河北定縣八角郎漢簡《論語》簡長16.2厘米，合漢尺七寸，與經書簡長一般在55厘米左右相差甚遠，因此，“短書”并非與遭到社會輕視必然聯系在一起，而有時僅僅是為了使用的方便，《論語》在漢代為“短書”就是一證。

楊繼成：新材料的出現，一定能產生學術研究的創新性成果嗎？

王齊洲：也不一定。如果以為有了新材料，就自然有學術創新，那當然是不切實際的空想。甚至抄寫了幾條新材料，就以為是在做前沿研究，那也是很幼稚的想法。新材料的出現只是提供了基礎性條件，還需要有眼光的研究者去發現，去解讀，真正發揮這些新材料的作用。同時，還必須指出，并非只有出土材料才是新材料，一切未被人發現和使用過的材料都是新材料，這些材料的發現和解讀同樣能夠產生創新性成果。例如，解放后一直爭論不休的歷史上的宋江是否投降的問題，曾長期困擾學術界，影響人們對《水滸傳》和宋江的評論，后因美國學者馬泰來1984年在《四庫全書》中發現李若水《忠愍集》的《捕盜偶成》一詩而被徹底解決，連長期堅持宋江未曾投降的宋史研究專家鄧廣銘先生也終于承認，宋江投降是“鐵案如山搖不動的事實”。

發現新材料對學術研究的意義于此可見一斑，它的前沿性也為這段學術史所證明。

此外，文書、檔案、抄本、口傳等，都是新材料的淵藪，只要有創新的觀念、開闊的視野，善于做有心人，就可能發現新材料，解決新問題。這樣的學術研究當然都具有前沿性。

楊繼成：您前面提到，文學研究的選擇性創新離不開新方法的創新，文學研究的新方法的創新又體現在哪些方面呢？

王齊洲：如果一個學者有了新觀念、發現了新材料，又掌握了新方法，這就如虎添翼了，學術創新自然水到渠成，他的研究也一定處于學術前沿。

王國維無疑是20世紀最有學術創新的著名學者，陳寅恪在《王靜安先生遺書序》中總結其學術成就時，就特別提到他采用的學術方法，即學界通稱的“二重證據法”：“一曰取地下之實物與紙上之遺文互相釋證……；二曰取異族之故書與吾國之舊籍互相補正……；三曰取外來之觀念與固有之材料互相參證……。”他所取得的學術成就和前沿性成果，都的確與他采用“二重證據法”有密切關系。

胡適提出“大膽假設，小心求證”，他常常提醒讀者，他的研究不是要大家記住他的結論，只是告訴大家一種方法。他把乾嘉學派的考據方法運用于《紅樓夢》、《水滸傳》、《西游記》、《醒世姻緣傳》等通俗小說的研究，而基本思想是杜威的“實證主義”?？紦椒m然不是新方法，但在“實證主義”指導下運用考據來研究通俗小說，在當時又的確是一種新方法。

而正是創新的觀念加上創新的方法，使胡適在古代小說研究方面一直處于學術前沿，不僅開創了“新紅學”這一文學研究新流派，而且將中國古代小說研究帶上了現代學術研究的嶄新平臺。

改革開放30年來，我們也注意了新方法的引進，如“老三論”、“新三論”、“新批評”、“接受美學”、“原型批評”、“結構分析”等等，這些方法在一定時期內給學術界帶來過一些新氣象，也取得過一些新成績，但總的來說，離學術界預期的成績還是有不小的差距。這便告訴我們，方法畢竟是工具性的，輔助性的，最根本的還是觀念和材料。

還需指出，引進外來方法必須與中國傳統方法相結合，才能產生比較理想的效果。同時，如果沒有觀念的創新，沒有材料的深入挖掘和正確運用，再好的方法也產生不出真正具有創新價值的成果，也就很難說這種研究是前沿性的。

楊繼成：理解了文學研究如何“選擇性地創新”，對期刊編輯的選稿策劃無疑是有幫助的。期刊編輯的職責是進行“創新性地選擇”。編輯在眾多的來稿中選擇發表什么樣的稿件，是與編輯的學術眼光、興趣愛好相關聯的，也是與編輯所在期刊的辦刊宗旨和基本學術定位相關聯的，同時，更是與編輯對學術前沿問題選擇性創新的理解相關聯的。那么，編輯應該怎樣對自己的期刊進行一個準確的定位？

王齊洲：應該看到，多數期刊編輯都愿意發表那些具有創新價值的成果，發表能夠解決學術前沿問題的稿件，以自己編輯的刊物能夠推動學術的發展和進步為榮。這既是編輯對學術的尊重，對自己職業的尊重，也是編輯對讀者的尊重。如果一份期刊發表的真的都是“垃圾”文章，期刊編輯一定會對自己的工作產生懷疑甚至厭倦，因為他看不到自己工作的價值，也得不到學術界和讀者的尊重，他是不會有成就感的。因此，作為期刊編輯，必須對自己的期刊有一個準確的定位，必須對自己所從事的工作有一個正確的認識，這既是學術期刊生存和發展的需要，也是期刊編輯自我價值實現的需要。

一份高品位的學術期刊，其基本定位一定是公共學術平臺，面向海內外所有研究工作者，以發表學術前沿的最優秀成果為追求目標；其編輯的眼光一定是敏銳的、獨到的、挑剔的、甚至是苛刻的。這樣的刊物大都有較高的學術聲望，能夠吸引最優秀的學術稿件，有嚴格而合理的審稿、用稿制度，能夠保證審稿、用稿的客觀公正；其編輯也受過良好的專業學術訓練，能夠與作者進行有效的學術交流，了解學術前沿動態和學術隊伍狀況，知道哪些作者處于學術前沿，什么樣的文章反映了當前學術前沿的學術水平。

這樣期刊的編輯，其職責已不限于選稿，而是在帶有策劃性質地組織稿件，參與到學術創新和學術發展的活動之中，真正做到了“創新性地選擇”。因為這樣的期刊稿源充足，優質稿件較多，編輯選擇幾篇有一定學術水平的稿件并不難，難就難在選擇真正能夠體現本刊辦刊宗旨與特色的高水平稿件，選擇真正代表當前學術前沿動態和學術研究進展的創新性成果予以發表。

所以，高水平期刊的編輯常常要密切關注學術前沿問題，追蹤學者們的研究進展，有目的地約請適合本刊需要的反映學術前沿動態和研究進展的高水平稿件。而處于學術前沿的作者，一般也關注著學術期刊的動態，愿意將自己最滿意的成果交由有特色的高品位的學術期刊發表，以擴大學術影響。這樣，期刊、作者、編輯之間形成良性互動，互相信任、互相支持、互相配合、也互相理解。這是所有學術期刊和期刊編輯都期待的一種理想狀態，也是學者們期待的一種理想狀態。

楊繼成：由于受各方面條件的限制，目前大多數期刊，尤其是一般院校的學報，都不可能達到上述理想狀態，結合您的工作實踐，您認為這些編輯應該怎樣對自己的刊物準確定位？

王齊洲：具體就高校學報而言，即使是已經進入教育部名刊進行建設的19家學報，也難以達到上述理想狀態。這主要是因為，高校學報學科覆蓋面太廣，而專業編輯人手有限，就具體專業而言，很難與專業期刊形成競爭優勢。不過，絕大多數在建名刊都選擇了依托本校優勢學科資源，有所為有所不為，辦好體現自己刊物學術特色的重點欄目，努力將學報打造成為公共學術平臺，向高品位學術期刊邁進。

就我所在的《華中師范大學學報（人文社會科學版）》而言，我們依托國家重點學科和教育部重點研究基地，重點打造“中國農村研究”和“中國近現代社會政治經濟史研究”兩個特色欄目，使之具有前沿性和高水平。特色欄目聘請著名專家主持，欄目文章由責任編輯與欄目主持人共同策劃，每期都有相對集中的主題，既從自然來稿中精心選擇優秀稿件，又有針對性地約請國內外名家賜稿，保證每期欄目文章都能夠達到國內領先水平，這樣就整體提升了學報的質量，擴大了學報的學術影響。并且，這些特色欄目還有專業期刊所不具備的特殊優勢，例如敝刊的“中國農村研究”欄目，可以整合各個學科，無論是政治學、社會學、經濟學、法學、教育學、心理學、文化學、藝術學，只要是研究“三農”問題的論文，都可以在這個欄目內發表，這是專業性期刊不可能辦到的。

從實踐情況來看，效果也頗為理想。僅這兩個欄目，每年發文30來篇，被“三大文摘”摘載的文章都在20篇次以上，而其中有不少是海內外知名學者的佳作。

還應該看到，即使是未能進入教育部名刊的學報，也在嘗試著辦好一兩個名欄，以提升學報的學術質量，如《中國青年政治學院學報》的“青少年研究”、《中央音樂學院學報》的“民族音樂研究”、《內蒙古大學學報（哲學社會科學版）》的“蒙古學研究”、《湖南大學學報（哲學社會科學版）》的“湖湘文化研究”、《西安交通大學學報（社會科學版）》的“經濟與管理研究”、西南財經大學《經濟學家》的“面向21世紀的中國經濟研究”，《河南教育學院學報》的“百年紅學”，等等，都取得了很好的成績，擴大了學報的影響。

楊繼成：目前，大部分高校學報不是教育部名刊，也沒有教育部名欄，沒有進入全國中文核心期刊或其他重要的數據庫，這樣學報的編輯怎樣才能有所作為呢？

王齊洲：我認為不能妄自菲薄。當前，絕大多數高校學報都是以發表本校學術成果為主，將學報定位為本校學術園地，這對學報發展肯定是不利的。由于一個刊物只是一個學校的學術園地，學術界關注度會大大減小，學術影響力會大大降低，這樣，本校優秀稿件也大多不愿在自己的學報上發表，編輯只能在一般性稿件中選擇相對好一些的稿件來發表，于是形成惡性循環，大家都不重視學報。

然而，學報編輯如果真想有所作為，仍然是可以發揮應有的作用的。例如，文學編輯可以針對本校文學學科的特點，選擇有相對優勢和發展前景的學科方向，特別是具有本土特色和優勢潛力的方向，扶持有一定基礎和發展前途的中青年學者，為他們提供學術前沿信息，堅持不懈地推出有一定水平的學術成果，逐漸形成本學科方向的學術優勢，這樣，不僅促進了本校的學科建設，培育了學術隊伍，也形成了自己學報的學術特色。

當然，這樣做的困難也是很大的。但只要認識一致，目標明確，持之以恒，還是有可能突破現狀，結出豐碩的果實的。

（后記：與王齊洲教授雖然是一面之交，但他嚴謹的治學精神和淵博的學識感染了我，在多次的郵件往來中，從他身上學到了許多東西。本訪談參考了王教授的一些其他資料，經王教授審閱同意后發表。王教授在百忙之中對本刊大力支持，在此謹表謝忱！）

Selective Innovation of Literary Study and Innovative Selection of Journal Editor——Interview with Professor WANG Qi-zhou of HuaZhong Normal University

YANG Ji-cheng1， GUO Zi-yuan2
（1.Editorial Office of Journal of Shijiazhuang Railway Institute，Shijiazhuang 050043，China；
2.School of Journalism and Communication，Human Normal University，Changsha 410081，China）

The meeting on proficiency training and academic development frontier for the editors of University Journals sponsored by the Society of the Chinese Humanities and Social Science Journals was held on August 23，2009.Professor Wang Qi-zhou was invited to give a lecture at the meeting entitled the frontiers of literature studies and editor’s choices of contributions，which acquired strong repercussions.Professor Wang pointed out that the essence of academic research is innovation.A researcher can only choose certain areas and even a certain direction of the field for his academic innovation，and thus innovation cannot be a comprehensive innovation，but a selective innovation.An editor’s responsibility is to select and publish those achievements that are innovative in order to promote the academic studies.The selections are not without limitations. It reflects the unique view and the academic orientation of the journal.Therefore，editors are making innovative selections.Selective innovation and innovative selection complement each other to constitute the solid foundation of the academic community and promote the academic development and prosperity.After the meeting，the author interviewed Professor Wang on the issues of the frontier of literature studies，the selective innovation and the innovative selection，etc.

literary study；frontier issues；editorial planning；professor Wang Qi-zhou

G451

A

16740386（2010）01007707

2009 09 14

楊繼成（1970-）男，副編審，研究方向：編輯與出版。