中國人究竟應該如何放假

進一步增進大眾休假福利

■把正在醞釀的“中國旅游日”(5.20或5.19)設定為三天的法定假日，與公休日連休，形成新的“五月黃金周”，或稱“春夏黃金周”。

■在每年8月上旬(如1、2、3或4、5、6)設立三天的法定假日，與公休日連休，形成新的“避暑黃金周”。

■在春節現有假日的基礎上增加三天的法定假日，與公休日連休，形成14天或10天的超長假(從臘月廿九開始)。

這三個方案功能不同，各有千秋——“五月黃金周”、“避暑黃金周”的好處是在春夏之交或盛夏暑期，為大眾提供出行和休息的機會。特別是“避暑黃金周”可以與歐美國家的暑期度假節奏相一致，而且有利于喚醒公眾的現代旅游休閑意識，同時提高因為春節長假而不得不配置的交通運力等社會資源的邊際效益。

春節超長假則可以在我國城市化大幅推進、社會急劇轉型的大背景下，提升春節黃金周的質量，更好地傳承民族傳統文化，提高人民大眾的幸福指數，同時可以緩解交通壓力。

本人建議在以上三個方案中任選其一，適時推進:

2月22日，春運進入第24天，中國道路運輸旅客已累積突破13億，達到13.37億人次，與去年同期相比增長8.3%。 保持了與去年、前年春節一樣的強勁增長勢頭。據國家旅游局和國家統計局2月20日發布的公告，7天春節黃金周假期全國共接待游客1.25億人次，同比增長14.8%，旅游收入超過646億元，同比增長26.9%，延續了去年、前年“十一”黃金周屢創新高的勢頭。

關于假日總量

在近年以黃金周存廢為核心的法定假日調整之爭中，我們注意到，參與討論的許多專家都不假思索地為討論預設了一個前提——就是我國的全年休假日達到了114天，已經是目前社會經濟發展水平可以承受的極限。

而這個前提，就如同公理一樣無需證明嗎?如果真是一個極限，應該是在相關研究和論證之后得出結論。事實上，1995年實施周五工作制、1999年增加3天法定假日，都是沒有經過論證的?？v觀改革開放以來我國假日改革的歷史實踐，我們看到，假日的增加不但沒有給中國經濟帶來停滯和阻礙，反而是10多年持續高速增長。事實上，我國公民實際享受到的假日總量在世界上只處于中等水平。再增加3個法定假日，對中國經濟產生實質性的負面影響的概率極小，相反產生正向推動作用的可能性極大。

關于帶薪休假

帶薪休假制度看上去很美，但面對《勞動法》普遍慘遭踐踏的現實狀況，在行政資源和執法資源有限的現實條件下，我們只能痛苦地承認，帶薪休假制度的切實推行必然是一個長期的過程，不能濫用行政資源和執法資源輕率地強制執行。

從維護《勞動法》的角度，首先是要堅決消除強制勞動、無節制延長勞動時間的現象，保障最低工資，切實提高工資水平，“好鋼要用在刀刃上”。只有社會上基本消滅了這些嚴重侵犯公民權利、違反《勞動法》甚至《刑法》的現象之后，強制帶薪休假才可能真正開始落到實處。

其次，帶薪休假制度仔細看也并不完美。現在的黃金周可以稱之為“國家黃金周”——也就是國家層面組織實施的黃金周，帶薪休假落實之后完全可能催生另一個“個人黃金周”——由于氣候、自然條件、從眾心理和文化傳統的影響，完全有可能造成大眾休假的大面積“撞車”，形成一種類似黃金周特征的消費弊端。

我們可以這樣理解“帶薪休假”在中國的意義——能否切實推行個人帶薪休假是判斷全面小康社會是否實現的重要標準。但毫無疑問，帶薪休假在我國的推行將是一個緩慢的循序漸進的過程，中國大眾的休假福利或權利目前只能以全社會統一的周期性停頓來保證。

以近日備受社會關注的探親假問題為例。媒體調查顯示，九成白領不知有探親假，“知道了也不敢申請”，這個已經出臺29年的規定已是刻舟求劍。2007年，在討論帶薪休假與探親假關系的時候，雖然我也是外地人，也喜歡探親假，但堅決主張帶薪休假沖抵探親假。作為百姓來講，可以把自己的利益訴求說到極致，但是作為專家，絕對要超越自身的經驗。

分析探親假、帶薪休假在性質上到底有多少相似之處，并不容易。但是換位思考，現在全國范圍內跨地域就業的情形十分普遍，你如果是企業出資者會怎么做?——在不違法的前提下，當然人力成本越低越好。既然是市場經濟，資本就是要千方百計減低成本、追逐利潤。如果在探親假的基礎上，還要再增加半個月的帶薪休假，對于企業來說可能就很難承受了。自然就會導致對外地就業者的歧視，大大削弱外地人的就業競爭力。這就是大多數人不敢要求探親假和帶薪休假的最根本原因，也是中國大眾的休假福利或者權利目前只能以全社會統一的周期性停頓來保障的根本原因。

關于黃金周

我們必須認識到，世界各國的假日總量和公眾的休假模式都是不太相同的，休閑時間越來越多、逐步走向休閑社會，是共同的趨勢。西方發達國家雖然沒有強令統一放長假，但事實上大多數都通過法定節假日和帶薪休假，在每年的圣誕節和暑期形成兩次全民休閑的高潮。我國作為一個統一的幅員遼闊的多民族國家，人口眾多，文化傳統與西方國家差異很大，又處在有史以來影響最為深刻、范圍最為廣闊的轉型期，沒有哪個國家可以有現成的全民休假經驗或模式可以為我國所照搬、照抄，我們必須探索具有中國特色、適應中國國情、與中國歷史發展階段相適應的休假路徑。

事實證明，在信息透明、沒有行政強迫和道德壓力的情況下，黃金周(特別是春節)期間出現的集中出行(探親和出游)是公眾知情自主的選擇，甚至也完全可視為理性的選擇——除了先天喜歡扎堆兒湊熱鬧的人之外，不到萬不得已，如果還有其他可以替代的現實選擇，很難想像有人愿意“花錢買罪受”。擁有極大話語權的決策者的智囊、參政議政的代表委員，如果看不到這一點，就近似于白癡了。

出行(旅游、休假、探親)的欲望，沒有食欲那么直觀，滿足得好，可以增加社會總福利，提升幸福指數，激發人們創造社會財富的動力;滿足得不好，特別是如果不能在假日制度上合理配套，就會形成這種精神消費的“堰塞湖”。

在沒有切實有效的替代措施的情況下，哪怕取消一個黃金周，都不但不能“分流泄洪”客觀存在的龐大出行需求，相反更是等于人為制造大眾出行需求的“堰塞湖”。

經過2年多的實踐檢驗已經可以證明，2007年底以取消“五一”黃金周為核心的假日改革脫離了實際，2008、2009、2010連續三年的各長假客流洶涌的現實，都標志著公眾出行需求的“堰塞湖”正在形成。假日改革確有再度討論的必要。決策者和公共知識分子必須超越自身的立場與體驗，進一步完善和增進大眾的休假福利。

兩年來，每個黃金周都屢創新高地爆棚是有目共睹的事實，因此，黃金周和帶薪休假并行不悖，集中與分散結合，完全有可能成為中國對于人類休閑模式的一種創造。