外國如何反腐倡廉

政府官員腐敗是世界各國普遍現象，因此各國政府都在採取各種措施和腐敗做斗爭，有的成效顯著，有的收效甚微，有的甚至毫無成效。

美國反腐成效彰顯

美國是西方國家中較早制定法律防范和懲處公職人員腐敗犯罪的國家之一。1883年，美國就頒佈了《文官制度法》。1925年，美國國會通過了《貪污對策聯邦法》，這部法律的重點是預防公職人員腐敗犯罪。1978年頒佈的《政府行為道德法》(1989年修訂為《道德改革法》)規定，“總統、副總統、國會議員、聯邦法官以及行政、立法和司法三大機構的工作人員，必須在任職前報告並公開自己及其配偶的財務狀況，以后還須按月申報”。1985年推出的《政府工作人員道德準則》規定，不得以任何形式用公職做交易;國家公職人員不得在外兼職，不得利用職權謀求工作;去職的政府官員在離職后一年內不得回原工作部門為別人從事遊說活動，違者將受到刑事處分。此外，美國《廉政法》還規定，政府有關官員必須填寫財產和收入申報單，逾期不報將被司法機構起訴。申報單由廉政署審查，一旦發現有違法收入，立即處理。申報單可供新聞機構和公眾查閱。

美國在機構設置方面，除了檢察機關等反貪機構外，還設立了幾個專門的廉政機構。1921年成立了直接向國會負責的審計署，以加強對公共資金的收入、支出和使用的監督審查。根據《政府行為道德法》，在人事管理局內設立廉政署，該署在1989年成為獨立機構，由總統直接領導，並向總統和國會報告工作。1978年美國頒佈的《監察長法》規定，在政府的各行政機關內設立監察長辦事處，這是美國聯邦政府內部強化防貪肅貪的重要機構。

1989年4月12日，布什總統正式對國會提出立法建議;布什的《政府范圍道德法》包括:1)對三個部門中的官員實行統一的財產申報制度;2)把現行《聯邦道德沖突法》的適用范圍擴大到國會中的官員和資深僱員;3)對三個部門實行統一的禮品和旅行補貼規則;4)實行新的在政府中退職后的遊說限制;5)把獨立檢察官制度擴大到國會;6)把外來收入不得超過收入的15%的限制的適用范圍從行政部門擴大到國會。

1989年11月國會對議員接受酬金做了更嚴格限制，布什簽署了國會通過的一攬子《道德改革法》。

全球最廉政地區的反腐措施

北歐五國在國際有關廉政評比中一直處於最廉政的十個國家之列。全方位的監督體系，是北歐廉政建設的保證。北歐國家普遍建立起了議會監督、政黨監督、專門機構監督、輿論監督、群眾監督五位一體的監督體系，尤其值得一提的是他們的輿論監督和群眾監督，織起了一道嚴密的法網，做到了有罪必罰，打消了貪官的僥幸心理。

在北歐，新聞媒體的監督作用十分重要。2002年5月芬蘭《晚報》披露，文化部長蘇維·林登利用職務之便批準向其擁有股份的一家高爾夫公司提供17萬歐元的政府贊助，引起有關部門調查。一周之內，林登便被迫辭職。在芬蘭，政府檔案館以及公共部門的所有檔案材料不僅對專家和研究人員開放，而且也對新聞界和公眾開放。總統府門口沒有警衛，只有一個秘書負責接待，總統可以隨時應約與任何公民進行平等交談。

瑞典是最早開放政府記錄供民眾查詢的國家，早在230多年前，瑞典公民就有權查看官員直至首相的財產及納稅清單，該制度一直延續至今。如果哪個官員賬戶上出現了不明進項或不正常消費，可能就要接受調查。北歐國家公務員以廉潔著稱，鮮少爆發貪瀆丑聞，貪腐案件發生較多的地方反而是私營公司。

英國從19世紀開始對公務員制度進行了大刀闊斧的改革，收效顯著。它首先是重視國民的道德教育。英國學校借助宗教教育進行道德教育，並直接開設道德教育課程。

英國奉行權力分立與制衡原則，即國家權力劃分為立法權、司法權和行政權，分別歸屬於議會、法院(與檢察院)和政府，三者之間相互制約;特別是議會和司法機構對政府(行政機構)的制約和監督。英國是“議會內閣制”國家，政府要對議會負責。議會是英國的最高國家權力機構，它不僅擁有立法權和財政權，而且還擁有監督權，即監督政府的政治方針、政策和政府成員行為的權力，具體包括質詢權、調查權、倒閣權和彈劾權等。根據權力分立原則，司法機構完全獨立於行政機構，不受行政機構的任何干涉。司法機構有權對行政機構及其官員的行為進行監督。

英國是世界上第一個制訂反腐法律的國家。1889年，英國頒佈了第一部反腐敗法，即《公共機構腐敗行為法》，該法令將公共機構成員或官員的主動或被動受賄均被定義為腐敗行為。

德國反腐敗的主要法律依據是《德國刑法典》，其中有關賄賂罪的條款是確定腐敗行為法律后果的主要依據。1997年8月13日，德國聯邦議會通過了《反腐敗法》。其中提高了賄賂罪的量刑幅度;對公職賄賂罪則規定了從重處理的情況等。聯邦議院是在聯邦重要的反腐敗機構，聯邦議院不但有立法權和重大決策的審批權，還對政府和官員有監督的職能。審計機構是德國反腐敗的一個重要力量。德國審計機構分三級，聯邦、州和市均設有審計局。審計工作完全按照法律的規定進行，獨立於立法、行政、司法之外，不服從任何上級指令，不受任何訴訟程序的限制，可以隨時進行審計。

輿論媒體監督是防止腐敗的一種行之有效的形式。德國的輿論監督力量非常大，被稱為“第四種權力”。根據法律規定，檢察院發現有腐敗方面的報道，有義務進行調查。

法國在“透明國際”廉政指數排名中位列20—24名之間。法國通過立法確立了幾項行之有效的預防腐敗制度。《政治生活資金透明法》制訂於1988年，並據此建立了“公職人員財產申報制度”，由一個專門機構——政治生活資金透明委員會來負責此項制度的落實。“公職人員財產申報制度”的主要內容是:法國的高級公職人員必須依法對其擁有的財產狀況，向指定的監察機關作出報告，以接受審查和監督。一旦發現公職人員所擁有的財產與其合法收入不符，而又不能說明其正當來源，即視為非法所得並予以懲處。《預防腐敗和經濟生活與公共程序透明法》(即《反貪法》)制訂於1993年，其主要內容是對最容易滋生腐敗現象的一些行業和部門(如房地產業、公共服務業、公共市場、國際貿易、城市建設等)活動的透明度作出規定。法國《刑法典》、民法中的《勞動法典》、《公務員總法》等對各種被動和主動的貪污腐敗犯罪行為都有相關規定。

20世紀50年代，新加坡的貪污腐敗現象相當普遍，嚴重阻礙了新加坡的發展。1959年，新加坡人民行動黨執政后，開始進行全面的廉政建設。新加坡政府提出了“為了生存，必須廉政;為了發展，必須反貪”的口號，決心掃除“黑金政治”。在這種背景下，新加坡議會於1960年通過了一部強有力的反貪法律《防止貪污法》，隨后又陸續出臺了《沒收貪污所得利益法》、《公務員懲戒規則》等。國會立法規定，任何人，不論其身份、地位和官職多高，一旦觸犯法律，一樣被告上法庭、定罪判刑。40多年來，借助廉政建設，新加坡執政黨和政府的公信力大大提高，新加坡也被稱為“亞洲最廉潔的國家之一”。

早在1962年，新加坡就成立了高效精干的反貪機構“貪污調查局”;為保證該局獨立有效地履行其職責，排除各種干擾，新加坡政府賦予該局充分的獨立辦案權。

日本參眾兩院都明確規定，要向全體國民公開國會議員的財產狀況。全體國民均可自由查閱議員的財產報告書。公開的內容包括議員的財產報告書、財產補充報告書、收入報告書、關聯企業報告書等，而且可查詢到議員7年以來的報告書的詳細內容。

日本的官員財產公開制度最早可以追溯到1983年堺市制定的關於公開市長和市議會議員財產的政治倫理條例。

1992年國會議員資產公開法又將財產公開的范圍擴大到全體國會議員。順應這股潮流，日本各地方政府也紛紛效法，製定出臺了一系列政治倫理條例，公開官員的財產。

俄羅斯腐敗依然嚴重

反腐敗非政府組織“透明國際”日前公佈的2009年度調查結果顯示，俄羅斯列第146位。仍被列入嚴重腐敗的國家。俄羅斯總統梅德韋傑夫在2008年12月25日正式簽署了《反腐敗法》。規定:公務員及其配偶、子女提交收入和財產信息的義務等。

但俄羅斯實行“財產申報”后，為什么照樣腐敗?日前，《環球時報》刊登研究員聞一的文章稱，在俄羅斯“私有化”進程中，鑒於財閥的迅速崛起和金融寡頭勢力實際上與政府權力的合二而一，以及貪污腐敗行為的日趨增多和破壞力日趨危險，俄羅斯於1997年5月15日實施國家公職人員收入和財產申報制度。該文說，在普京帶頭申報收入和財產的情況下，各級官員雖也不得不申報，但申報的卻不是自己的實際收入和擁有財產的真實狀況。幾乎所有官員申報的都是自己工資表上的工資數，外加一處公寓房和一輛汽車。至於官員的隱性收入、灰色收入、與黑社會，甚至與犯罪組織的合作收入統統不在申報之列。該文指出，一是缺少一系列確保官員申報收入和財產真實性和準確性的措施。二是，由於貪污腐敗都與官員的瀆職現象緊密相連，而離開了對瀆職的嚴究和查處，反貪污斗爭是搞不下去的。三是，俄羅斯內部官員無奈地承認，他們在貪污和有組織犯罪面前無能為力，這表明俄羅斯的貪污腐敗現象又是與有組織犯罪連理難分的。四是，俄羅斯內務部的一項材料表明，俄羅斯當今的貪污犯罪大概有三類:侵吞國家財產(佔79.8%)、受賄(佔15.5%)、商業賄賂(3.8%)。這就是說，當今的貪污腐敗已經主要表現為侵吞國家財產。而對此，俄羅斯缺少法律、斗爭的經驗和有效的手段。五是，俄羅斯一直不甚注意動員群眾的監督和斗爭的力量，而在很大程度上將反貪污腐敗斗爭的希望寄托在執法、司法機構及其秘密工作上。六是，俄羅斯並沒有放棄對官員實行“高薪養廉”的政策。而在經濟不甚發達、官僚主義蔓延、缺少必要的國家和民眾監督的情況下，高薪養廉政策對反貪斗爭有百害而無一利。

該文對俄羅斯腐敗依舊的原因，說到了點子上;但還是沒有點及根本問題。

實際上，普京上臺后，似乎強力反腐敗。首先，他打擊金融寡頭的目的，僅僅是防止具有巨大實力的經濟精英進入政治領域，掌握政治權力，對他構成威脅。但事實上他的身邊，就集中了腐敗分子;就在這種情況下，普京卻搞起了官員的“高薪養廉”，但在官員們大幅度提薪的同時，腐敗卻愈演愈烈。

其次，對公務員的要求更是停留在口頭上。雖然他要求官員財產申報，但截止到普京總統卸任，俄羅斯申報制度實施的情況表明，俄羅斯的反貪斗爭在許多方面只停留在了申報制度之上，並未深入到查究、打擊

第三，普京聲稱要“像對待叛國罪那樣懲治腐敗”;然而，在行動上卻並非如此，雖然，普京投資數百億盧布在互聯網上締造一個龐大的信息系統，但並不使用到懲治腐敗上去，而是象前蘇聯建立的“克格勃”那樣，將人民的一舉一動都納入他的監視和控制之下。

俄羅斯的梅德韋傑夫總統執政伊始，也表達出反腐敗的最大愿望，並於2008年8月簽署批準了《反貪法》。新的法令明確規定了官員所要申報的收入和財產不僅包括他自己的，還要包括他的妻子和未成年子女的，不僅要報工資，還要報隱性、灰色和其它一切收入。在新法令執行的情況下，俄羅斯的反貪斗爭聲勢是比普京時期要大得多了，但是反貪的結果依然並不能令人滿意。據俄羅斯內務部截至2009年10月的材料，俄羅斯官員的貪污犯罪現象仍在發展，官員的平均貪污數額一年中增加了2.5倍(從貪污人均9000盧佈增加到了2.4萬盧布)。這說明，普京式的反腐敗，很是難以為繼。

據世界銀行統計數據顯示，在發達國家和不發達國家中，每年因貪污腐敗支付的賄金超過1萬億美元。腐敗對發展中國家尤具破壞性，是阻礙其經濟發展的重要因素。2003年12月，聯合國通過了《聯合國反腐敗公約》，它是聯合國歷史上第一個用於指導國際反腐敗斗爭的法律文件，已經有110多個成員國在《公約》上簽字。(本刊編輯)