都是投資移民惹的禍(等)

都是投資移民惹的禍

前不久，幾個在賭場混快錢為職業的人，多次向我索要身份資料且要我簽字參加他們的所謂“華中地區省級同鄉會”。我表示身份資料是個人隱私，也無意參加所謂的“同鄉會”，但他們說是某省海聯會秘書長的授意，如此更是引起我的質疑。據了解，這幾個所謂的發起人，是早幾年前借款在澳門買了一套幾十平方的房子，通過投資移民成了澳門居民，到澳門后就在賭場混外快。還巧立名目的成立一些社團，自封什么會長、理事長等，其目的就是用那些魚目混珠的身份作為幌子，以便取得社會信任，將客人帶入他們賭廳去消遣。由此也讓我想起了去年選舉特區特首期間，有幾位中原地區的投資移民人士，也是到處拉人簽字，無中生有地刻意攻擊特區政府某些領導人。因而當我讀到《澳門月刊》165期“如何重視人才，開拓新局”一文時聯想到，當今澳門社會因投資移民引進來的個別的三教九流人物，確實應引起社會各界的關注，必要時也應將個別不法人士清理出澳門。(澳門/古月生)

過度擴張的權力要得到制度的約束

貴刊160期《臺灣老百姓為什么有尊嚴》一文中，于建嶸提出的問題，以及從一個普通臺灣老百姓的口中說出來的答案，實際上就是一個有關權力得到制度上制約的例子，對當今中國進行中的政治改革很有借鑒意義。溫總理多次說過，要實行社會的公平和正義。可是如何去實現社會的公平和正義呢?這個話題在社會上議論眾多，如果作一次調查，估計提議建立健全權力制衡機制的人會很多。

近幾年，中國大陸在社會制度方面做了很大努力，比如，“民告官”的事情越來越多，在網絡上也做到了基本上的言論自由。另外，我們也常從媒體報道上看到，目前社會上有群體事件不斷發生，說到底，就是制度上的缺失，權力得不到有效監督和制約，長期積累而成。甚至有的權力部門自己本身就違法，把人民賦予的權力凌駕於國家法律之上。所以，建立一個符合中國國情的權力制衡制度是實現社會公平、正義的基礎。(江西/張新南)

扶助弱勢，樹立公益新風尚

讀貴刊166期“扶助弱勢，助其造血”一文，有感而發。想起在澳門生活的幾年里，對澳門社會的公益事業所見所聞，仿佛發生在昨天。像幾家主要的社團一樣，目前澳門的主要公益慈善機構，也是被那幾個具有身份的人壟斷和掌控，而外人無法了解其內務財務狀況，如同家族企業管理的模式。在澳門人的眼里，絕大多數慈善機構掌門人，哪怕是萬貫家財，也未必是拿自己的錢財出來做公益，還扮演一個救世主的角色，在某些活動方面，以某種身份取得支持，從而達到各取所需的目的。

據悉，2007年在澳門大賽車中意外身亡的遊客和在澳門發生意外工傷病故的內地勞工，其家屬向某些慈善機構求助，均未得到及時援助。反而，澳門個別不公開勸捐的公益機構都踴躍地資助幫扶困難人士。因此我很認同，澳門特區政府應有新的思維，資助更多公益慈善機構。(深圳/何志賢)

澳門獲取亞運金牌是引進人才交流的雙嬴

國家主席胡錦濤、國務院總理溫家寶視察澳門期間，都多次強調澳門特區政府要加強各項專業人才隊伍建設，近期《澳門月刊》也有針對性地發表了多篇關於澳門人才交流、培養方面的文章，可見澳門社會對於人才的建設是有共識的。第16屆廣州亞運會澳門運動員一舉奪取亞運會金牌，這是澳門在亞運會歷史上零的突破。可不知因何緣故，澳門社會對此榮耀好象不以為然，有的說奪金者不是澳門土生土長，而是經人才交流引進的，屬於新移民。也有人說是個別社會團體內部節奏不合拍、內部爭斗不均……就像貴刊165期所指出的那樣，在某些社會名流的眼里，那些真正的人才，只要不合他的胃口就不是人才。

本人認為，澳門政府不應將發展康體事業的資源，托付給某些體育會大佬們所掌控，應將資源真正用於對優秀人才的鼓勵和培養上。澳門是移民社會，更不應將新移民視為二等公民。更何況國家主席、國務院總理以及特區行政長官都提出要引進專業人才、培養優秀人才，發展澳門多元化產業，只有廣泛引進各方面的人才，才能為澳門的持續發展創造有利條件。(澳門/梁松晴)

民生問題不能靠“派糖”解決

早在新施政報告公佈之前，特首崔世安就曾表示，施政報告會將現金分享計劃的短期措施逐漸過渡成社會保障制度，因應眾多的研究及收集到的不同意見，均特別關注通脹問題，所以2011年施政報告中會繼續延續“現金分享”計劃。此次是澳門特區政府連續第四年“派糖”。施政報告建議直接向每名永久居民派發4，000元現金補助，與上年的派發6，000元相比減少2，000元，而非永久居民則有2，400元。

對於政府在財政儲備急增，在能力范圍許可的情況下，與全澳市民共同分享經濟成果，“派派糖”不能不說是一件好事，至少可以暫緩一些深層次的社會矛盾，但政府採取與全澳市民共同分享經濟成果的最好辦法就是“派糖”嗎?答案肯定不是。作為一個有遠見的政府，應該明白採取怎樣的方式與市民共同分享經濟成果才是最好的。其實，政府在執行“派糖”政策的時候，要區分“短期”政策及“長期”政策。“短期”的政策效果是短暫的、有限的;而“長期”政策的效果卻是長遠的、無限的。短期的政策像現在的“現金分享”，市民只是每年拿點“經濟成果”，對於廣大基層市民，只是暫時解決燃眉之急，對於高收入者來說，在不知不覺中消費了，到最后的結果是社會矛盾依然客觀存在。而“長期”的政策應該是好好利用財政盈余來做好社會保障工作，如特首表明“現金分享”計劃的短期措施逐漸過渡成社會保障制度;此外，還有一些民生工程，如醫療服務、公共房屋等等，只有做好有關工作，才能長遠地惠澤市民，讓全澳市民都能分享到經濟高速發展的成果，共創澳門的社會繁榮。

政府在2008年至2010年三年來單單在“現金分享”方面已經派出85億元，這是一筆龐大的數額，大膽假設一下，85億可以完成多少事情呢?房屋方面，如果以60萬建造一個經濟房屋來計算，足足可以建造1萬4千多個經濟房屋;如果用85億來改善本澳的醫療環境及設施，可以再建造2至3個設備先進的醫院;再者如果政府早點推出中央儲蓄制度，按照現時規定65歲以下合乎中央儲蓄制度資格的居民在中央儲蓄賬戶內金額已經不是一萬，而是兩萬六。當然，上述計算全是個人大膽假設，不一定正確，但反映出來的卻是一種事實。

因此，面對這種事實，政府應該適時地檢討“派糖”政策，將這么龐大的資源好好地運用，要么好好地落實雙層社會保障制度;要么用來改善澳門的醫療環境或者完善本澳的醫療設備;再者就是用來興建社會房屋，解決市民的住屋需求，讓負擔不起現今高不可攀樓價的市民，至少有一瓦遮頭，實現“大庇天下寒士俱歡顏”的美夢。

作為一個有遠見且負責任的政府，合理務實地使用資源，讓社會各階層都能分享經濟發展所帶來的經濟成果，這樣才是“長期”與市民分享經濟成果的好辦法。(澳門街總/林顧)