試論澳門法律文化特色及法律改革的緊迫性

今年是澳門回歸后的第十一個司法年度。特區十一年的發展歷程，也就是澳門特別行政區法制建設不斷前進的過程，也是檢察機關從重新組建到穩步發展的過程。十一年的豐富實踐和積累，讓我們有條件從法律及司法文化及其社會功能的角度，去反思走過的路程，並展望我們未來的發展。

準確把握澳門法律文化之特點

十一年來，澳門各項經濟指標在不斷的增長，城市面貌日新月異，廣大市民參政議政的積極性顯著提升，從過去對於法律知識和法律事務的茫然無從，到如今可以大膽地為法律改革建言，使得我們能夠越來越清晰地了解市民對司法的希望。這種伴隨著澳門回歸而必然出現的新的法律文化，無論從何種意義上來說都具有積極的蘊涵。

正如大家所了解的，現流行於世的兩大法律體系發源地均在歐洲。因為特殊的歷史淵源而今運用於澳門的法律，深受西方傳統法律的影響，總體上呈現出根植於西方法律文化的法律表像，其與中華法律文化的沖突是顯而易見的，這就是澳門法律文化的一大特點。始於《基本法》框架下的澳門法律體系建設，嚴格地來講，這些年來只是朝著澳門法律“本地化”目標邁出了第一步，更為艱巨的是要給從葡萄牙移植來的法律體系空殼注入澳門法律文化的精神內核。因為任何社會制度包括法律制度，如果它不能體現出包括法律文化在內的當地文化，就毫無生命力可言。如果所實行的法律與本地社會意識形態不相融合，法律改革也將是一事無成。

在司法領域，公正與效率是司法制度設計與運作的基本價值和目標。在實踐這一目標的過程中，某些具有普世價值的理念可以毫無障礙的被吸收。比如澳門法律規定的半公罪和私罪，對於家庭成員間的盜竊，由早前的半公罪變為私罪，目的主要是鼓勵“私了”，避免在法庭上解決紛爭，減少訴訟費用，促進社會和諧。這也契合中華儒家文化的內涵，是成功引進的范例。但是今天我們為什么就不能夠接受訴辯交易制度呢?為什么不能對於在偵查時自認的嫌犯提供更優惠的刑罰減免?應如何認識這種帶有商品交易色彩的制度革新成為預防犯罪的一種手段?自二十世紀以來，各國都在力推注重司法效率的刑事政策，對於某些較輕的犯罪，普遍主張適當採取非犯罪化、輕刑化、刑罰的個別化，並給檢察官在作不控訴決定時以更多的自由裁量權。這種控訴權宜主義的做法能否引進澳門成為減少訴訟、減少訴訟后遺癥、提高效率的一種措施呢?

另外，因為案件的排期長，很多證人在法庭上常常有意無意的失憶。可以理解的是，證人第一次所作的原始陳述，基於人的記憶機能，應為更接近真實和更可靠，因此能否讓證人在庭審中使用其原始陳述，即在檢察官或警察前所作的聲明應容許在法庭聽證時讀出作為證據，其價值由法官自由心證。這一點對於優化庭審和加快效率無疑大有幫助。上述種種，從改革的角度看待法律文化的發展，我們應該接受這種對於傳統證據理論的挑戰。

澳門法律在特殊的歷史條件下形成的，但淵源複雜，這是澳門法律文化的又一個特點。如果我們現在僅限於從制度上、技術層面去了解它，而忽略這些法律原則背后所代表的文化理念，在公眾參與程度已經大大提高的情況下，我們還對這種文化的影響力視而不見，我們的損失就不只是時間。“法律如果不被信仰，就形同虛設”。目前，對澳門法律現狀的評價早已成為社會公共政策議題的一個熱點，不同觀點的無序碰撞此起彼伏，然而十多年過去了，爭論卻依然停留在各自表述的階段裹足不前。顯然，這就是未能正確把握澳門法律文化特征的結果。

為此，依據十一年的司法實踐，我們主張，澳門在主要繼承葡國法律的同時，必須更多地融入本地區文化特色，融入本地區的法律文化傳統。如此，在澳門法制“本地化”的發展路徑上，尋找出具有澳門特色的改革途徑才有可能突破。

法律及司法功能的與時俱進

在多元社會里，利益多元化和訴求多元化共存。堅持法律職業倫理，也就意味著執法者會成為利益沖突各方及不同價值取向的核心。所以，執法者首先需要面對自己內心的道德評價，因為追求公平和正義始終是衡量我們職業能力和操守的一把尺子，嚴謹的執法是我們的職業倫理，而尊崇法律是職業倫理的核心價值。

司法機關的角色是讓法治精神得以彰顯，它的生命力來自與時俱進。為此，我們首先是認真行使法律所賦予的各項權限，履行檢控犯罪、維護合法權益的責任，處理的案件數量每年均有增加，從2000年全年約6000宗，大幅上升至2009年的12567 宗，增幅超過一倍。檢察院每年起訴的刑事案件也從2000年的1200宗，大幅上升至2009年的2965宗，增長超過一倍。檢察院特別刑事案件組每年開立的嚴重刑事罪案，從2000年的485宗，上升至2009年的644宗，上幅33%。迄今檢察院已經連續六年年結案量超過立案量。

其次，準確把握維護政府的管治權威與堅持司法獨立的關係。司法獨立是追求司法公正的手段和方法，是促進公平正義的制度保障。特別是在行政主導的體制下，強調司法獨立，是為了防止不當的干預妨礙司法正義的實現。檢察院在行使檢察權的過程中，既保證依法監督政府施政合法性的成效，又從多方面為政府施政提供專業協助。僅去年一年，檢察院向行政長官呈交法律意見，向行政部門提交法律諮詢或法律意見，就政府提出的法案提出建議，向社團、機構提供法律諮詢，出席政府重大工程公開競投，共計140余件次。代表政府參與的行政司法及稅務上訴全年達到一百多件。在代理政府訴訟的案件中，檢察院在維護合法性的前提下為政府提出辯護意見，幫助政府實現依法行政的現代管治理念。現在隨著社會的多元化和法律普及工作的開展，市民維權意識增強，這將對於依法行政提出了更高的要求，也對檢察權的行使寄予更深層次的期待。

當然，司法是維護社會正義的最后一道防線。但是並非所有的社會爭議，都可以交由司法來斷定是非。因為法律只是最基本的道德評價標準，而不一定是能夠照顧所有利益需要的標準。為此立法者為檢察院行使職權的范圍訂立了嚴格的規則，包括案件的立案標準。公正執法是司法機關在多元社會中尤其需要嚴守的宗旨。

法律及司法的改革與發展

當一切都納入法律軌道的時候，社會的安定就有了制度性的保障，各方面利益的平衡，就越來越依賴一個健康的法律環境。司法是公民親身參與法律活動的最直接的方式，但也是最特殊的方式。

澳門具有“一國兩制”的獨特優勢，具有推動法律改革與完善的高度自治權和靈活性。我們面對的不應該只是單一的法律傳統，而應該同時面對和吸收各國的先進法律文化。因為回歸后的澳門法律呈多樣性已經是不爭的事實。必須看到，從上世紀開始的世界范圍內的司法改革運動已經在各司法轄區取得了巨大的成效。主要的做法是大膽引入現代司法理念，正確處理程序正義和實體正義的關係，強調訴訟經濟，推動簡易程序的使用及刑事和解制度等，關鍵詞就是法律及司法改革與發展。而根據澳門訴訟法律規定，檢察院除了每年處理大量的刑事案件以外，還處理大量的民事案件、行政案件、勞動糾紛、工業意外、職業病等有關案件，僅2009年，檢察院駐初級法院辦事處就處理各類案件約1500宗，同時協助市民申請法律援助309 件，接待市民提供法律諮詢將近4000 件。但檢察院司法官人數，只是從1999年的23名增加至2008年的29名。如果能改革某些案件中檢察官代理制度，相當於直接釋放出了更多的司法資源，成效是加倍的。

對訴訟當事人的關注，就是對公民權利的尊重。目前我們已經採取通過檢察官親身接待市民制度、熱線諮詢制度、重大案件發佈制度、午間持續辦公制度等來滿足市民的需求。更深層次的是我們需要從訴訟制度上，從檢察監督的成效上作出全面的改革，推動政治文化的進步和市民素質的提升。

總結我們十年來所提出的各種建議，有涉及程序法、實體法、勞動法、區域合作等多方面的內容。特別是簡化訴訟程序，直接關係到訴訟效率的提高，也間接推動我們對傳統理論的重新認識。比如檢察官在訴訟中的檢閱程序，在某些簡單的事情上，完全是為了滿足程序的要求，而導致結果離我們更遠，客觀上造成司法資源的浪費。適當擴大檢察院在訴訟中的權限，例如決定強制措施的權力，這絕對有利於打擊犯罪、提高效率。減少檢察院不必要的訴訟行為和參與，這並不會影響檢察院對程序公正和實體公正的監督。所有這些都是長期司法實踐經驗的總結，都經過了審慎的論證，也都符合回歸后法律新文化的要求。我們與許多同行一樣期待能盡快將此列入法律改革的日程中。

我們要透過研究澳門法律及司法所傳遞的歷史信息，找到在澳門基本法框架下中西法律文化融合的契合點。在今天祖國已經與澳門經濟上高度融合、人員上大量流動、文化上深入交流的情況下，這是尋求利益最大化、權利保護最大化的唯一方法。

今天的澳門與整個大中華地區一樣，正處於社會發展的轉型期，新型的法律文化正在孕育。十一年的時間在歷史的長河中只是短暫的一瞬，但對澳門特區來說已經是一個歷史的階段。如果說，社會上至今沒有就改革達成共識，主要的原因恐怕是我們尚未就達成共識作出足夠的努力。面對萬眾期待的法律及司法改革的提問，我們的回答是，如今到了必須邁出這寶貴一步的時候了。