從身份政治到公民政治

所謂身份，一般意義上是指出身和社會地位，如《宋書·王僧達傳》:“固宜退省身份，識恩之厚，不知報答，當在何期。”身份一般有兩類:指派身份和自塑身份，前者是個人無法選擇的，如出身、成分、性別;后者是主體自我選擇并自己塑造的，如職業身份。在傳統社會，所有人的身份基本上是批派的，個人無法改變和抗拒，如農民的兒子永遠都是農民。身份雖然是一種符號，但它是分享社會權益和獲得社會資源的惟一依據。從理論上講，身份一方面是社會體系的最基本的結構部分，也是具體社會階級、階層、群體、職業的結構標志，如果以身份作為社會管理的惟一對象，就會產生身份制度，身份制是在身份的基礎上“社會再生產”(social reproduction)的社會產品。它們不斷構成不斷演化，如吉登斯所說的社會“結構的二重性”(duality of structure)那樣，身份和身份制既是條件又是結果。另一方面，在身份制下的身份又是一種意識形態性的定位，反映了阿爾圖塞所說的統治意識形態和社會主體之間的召喚關系。所以社會的發展和社會結構的變化，使得任何意識形態都無法永遠維持某一種身份系統。這種身份制下的身份固化與變遷的管理就形成了身份政治。

都普利斯(P.dupreez)在《身份的政治》一書中曾指出:政治確立和維護某種身份系統，是為了使社會的某一部分比其余的部分能獲得較優越的地位。一方面，政治力量(民族的、國家的、黨派的等等)要為它的主要或全部成員爭取比其他群體更優越的地位;另一方面，在同一政治群體中，某些身份又比其他身份更優越。這就是所謂的身份政治的最佳表達。身份政治是以某一種形式的差異為特別重要的身份標志，以它來衡量這一身份共有者的生存基本矛盾和壓迫關系，確定他們的基本利益，并簡化和還原他們實際生存關系的錯綜復雜性和多元多樣性。身份政治，正如考夫曼(L.A.Kauffman)對它的定義，指的是“一種關于激進政治的新原則:身份應當成為政治視野和實踐的核心”，它包括兩個方面:第一，身份成為政治立場的組織動員力量;第二，闡發、表現和肯定某種身份成為政治的中心任務。所以身份在傳統的政治斗爭和社會治理中一直就是一個重要的因素。如，民族解放運動、階級斗爭、人口管理。

中國社會可以說就是一個身份制社會。直到十九世紀下半葉及二十世紀初，中國社會才開始發生變化，康梁變法、“五四運動”和辛亥革命，開始解凍古老的中國身份制冰山;及至中國共產黨的新民主主義革命和社會主義革命，身份制受到更強烈的震撼，身份的解放出現了一個大的躍遷。但是，無論是保守的還是激進的社會變遷都是不徹底的，并未實現結構性改變。舊的制度解體，而伴隨著該制度一起發展持續的觀念并沒有隨著制度的解體而消失。那些幾千年沉淀下來一代一代傳下來的、以習俗道德為基礎的慣性思維傾向和行為傾向已經制度化，具有較強的張力，輻射人們日常生活的各個領域，影響著人們的行為方式。而且其中的社會成員形成的相應于所在制度的價值觀念是那樣根深蒂固，不易離去。其意識結構中會對應地建立一整套價值觀念體系，在他們各自的具體活動的情境中左右其行為的價值取向。另一方面，由于中國身份制長時間持續地影響著中國人的日常生活，并作為一種文化的結構部分被一代一代傳遞下來;當現代的中國人遵照現代制度行事時，總是帶有身份制的行為傾向。如“農民工”的說法本身就是身份歧視。現代社會應當是公民政治，所有人都是公民，平等享有公民權利。

中國傳統社會的身份制在政治層面上，大體上經歷了家族身份制、階級身份制、單位身份制、階層身份制等形態。

家庭身份制與家族政治緊密相聯，也與中國傳統家庭的養育方式和農耕方式有關。讓哺乳期婦女有更多時間照顧所生子女，使母親養育子女時間過長，形成子女對母親的依賴性。依賴可以導致權威生成。對生母的重要導致對舅舅和姨娘的重視，即便發展到父系社會階段，也沒有放棄。于是，對宗親和九族內的親屬都很重視。正如恩格斯所說:“父親、子女、兄弟、姊妹等稱謂，并不是簡單的榮譽稱號，而是一種負有完全確定的、異常鄭重的相互義務的稱呼，這些義務的總和便構成了這些氏族的社會制度的實質部分。”這種親屬制度促成中國社會人倫體系，中國身份制度形成，并有效地成為中國古代社會早期發展的搖籃。以后規范化為中國的“禮制”、“宗法”及綿延遠久的倫理思想體系。以它們為載體，中國身份制度持續了幾千年，構成中國文化的深層結構部分。

階級身份制是與階級政治一致的，是政治上殘酷的“階級斗爭”的需要。從上世紀五十年代到七十年代末，中國社會身份系統的區分尺度是“階級”。這種階級劃分是與某種特定的政治意識形態聯系在一起的，它的劃分則由社會生產關系逐漸轉化為意志論，再轉化為血統論。在1956年的社會主義改造完成之前，人們在生產關系中的關系和財產情況是階級分析的主要依據，由此，在政治上分為兩大陣營:“無產階級”和“資產階級”，或者“革命的”和“反革命的”。這些“階級”被落實為每一個具體社會成員的“屬性”，成了他的“成分”。甚至當這種階級劃分的物質條件不再存在的時候，人們的身份依然不變。這種階級分析完全是為確立政治身份系統服務的。政治身份的確定，有利于統治者“簡單”控制社會，甚至隨時可以利用手中的身份確定權而排斥異己、打擊他人。

單位身份制是與單位政治同步的，是實現高度社會控制的需要。新中國成立之后，由于資源有限，但又要實現飛速發展，于是就實行了嚴格的“單位制”。每個人都以單位作為自己生活和生存的基點，單位不但要提供所有資源需求，而且你個人的命運甚至全家人的命運也和單位緊緊捆綁在一起，所以在那個時代，選擇了一個好單位等于就是選擇了一個好的命運。特別是單位制通過資源壟斷和空間封閉實現了對單位成員的高度有效控制以及單位成員對單位的高度依賴。同時單位成了單位人的身份價值的表征甚至是判斷好人與壞人的標準，甚至到今天，我們去政府部門辦事，門衛首先要問你是哪個單位的，因為他們堅信好單位一定是出好人，如果沒有單位，那你肯定不是好人至少讓人懷疑你是不是好人。單位政治就是這樣通過管好單位再由單位管好人，從而實現對社會的控制。因此要想換個單位比什么都難，單位人事部門把持著人事調動大權，把每個人限制在自己的單位里生老病死。

階層身份制與階層政治相吻合，是社會分層的產物。在階級斗爭讓位于經濟建設之后，人們不再對階級出身感興趣，甚至出現了“恐階級癥”。但社會結構總是分層的。社會分層(social stratification)是按照一定的標準將人們區分為高低不同的等級序列。新中國成立以后，我國在社會分層問題上基本是根據馬克思的階級斗爭理論和毛澤東的階級分析方法，沿用了對半封建半殖民地社會的五個階級的界限，在社會主義改造完成之后，致力于反對資產階級和縮小工農差別。由于政治上是人民當家作主和無產階級專政，經濟體制又較單一，加上戶籍制度、人事制度和分配制度的保守性的平均主義，社會分層并不明顯，各利益群體之間的差別不大，基本上可分為工人、農民、干部、知識分子四個大階層。開放改革以來，經濟體制改革使單一的所有制向多種所有制并存轉化，所有權和經營權分離，社會職業結構發生了巨大的變化，而政治體制改革促進了政企分開，人事及戶籍制度比較寬松，招聘制和合同制的廣泛使用，加速了社會流動，特別是分配制度上“大鍋飯”被打破，社會成員在經濟收入、勞保福利上差距拉大，社會分化比較明顯，產生了一批先富者和暴富者，也出現了一些失業和盲流，社會分層越來越復雜化。但是由于城鄉二元結構的存在，工人和農民的區分是十分嚴格的。

從上述可知，農民工問題，實質上是身份政治的產物，要徹底解決好農民工問題，必須盡快實現由身份政治向公民政治的轉變。中國進入了深度改革期，也就是說，如果沒有制度上的改革，中國的發展將面臨巨大風險，因為中國的發展就像是一列飛速行使的列車，當需要拐彎時必須減速，而我們現在是加速行駛，如果沒有好的制動系統，就有出軌的危險。中國的政治體制改革迫在眉睫，而政治體制改革的首要工作就是要建立公民政治。公民政治是一種基于公民平等的政治，即每個公民都平等地享有國家的一切權利和政治參與的資格，平等地分享政府提供的公共資源和公共服務;同時，每個公民在國家內可以自由流動和自由遷居，平等地享受社會保障、教育資源和衛生資源。基于這樣一種公民政治的要求，解決好當代中國農民工問題，首先必須進行戶籍制度改革，取消農業人口和非農業人口的區分，實現“一張身份證走天下”，這是實現農民工市民化的根本前提。其次，在此基礎上打破城鄉界限，消除身份歧視，平等分配社會公共資源，如教育、社保、醫藥衛生等。第三、在加快城市化進程，讓更多的農民進城的同時，要大力建設小城鎮，在生活待遇和生活方式上徹底消除城鄉差別。第四，建立健全人口流動制度，允許農民自由遷徙，直到沒有“農民工”這一說法，農民工問題才是真正解決了。