資源型區域城鎮化與經濟發展關系的計量研究:基于山西的實證

[摘 要]一些學者提出資源型區域容易遭受“資源詛咒”以及“反工業化”困擾，那么資源型區域的城鎮化演進是否也會有一些獨特的表現，是值得關注與考證的。山西省是我國典型的資源型省區，其城鎮化演進與經濟發展之間具有雙重特征：一是經濟增長尤其是收入水平的提高是城鎮化演進的主要動力，這一點符合經濟發展的普遍規律；二是工業化與城鎮化之間出現反向變化，這是資源型區域的獨特現象，具體表現為城鎮化率與采掘業就業比重之間同方向變化，與制造業就業比重、第三產業就業比重之間呈反方向變化趨勢。

[關鍵詞]城鎮；資源型區域；山西；經濟發展

[中圖分類號]F290 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372(2010)02-0017-06

從歷史經驗來看，城鎮化演進與工業化進程、區域經濟發展相伴隨。一般認為：工業化或經濟發展是城鎮化演進的主要動力，在不同發展階段，其表現形式有所不同，如在城鎮化發展初期，其動力主要是以工業成長擴張為主的工業化進程，在城鎮化發展的中后期，其動力主要是來自城市服務業的發展。錢納里等人研究了1965年90個國家和地區工業化、城鎮化之間的關系，得出了人均國民生產總值越高、工業化水平越高，城鎮化水平也越高的結論。辜勝阻、簡新華、蔡孝箴等從勞動力就業部門構成角度分析得出：工業化率、非農化率與城鎮化率之間基本上是正相關關系，第二、第三產業的發展水平越高，城鎮化水平也越高，工業化率、非農化率與城鎮化率之比基本上保持一個穩定值。在資源型地區，其城鎮化演進與經濟發展的關系是否與上述結論相吻合?一些學者提出在資源型地區存在“資源詛咒”以及“反工業化”現象，那么在城鎮化演進過程中是否也存在“反城鎮化”?基于此，本文選擇全國采掘業就業比重最高、資源型經濟特征最為顯著的山西省作為案例，分析資源型地區城鎮化與經濟發展的關系。

一、樣本與指標選擇

(一)樣本選擇

資源型區域是指經濟發展對礦產資源開發高度依賴的區域。山西省煤炭資源豐富，且開發較早，成為對以煤炭為主的礦產資源開發嚴重依賴的資源型省份。從全國31個省(區)采掘業從業人員占城市從業人員比重(簡稱采掘業從業人員比重)來看，有15個省(區)高于全國平均值。其中山西省在全國是最高的，山西省全市(包括地級市政府駐地、地級市轄縣)與市區(地級市政府駐地，不包括地級市轄縣)的采掘業從業人員比重分別為18.8％、17.3％，分別高出全國14.4個百分點和13個百分點。從每個省(區)的地級市來看，采掘業從業人員比重高于全國平均水平的城市數目山西省又是最多的，11個地級市中有10個超過全國平均水平。從采掘業區位商來看，山西省依然遙遙領先，全市、市區分別為4.3、4.1，而其他省(區)除新疆外，都在3以下。山西省的11個地級市的采掘業區位商除運城外，其他均大于1并超過全國平均水平，尤其是陽泉市高達10以上。采掘業就業比重11個地級市中有5個遠遠超過全省平均水平。所以說山西省資源型城市占據主導地位，選擇山西省及其地級市作為資源型區域的分析樣本具有典型性。本文的實證分析基于兩個層面：將山西省作為樣本，選取1952-2008年的省域時序數據進行分析；將山西省地級市作為樣本，選取11個地級市2003-2007年的面板數據進行分析。

(二)指標選擇

分析資源型區域城鎮化與經濟發展之間的關系，主要從推動城鎮化進程的影響因素人手，包括四個層面，即要素供給推動、產品需求拉動、產業結構變遷、收入提高與經濟增長。因變量選用城鎮化率。自變量指標的選擇為：收入層面，選取GDP、人均GDP、城鎮居民人均可支配收入、農村居民人均純收入等指標；產業結構層面選取非農增加值比重(二、三產業增加值占GDP比重)、非農就業比重(二、三產業就業人口占總就業人口比重)、工業增加值比重(工業增加值占GDP比重)、制造業就業比重(制造業從業人員占全部從業人員比重)、采掘業就業比重(采掘業從業人員占全部從業人員比重)、第三產業就業比重(第三產業從業人員占全部從業人員比重)等指標；產品層面選取社會消費品零售總額、全社會固定資產投資總額等指標；要素層面選取原煤產量、全社會從業人員。

城鎮化率、GDP、人均GDP、可比價格下的人均GDP、工業增加值比重、非農增加值比重、非農就業比重、制造業就業比重、采掘業就業比重、第三產業就業比重、社會消費品零售總額、全社會固定資產總投資、全社會從業人員、原煤炭量分別用URBAN、GDP、AVGDP、AVGDPI、INDU_R、FNGDP_R，FNEM_R、ZZEM_R、CJEM_R、DSEM_R、CM、K、L、COAL來表示。

二、省域層面時序數據分析

1952-2008年山西省城鎮化率與相關經濟變量的變化關系見圖1，其中城鎮化率與人均GDP、社會消費品零售總額、全社會固定資產總投資之間的變化相對比較規則，其他幾組呈不規則變化。因為每一個變量都帶有趨勢項，故單純從圖形尚不足以判二者之間的相關關系，需要通過Granger因果關系檢驗以判斷相關經濟變量對城鎮化的作用。

(一)Granger因果關系檢驗

對上述變量取對數后，經過單位根檢驗，均為一階單整變量。取對數后的城鎮化率與其他取對數后的變量進行Granger因果關系檢驗(見表1)。其中人均GDP、GDP、工業增加值比重、全社會固定資產投資總額、全社會消費品零售總額、原煤產量等是城鎮化率的Granger原因，但反過來不成立。即城鎮化率不是相關變量的Granger原因。非農增加值比重與城鎮化率互為Granger原因。非農就業比重與城鎮化率之間不相關，這一點與城鎮化演進的一般規律不符合。全社會從業人員與城鎮化率之間的關系不穩定。

(二)協整與誤差修正模型

為了進一步分析變量間的相關性，根據表l結果，如果變量能夠解釋城鎮化率，則進一步研究兩組變量間是否存在協整關系(見表2、表3)。

能夠通過檢驗的有4組，分別為人均實際GDP、實際GDP、全社會固定資產投資總額、全社會消費品零售總額，其中人均實際GDP擬合效果最好。

三、地級市層面面板數據分析

從散點圖來看(見圖2)，城鎮化率與人均GDP、采掘業就業比重、原煤產量、城鎮居民人均可支配收入、農村居民人均純收入呈同方向變化趨勢，與制造業就業比重、第三產業就業比重呈反方向變化趨勢，與工業增加值比重變化趨勢關系不明顯。鑒于此，回歸分析中對具有同方向、反方向變化趨勢的相關變量進行擬合，不考慮城鎮化率與工業增加值比重之間的相關性。此外，在每一個散點圖中，都有幾個異常點，這幾個異常點是太原市2003-2007年的相關數據。因為太原市作為省會城市，城鎮化率水平顯著高于其他地級市，導致異常點的出現。基于上述觀察結果，在回歸分析中，剔除太原市。

10個地級市(太原除外)分別用拼音字母縮寫來表示，即DT、YQ、CZ、Jc、SZ、JZ、YC、XZ、LF、L分別表示大同、陽泉、長治、晉城、朔州、晉中、運城、忻州、臨汾、呂梁。

(一)城鎮化率與人均GDP

城鎮化率與人均GDP的變化趨勢，有共同的斜率，但截距不同(見圖1)。城鎮化率與人均GDP擬合結果如表4所示，回歸系數為0.000708，即人均GDP每增加萬元，城鎮化率上漲7.08個百分點。

(二)城鎮化率與采掘業就業比重

城鎮化率與采掘業就業比重呈同方向變化(見圖2)，擬合結果如表5所示，每一個地級市具有不同的截距，即變化幅度有所不同。從回歸系數看，除晉中外，其他9個地級市均為正，說明隨著采掘業就業人員比重增加，城鎮化率處于上升趨勢，采掘業推動城鎮化發展。

(三)城鎮化率與制造業就業人員比重

城鎮化率與制造業就業人員比重呈反方向變化趨勢(見圖2)，擬合結果如表6所示，除晉中、呂梁之外，其他8個地級市回歸系數為負。這一點與城鎮化演進的一般規律不相符合。制造業具有聚集經濟特征，在工業化初期、中期是推動城鎮化進程的主要動力，制造業發展推動城鎮化進程，城鎮化反過來推動以制造業為特征的工業化進程，一般而言，城鎮化率與制造業就業人員比重(或制造業增加值比重)應該是呈同方向變化趨勢。而在資源型區域，二者呈反方向變化趨勢。

(四)城鎮化率與第三產業就業人員比重

城鎮化率與第三產業就業人員比重呈反方向變化(見圖2)，擬合結果見表7，其中大同、運城、忻州、臨汾回歸系數為正，其余6個城市為負。這說明，2003-2007年，陽泉、長治、晉城、朔州、晉中、呂梁等煤炭資源開發比重比較大的城市，城鎮化率與第三產業就業人員比重呈反方向變化趨勢。這一點與城鎮化演進的一般規律不相符合。從經驗數據以及理論分析，城鎮化率與第三產業就業人員比重之間應該是同方向變化趨勢。

(五)城鎮化率與原煤產量

城鎮化率與原煤產量呈同方向變化趨勢(見圖2)，說明煤炭資源開發對城鎮化具有推動作用，是資源型區域城鎮化演進的主要動力。擬合結果如表8所示，推動作用的大小在地級市之間有所差異，且煤炭資源相對缺乏的運城市、忻州市，以及煤炭產量處于下降趨勢的大同市，原煤產量與城鎮化率變化在2003－2007年呈反方向趨勢，說明這幾個城市的城鎮化進程不是煤炭開發推動，而是由其他因素來決定的。

(六)城鎮化率與人均收入

從基本原理來講，城鎮居民人均收入的提高，對農村剩余勞動力與農村人口的城鎮化具有拉動作用；農村居民人均收入的提高，既是人口鄉一城移動的結果，又間接推動了城鎮化進程。城鎮化率與城鎮居民人均可支配收入呈同方向變化趨勢(見圖2)，擬合結果如表9所示，無論其橫截面還是縱截面變化趨勢，均為同方向變化趨勢。

(七)城鎮化率與農村居民人均純收入

城鎮化率與農村居民人均純收入呈同方向變化趨勢(見圖2)，擬合結果如表10所示，農村居民人均純收入每增加百元，城鎮化率就增加0.4454個百分點。

四、計量結果闡釋

山西省工業化進程與經濟發展對礦產資源的嚴重依賴，造成工業結構單一，GDP增長受礦產資源，尤其是煤炭價格、煤炭需求的影響很大；并且由于煤炭產業開采本身的特點，對城鎮化的需求相對較弱，工業化難以起到對城鎮化的推動作用。反過來，城鎮化發展動力缺乏，進程緩慢，質量較差，城鎮職能缺乏，對工化的拉動與支撐作用相對也弱，工業化與城鎮化之間出現明顯的偏差現象。總體而言，山西省城鎮化演進與經濟發展的關系表現出以下特征：

(一)經濟發展與人均收入提高是城鎮化演進的直接動力

從城鎮化率與人均GDP、城鎮居民人均可支配收入、農村居民人均純收入三組變量的變化趨勢及其回歸分析結果可以得出：人均收入水平的提高，對城鎮化具有直接的推動作用。這一結論與大多數區域，或者說非資源型區域是一致的。

(二)煤炭資源開發推動了城鎮化進程，二者呈現同方向變化趨勢

在資源型地區，礦產資源開發是經濟增長、工業化演進的動力，同時也間接地促進了城鎮化進程。城鎮化率與原煤產量、人均原煤產量之間的變化趨勢及其回歸分析結果說明：煤炭資源開發是山西城鎮化演進的動力。但值得注意的是，煤炭資源開發既是山西省經濟增長與城鎮化演進的動力，也給城鎮化持續演進帶來諸多問題，具有“福”、“禍”雙重影響，這一點是值得警惕的。

(三)城鎮化率與采掘業就業比重之間同方向、與制造業就業比重之間反方向變化

Corden和Neary，Sachs和Warner等學者認為，制造業是能夠帶來規模報酬遞增的產業，礦產資源是屬于規模報酬遞減或不變的產業。Krugmant在這個假設前提下，進一步分析了制造業生產活動的空間格局演化的最終結果將會是集聚；空間集聚帶來聚集經濟效益，會繼續吸引周邊生產要素與人口的集中、集聚，通過產業與人口的空間集聚進而推動城鎮化進程。資源型產業在工業化初期能夠推動工業化進程，但是資源型產業，尤其是礦產資源型產業，由于其布局的特殊性(接近原料地)，造成產業分散布局與人口的分散居住，難以在空間上集中，因而對工業化、城鎮化的演進具有弱推動力。理論與實證分析結果均表明，隨著工業化、城鎮化演進，制造業比重是逐步增加的，資源產業比重是逐步遞減的。故一般情況下。城鎮化率與制造業比重之間應該是同方向變化，與資源產業比重之間是反方向變化。從分析結果看，在山西省地級市層面，城鎮化與采掘業從業人員比重呈同方向變化、與制造業從業人員比重呈反方向變化。正因為資源產業的發展，吸收了當地的各類經濟要素，不僅制約了制造業的發展，也制約了具有城市產業特征的第三產業的發展。

(四)城鎮化率與第三產業就業比重之間的反向變化

Goldaatein and Gronberg指出城鎮化經濟的表現之一是在大城市區域的專業化服務，使得城市充當“城市倉庫”，允許企業進行專業化生產，而不需要提供所有的其他服務；表現之二是基礎設施的提供，如高速公路、公共設施、通訊設施等。服務業是城市產生及發展的基礎。工業化對城鎮化的推動表現在：工業發展帶來要素與經濟活動的空間集聚，對生產服務業、生活服務業產生需求，促進了城市型產業一服務業的發展。城鎮化對工業化的帶動作用表現在：通過經濟活動與要素在空間的集聚，以及生產生活服務業的發展，降低了企業的交易費用與生產成本，吸引要素與經濟活動在空間的進一步集聚。因而以服務業為基礎的第三產業發展是城鎮化演進的重要特征。從山西省工業化進程來看，在工業逐漸占據主導地位的過程中，采掘業占了相當大的比重并有強化趨勢。而采掘業大多是分散在山區，并且雖然人口在空間集聚，但在生活方式上并沒有城鎮化，所以對第三產業的需求相對較弱。結果導致城鎮化率與第三產業就業人員比重呈反方向變化趨勢。

城鎮化率與采掘業就業比重同方向變化，與制造業就業比重、第三產業就業比重反方向變化，是資源型區域表現出的獨特現象。這一特征導致山西省城鎮化發展質量普遍不高，具體表現在：城鎮化質量滯后于城鎮化水平；城市規模普遍小于全國平均水平；城市職能結構模式落后，一般都具有城市(或城鎮)的一般屬性與資源開發基地的特殊屬性，即城市工礦職能突出，城市服務職能相對不足；城市或城鎮生態惡化，環境污染嚴重。