“N的V”短語中心語“V”的詞性新論

李文濤

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210097）

引言

“N的V”短語中心語“V”的詞性有沒有變化一直是漢語語言學界討論的問題，認為“V”的詞性已經發生變化的學者著眼于動態的角度，馬建忠（1898）的轉類說認為“V”已經完全從動詞轉類成了名詞，而后來的學者覺得這樣的看法過于絕對化，陳承澤（1922）就認為“V”是動詞活用為名詞的現象，張靜（1987）也持這樣的觀點。隨著研究的深入，部分學者認為“V”處于向名詞轉化的中間狀態，如陳寧萍（1987）的漂移說，胡明楊（1996）的動名詞說，這樣的觀點是折中派的觀點。沈家煊（1999）典型范疇說和楊成凱（1991）的具體分析說認為“V”處于一種程度不等的向名詞轉移的序列。認為“V”的詞性沒有發生變化的學者是從靜態的角度來立論的，如王力（1943）的詞品說，朱德熙、盧甲文、馬真（1961）的本來性質說，李宇明（1986）的語法位說，張伯江（1993）的動態屬性說，胡裕樹、范曉（1994）的三個平面說，王冬梅（2002）的動詞性弱化說。從傳統語法階段到結構主義階段再到多理論多視角階段，隨著國外理論的引入和國內研究的深入，學界對這個問題的研究已經取得了不小的成就，而根本性的問題還是沒有解決，究竟“N的V”短語中心語“V”的詞性有沒有變化。筆者認為其中的“V”的詞性并沒有發生變化，我們之所以會感覺到“V”的詞性已經發生了變化，是因為“心理引號”在起作用。我們是通過“心理引號”來對“V”進行詞性識解的。美國語言學家R.P.stockwell在《句法理論基礎》中說“我相信語言實際上比任何語言理論所描繪的都為簡單……”。其實“N的V”短語中心語“V”的詞性問題也是可以通過簡單的原理進行解釋的。本文分為四個部分，第一部分簡要闡述朱德熙先生對名物化的駁斥，第二部分是生成語言學對名物化問題的論述，第三部分是沈家煊對這一問題的看法，第四部分是筆者對這一問題的認識。

一、朱德熙先生對名物化論者的反駁

朱先生不支持漢語“名物化”一說，他在《關于動詞形容詞“名物化”的問題》一文中闡明了自己的觀點：漢語的事實完全不支持名物化的觀點，就是在實際的語法教學過程中也沒有什么積極的作用。

筆者認為朱先生的觀點是有道理的，事實上就是沒有名物化的問題。

名物化論者的觀點：

1.從意義上看，主賓語位置上的動詞和形容詞已經由“行為范疇”或“性狀范疇”轉入“事物范疇”。

2.用作主語、賓語的動詞、形容詞具有一系列的“名詞的語法特點”：

（1）可以受定語修飾；

（2）可以用名詞或代詞復指；

（3）可以跟名詞組成聯合結構。

3.這種位置的動詞、形容詞失去了動詞、形容詞的全部或一部分語法特點。

朱先生對名物化論者的反駁是從四個方面進行的：事物范疇與名詞詞性；已實現的語法性質和未實現的語法性質；詞類的共性與個性、對立與分類；名物化理論、句子成分定類論和漢語無詞類論。

“名物化論者”混淆了語法意義上的狹義的“事物”與哲學或心理學意義上的廣義的 “事物”。名詞表示事物，這不但概括了“電燈、木頭、人、友誼”等詞的共同的語法意義，同時也概括了“木頭”這個詞在不同的環境中——例如 “一根木頭”“木頭房子”“這是木頭”等等——所體現出來的共同的語法意義。“名物論者”所說的事物其實屬于廣義的事物范疇，這是一個比語法意義上的事物范疇高一個層次的范疇。在他們的觀念中，所有主賓位置上的動詞和形容詞都表示事物范疇，可想而知，“動詞”和“形容詞”本身也是“事物”。名物化論者所混淆的廣義事物范疇其實已經與筆者所提出的“心理引號”有點接近了，只是他們沒有深入的探討。朱先生認為名物化論者的觀點實際上是“詞無定類”的另外一種表達，我們知道，如果詞很難分類或者是還沒有找到一個合適的標準分類就說“詞無定類”是一種缺乏學術修養的表現。

二、生成語言學對“N的V”短語中心語的討論

何元建（2007）從生成語言學的角度對“N的V”短語進行了探討。漢語名物化結構是從相應的主謂或者述賓結構轉化而來的。其實無論是名物化結構還是相應的主謂或者述賓結構都是一種 “構式”，它們能夠表達一個同樣的概念，按照生成語言學派的觀點，漢語沒有詞形變化，那么“名物化”的過程必然要涉及句法的生成。英語中也有名物化的結構，但是英語有詞形的變化，那么一個動詞或者形容詞要進入主賓語的位置，只要在詞庫中搜尋到類似的詞進行曲折變化就可以了。而漢語沒有詞形變化，相對就復雜一點。

何先生是承認漢語中有名物化現象，他從主要是通過一系列形式化的手段解釋“N的V”是如何形成的。以“她的刁蠻”為例：

操作機制示意圖：

生成過程：

a.她→［D’她］

b.［［D’她］］→［DP［D’她］］

c.刁蠻→［A’刁蠻］

d.［A’刁蠻］→［AP［A’刁蠻］］

e.［AP［A’刁蠻］］→［AP0［A’刁蠻］］

f.［AP0［A’刁蠻］］→［AP［DP［D’她］］［A’刁蠻］］

g.的→［D’的］

h.［D’的］→［D’的0］

i.［D’的0］→［D’的［AP［DP［D’她］］［A’刁蠻］］］

j.［D’的［AP［DP［D’她］］［A’刁蠻］］］→［DP［D’的［AP［DP［D’她］］［A’刁蠻］］］］

k.［DP［D’的［AP［DP［D’她］］［A’刁蠻］］］］→［DP0［D’的［AP［DP［D’她］］［A’刁蠻］］］］

l.［DP0［D’的［APti［A’刁蠻］］］］→［DP［DP［D’她］］i［D’的［APti［A’刁蠻］］］］

以上對 “她的刁蠻”的生成過程是有一定的說服力的，但是對于“刁蠻”為什么會轉化為名詞并沒有作出合理的解釋，其實并不是他們不作解釋，事實上是“刁蠻”仍然是形容詞，并不存在轉化為名詞的說法當然就沒有解釋的依據。

三、沈家煊對“N的V”的解釋

漢語詞類問題一直是學界爭論的焦點，漢語缺乏形態的變化自然詞類的界限就沒有具有形態變化的印歐語那樣的明顯。沈家煊的一篇文章《我看漢語的詞類》提出了動詞是名詞一個小類的觀點。沈文提出了漢語詞類劃分的兩個困境：第一個困境：“詞有定類”就“類無定職”，“類有定職”就“詞無定類”。為了擺脫這個困境，沈先生提出“關聯標記模式”（沈家煊1997）這個模式的提出受到Croft（1991）的啟發，Croft從跨語言的角度，在詞類、語義類、語用功能類三者之間建立起如下的關聯標記模式：

詞類 名詞 形容詞 動詞

語義類 事物 性質 動作

語用功能類 指稱 修飾 述謂

沈先生進一步在詞類和句法成分之間建立起類似的關聯標記模式：

詞類 名詞 形容詞 動詞

句法成分 主賓語 定語 謂語

｛名詞，主賓語｝、｛形容詞，定語｝、｛動詞，謂語｝分別構成三個“無標記”組配，而其他組配方式如｛名詞，謂語｝、｛動詞，主賓語｝、｛形容詞，謂語｝等都是不同程度的“有標記”組配。第二個困境：滿足“簡約原則”就違背“擴展原則”，滿足“擴展原則”就違背“簡約原則”。為了擺脫這個困境，沈論證了漢語的實詞類屬于“包含模式”，跟印歐語的“分立模式”不一樣：

依照沈先生的觀點，漢語的動詞是名詞的一個次類，這樣就比較好解釋“這本書的出版”的問題了?！熬烤谷绾位卮稹斑@本書的出版”中的“出版”在句法上是動詞還是名詞這個問題呢？提出這個問題的人還是沒有徹底擺脫印歐語的眼光，我們可以這樣來回答：因為漢語名詞和動詞的構成就是指稱語和陳述語 （語用范疇），所以不存在“句法上”是什么范疇的問題。由于動詞除了用來陳述也用來指稱，而動詞用做指稱語在漢語里是構成關系，上面那個問題如果去掉“句法上”三個字，我們可以說“出版”是動詞（陳述語）也是名詞（指稱語）。”“從整合的角度看問題，‘這本書的出版’是‘這本書的N’（N指稱一種事物，如‘封面’、‘樣態’）和‘出版了這本書’（‘出版’陳述一種活動）這兩個概念整合的產物，它‘指稱一種活動’。同樣，‘這種謙虛，是‘這種N’（N指稱一種事物，如‘蘋果’、‘態度’）和‘他很謙虛’（‘謙虛’描述一種性狀）這兩個概念整合的產物，它‘指稱一種性狀’?！?/p>

暫且先不說沈先生對漢語詞類劃分的這個新的手段是不是有說服力，而他對“這本書的出版”的概念整合的觀點就不能夠讓筆者信服，因為概念整合中的概念是可以自由選擇的，主觀性太大。

四、“心理引號”的解釋力

“心理引號”是筆者提出的一個術語，指的是我們在對一個處在主賓語位置的動詞或形容詞進行詞性識解時會不自覺的加引號于這個詞上，不管認知主體是否會意識到它，它具有客觀存在性。引號在這里的作用是去范疇化，也就是將一個動詞的陳述性和一個形容詞的修飾性去除讓它們更接近名詞的用法。需要指出的是動詞和形容詞的詞性并沒有改變，而是在引號的作用下，動詞和形容詞的一些屬性項被隱藏了起來，由于這個引號是我們心理上臨時加上去的，我們加上這個引號的目的是讓我們的心理期望得到滿足。

這兩個例子也可以用圖表示意：

可以看出，方框中顯示的實際上是我們大腦里的過程，心理引號是潛在的，它不會外化，卻是個必要的過程。這樣以來，向心理論實際上是適合漢語事實的，之所以會出現“這本書的出版”和“她的刁蠻”等所謂的名物化結構實際是心理期望得到實現和滿足的結果。我們主觀上要求動詞和形容詞出現在主賓語位置上，那么我們就會忽視那些對此期望實現不利的因素用“心理引號”加以壓制從而滿足我們語言使用的要求。

五、結語

漢語中實際上沒有名物化結構，硬是要使用這個術語只會徒增煩惱，文章從朱德熙對名物化論者的反駁，生成語言學派對“N的V”的探討，沈家煊對“N的V”的解釋三方面的介紹和總結提出了自己的觀點，在“N的V”短語中“V”的詞性沒有改變，之所以會產生“這本書的出版”和“她的刁蠻”等所謂的名物化結構實際是心理期望得到實現和滿足的結果，心理引號在其中起到了重要的作用。

［1］朱德熙.現代漢語語法研究.商務印書館，1997.

［2］陳慶漢.“N的V”短語中心語“V”語法性質研究述評.漢語學習，2002.

［3］何健元.生成語言學背景下的漢語語法及翻譯理論.北京大學出版設，2007.

［4］王寅.認知語言學.上海外語教育出版社，2007.

［5］沈家煊.我看漢語的詞類.語言科學，2009.