2009～2010藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展

吳 晶 吳久鴻 劉國(guó)恩

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)（Pharmacoeconomics，PE）是20世紀(jì)60～70年代發(fā)展起來(lái)的一門邊緣性交叉學(xué)科。從宏觀上講，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的知識(shí)，研究醫(yī)藥領(lǐng)域有關(guān)藥物資源利用的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，研究如何提高藥物資源的配置和利用效率，以有限的藥物資源實(shí)現(xiàn)健康狀況最大限度改善的科學(xué)［1］，即藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)可以促進(jìn)合理用藥的“安全、有效、經(jīng)濟(jì)、適當(dāng)”四要素中的“經(jīng)濟(jì)”指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從微觀上講，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、流行病學(xué)、決策學(xué)、生物統(tǒng)計(jì)學(xué)等多學(xué)科研究方法，識(shí)別、測(cè)量和比較不同藥物、治療方案及衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目的成本和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果，有效提高醫(yī)藥資源的配置和利用效率，在有限資源條件下最大限度滿足基本藥物可獲得性的一項(xiàng)評(píng)價(jià)技術(shù)［2，3］。

經(jīng)過(guò)四十多年的發(fā)展和完善，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)形成一套比較完整的評(píng)價(jià)體系，并被應(yīng)用到藥品定價(jià)、報(bào)銷目錄遴選、臨床合理用藥指導(dǎo)、疾病防治策略選擇以及新藥研發(fā)決策等衛(wèi)生政策領(lǐng)域。近十年來(lái)，世界范圍內(nèi)衛(wèi)生費(fèi)用的惡性膨脹和預(yù)算的緊縮促使各國(guó)政府進(jìn)一步關(guān)注衛(wèi)生服務(wù)體系的藥物使用，而且醫(yī)療市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇也提高了衛(wèi)生服務(wù)支付者的費(fèi)用意識(shí)，這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和境況都推動(dòng)了藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和應(yīng)用研究的快速發(fā)展。

本文將從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究進(jìn)展、應(yīng)用研究進(jìn)展、學(xué)科發(fā)展動(dòng)態(tài)等幾方面來(lái)綜述近兩年來(lái)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r。

一、學(xué)科社會(huì)作用

我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和應(yīng)用起步較晚，但隨著新一輪醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的啟動(dòng)和不斷深入，我國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題引發(fā)了政府、社會(huì)對(duì)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用的迫切需求，政策決策者已經(jīng)開(kāi)始重視藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的決策參考作用。

2009年4月6日，國(guó)家公布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)》（中發(fā)【2009】6號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）提出，將“建立科學(xué)合理的醫(yī)藥價(jià)格形成機(jī)制”，“對(duì)新藥和專利藥品逐步實(shí)行定價(jià)前藥物經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)制度”?！兑庖?jiàn)》明確指出了將應(yīng)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)指導(dǎo)藥品定價(jià)及其它相關(guān)政策的制定。而且《意見(jiàn)》中與藥品領(lǐng)域相關(guān)的政策決策，包括基本藥物的遴選、招標(biāo)采購(gòu)、臨床使用、生產(chǎn)流通、定價(jià)和報(bào)銷等方面的相關(guān)政策，都可以在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中獲得部分科學(xué)決策依據(jù)。另外，在國(guó)家發(fā)改委2010年新修訂的《藥品價(jià)格管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》（2010年6月1日）中提出，“可替代藥品治療費(fèi)用差異較大的，可以以對(duì)照藥品價(jià)格為基礎(chǔ)，參考藥物經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行調(diào)整”。2009年新出臺(tái)的《國(guó)家基本藥物目錄管理辦法（暫行）》中，也提出在基本藥物專家?guī)熘行枰ㄋ幬锝?jīng)濟(jì)學(xué)專家，“咨詢專家組根據(jù)循證醫(yī)學(xué)、藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)納入遴選范圍的藥品進(jìn)行技術(shù)評(píng)價(jià)”。可見(jiàn)，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)已經(jīng)成為我國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革近期科學(xué)決策參考的重點(diǎn)。

二、研究進(jìn)展

近年來(lái)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展日新月異，以下將從國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)角度來(lái)闡述近年來(lái)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和應(yīng)用研究進(jìn)展。

（一）理論研究進(jìn)展

1.國(guó)外研究進(jìn)展

完整的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)需要對(duì)干預(yù)項(xiàng)目的成本和健康產(chǎn)出進(jìn)行準(zhǔn)確的測(cè)量，同時(shí)，適宜的成本和健康產(chǎn)出測(cè)量方法也是藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科研究的重點(diǎn)。

（1）成本測(cè)量研究進(jìn)展

當(dāng)前多中心評(píng)估存在的最根本問(wèn)題是忽視不同國(guó)家或中心的單位成本的準(zhǔn)確測(cè)量。多中心成本-效果分析通常會(huì)采用某國(guó)或地區(qū)的單位成本數(shù)據(jù)的均值，如英國(guó)國(guó)家醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)（NHS）推薦的參考成本值。但是，該方法不能識(shí)別出不同中心單位成本間的差異，也不能解決一些中心的成本數(shù)據(jù)無(wú)法獲得的情況。Grieve等人建議使用多重估算方法（Multiple Imputation）來(lái)預(yù)測(cè)未能得到成本數(shù)據(jù)的國(guó)家或地區(qū)的單位成本，同時(shí)識(shí)別估算結(jié)果的統(tǒng)計(jì)學(xué)不確定性。應(yīng)用多重估算方法與NHS推薦的均值相比，得到的多中心單位成本間的差異更小，因此應(yīng)用此算法獲得的增量成本更加精確［4］。

（2）健康產(chǎn)出測(cè)量研究進(jìn)展

在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)評(píng)估中，未來(lái)的健康產(chǎn)出和成本通常以相同且不變的折現(xiàn)率進(jìn)行折現(xiàn)。這種做法的理論基礎(chǔ)備受爭(zhēng)議，學(xué)者們也一直在尋找成本和健康產(chǎn)出的適當(dāng)折現(xiàn)率。Meerding等人通過(guò)選擇實(shí)驗(yàn)的方法獲得了健康、貨幣和環(huán)境收益的社會(huì)折現(xiàn)率。他們的研究顯示，應(yīng)該賦予健康比成本更小的折現(xiàn)率。而且，健康折現(xiàn)率應(yīng)該低于當(dāng)前使用的或者是指南中推薦的折現(xiàn)率［5］。

健康狀態(tài)的測(cè)量始終是藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。短期健康狀態(tài)偏好的評(píng)估方法有很多，Wright等人總結(jié)了現(xiàn)有的所有評(píng)估方法，將主要方法分為兩類，即傳統(tǒng)方法與改良方法。傳統(tǒng)方法包括健康狀態(tài)工具法（Health Status Instruments）、時(shí)間權(quán)衡法（TTO）和標(biāo)準(zhǔn)博弈法（SG）。改良方法包括結(jié)合特殊健康狀態(tài)的時(shí)間權(quán)衡法（TTO with Specified Duration of the Health State）、結(jié)合壽命改良的時(shí)間權(quán)衡法（TTO with a Lifespan Modification）、等待時(shí)間權(quán)衡法（Waiting Trade-off）、時(shí)間權(quán)衡法與標(biāo)準(zhǔn)博弈鏈接法（Chained Approaches for TTO and SG）以及睡眠博弈法（Sleep Trade-off）。不同方法所測(cè)量出的效用值是有差異的。研究顯示，方法選擇的依據(jù)主要有以下幾點(diǎn)，即能否抓住臨時(shí)健康狀態(tài)的獨(dú)特特征，應(yīng)答難易程度和認(rèn)知水平，引導(dǎo)的偏好評(píng)估值與研究的總體目標(biāo)的理論一致性，研究進(jìn)展和數(shù)據(jù)資源的可獲得性。未來(lái)的研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注這些評(píng)估法的效度、信度和可行性的驗(yàn)證［6］。當(dāng)前學(xué)術(shù)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的是，不同應(yīng)答人群（如患者或者一般人群）對(duì)同一健康狀態(tài)的賦值是有差異的，但是對(duì)差異的特征是什么尚不清楚。Peeters等人通過(guò)薈萃分析得到的研究結(jié)論是，在同一健康狀態(tài)下患者比一般人群擁有更高的賦值，這與以往的綜述結(jié)論相反［7］。另外，也有學(xué)者認(rèn)為這個(gè)差異是由于引導(dǎo)過(guò)程中個(gè)體的參考健康狀態(tài)不同所致。Happlch等人以耳鳴作為案例，分析風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度（作為參考健康狀態(tài)的一個(gè)代理）在多大程度上影響了這種差異。研究對(duì)標(biāo)準(zhǔn)博弈法（SG）和時(shí)間權(quán)衡法（TTO）的結(jié)構(gòu)效度產(chǎn)生了懷疑，認(rèn)為必須進(jìn)一步識(shí)別和確定參考點(diǎn)在健康狀態(tài)賦值中的角色才能找到這一問(wèn)題的確切答案［8］。很多量表在極值健康狀況下缺乏敏感度一直是測(cè)量準(zhǔn)確性中存在的一個(gè)問(wèn)題，即存在天花板和地板效應(yīng)。Seymour等人使用跟蹤隨訪數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸考察不同生命質(zhì)量測(cè)量量表在天花板和地板效應(yīng)間的差別。研究發(fā)現(xiàn)，不同量表間的差異隨著健康狀況分布的變化而變化，變化依賴于患者健康狀況是提高還是惡化。因此，選擇量表前要做好健康狀況的初步調(diào)查，以選擇合適的測(cè)量量表［9］。

多維健康狀態(tài)分級(jí)體系及QALY值的計(jì)算一直是學(xué)者們研究的重點(diǎn)。許多學(xué)者對(duì)SF-6D、EQ-5D等生命質(zhì)量量表在不同國(guó)家的賦值權(quán)重、適用性進(jìn)行了研究，以推進(jìn)量表在各國(guó)不同人群藥物經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中的進(jìn)一步應(yīng)用［10，11］。極值健康狀態(tài)的定義和測(cè)量可能對(duì)QALY值產(chǎn)生很大影響，Sharma和Stan在標(biāo)準(zhǔn)化模型中引入了死亡狀態(tài)的一種正式定義來(lái)代替先前文獻(xiàn)中的定義。他們使用這個(gè)定義對(duì)死亡狀態(tài)進(jìn)行測(cè)量，發(fā)現(xiàn)與死亡狀態(tài)對(duì)應(yīng)的健康狀態(tài)的確定取決于個(gè)體的健康預(yù)后、存活概率及時(shí)間偏好率。結(jié)果顯示，不同的死亡定義測(cè)評(píng)結(jié)果可能使QALY結(jié)果產(chǎn)生較大差異，他們描述了偏差可能出現(xiàn)的情況并給出可能的修正［12］。EQ-5D作為測(cè)量生命質(zhì)量的通用量表，可以用來(lái)比較不同國(guó)家的效用得分值，即EQ-5D在不同國(guó)家應(yīng)該有不同的效用值。但是當(dāng)前很多研究經(jīng)常直接把其它國(guó)家的效用值估算數(shù)據(jù)用在本國(guó)的成本-效用分析中，而沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行換算調(diào)整。Knies等人證明了EQ-5D效用值應(yīng)該通過(guò)換算后再應(yīng)用到本國(guó)的研究中。他們認(rèn)為各國(guó)效用值的差異，部分由方法學(xué)的差異解釋，部分由不同國(guó)家文化的差異解釋。進(jìn)一步的研究應(yīng)側(cè)重于不同國(guó)家效用值的通用性，或是制定一個(gè)效用值的規(guī)范換算方式［13］。Chuang等人考察了將SF-12用四種不同的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法獲得效用值的情況，結(jié)果顯示普通最小二乘法回歸在估算平均值中是最精確的模型［14］。在經(jīng)濟(jì)評(píng)估中使用QALYs作為效果測(cè)量指標(biāo)的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是可以在不同的疾病類型和干預(yù)措施間進(jìn)行對(duì)比。但是使用不同的量表來(lái)獲得效用值使得CUA分析的這一優(yōu)點(diǎn)大打折扣，降低了決策制定中使用增量成本-效用比率的可信度。Joore等人探討了由EQ-5D和SF-6D獲得不同效用值對(duì)5個(gè)特定患者群體的增量成本-效果值計(jì)算產(chǎn)生的差異［15］。盡管這樣，目前對(duì)于不同方法的選擇仍然沒(méi)有明確的指導(dǎo)意見(jiàn)，鮮有研究描述這些方法對(duì)于每QALY成本產(chǎn)生的不同影響。Ara等人研究了在何種情況下，在心血管疾病（CVD）中一般人群的健康狀態(tài)效用值是患者人群的一個(gè)合理代理［16］。健康效用數(shù)據(jù)經(jīng)常呈現(xiàn)為明顯的截?cái)啵═runcation）效應(yīng)，因?yàn)橐欢ū壤幕颊叩幕卮鹬禐樯舷?。Tobit模型和截?cái)嘧钚〗^對(duì)離差法（Censored Least Absolute Deviations，CLAD）被用來(lái)作為相應(yīng)的分析方法。這些模型假設(shè)，觀察到的效用值在1處截?cái)啵虼苏鎸?shí)的效用值可能會(huì)大于1。研究證明，在截?cái)嗉僭O(shè)不適用時(shí)，或者說(shuō)當(dāng)效用值的界限在1以上時(shí)，CLAD和Tobit方法都是有偏倚的。因此推薦使用帶有穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的OLS模型或者非參數(shù)Bootstrap模型［17］。這一領(lǐng)域的其它前沿研究還包括驗(yàn)證SF-36及其兩個(gè)簡(jiǎn)化版的維度假設(shè)是否合理等［18，19］。

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的不確定性一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)前成本-效果研究常用概率敏感度分析（Probabilistic Sensitivity Analysis，PSA）作為不確定性分析的主要方法。在PSA中，未知參數(shù)被界定為隨機(jī)變量。分析過(guò)程的關(guān)鍵問(wèn)題是識(shí)別哪種概率分布更適于整合參數(shù)的可用信息。Armerol等人肯定了貝葉斯方法在參數(shù)具備隨機(jī)特性時(shí)所起的重要作用。此外，他們揭示了在成本-效果分析中如何實(shí)施具有具體目標(biāo)的貝葉斯方法。他們還將不同PSA方法所獲得的結(jié)果進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)差異異常顯著，尤其是當(dāng)進(jìn)入模擬隊(duì)列的患者數(shù)較大時(shí)。他們?cè)敿?xì)描述了獲得不同結(jié)果的各種計(jì)算方法［20］。成本-效果研究（尤其是伴隨隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)行的）通常估計(jì)95％置信區(qū)間下的凈效益（Incremental Net Benefit，INB），計(jì)算成本-效果可接受曲線及置信橢圓。用于估計(jì)INB的兩種非參數(shù)方法分別是中心極限定理（Central Limit Theorem，CLT）或非參數(shù)Bootstrap方法，然而當(dāng)前學(xué)者們無(wú)法確定哪種方法更好。Nixon闡述了這些方法遵循的統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，比較了Monte Carlo（蒙特卡羅）模擬中使用以上任一技術(shù)所造成的抽樣不確定性。結(jié)果顯示，即使當(dāng)數(shù)據(jù)分布高度偏倚，若樣本量足夠大（N＞50）兩種方法均能精確估計(jì)出真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)誤，而且當(dāng)樣本量較少且偏度較小時(shí)也可以給出較好的估計(jì)。然而，當(dāng)樣本量相對(duì)較少且高度有偏時(shí)，使用CLT比采用Bootstrap法得到較準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)誤。最終結(jié)論認(rèn)為，通常在兩種方法都適用的情況下，CLT較易操作，且所得標(biāo)準(zhǔn)誤的精確度不比采用Bootstrap法更差［21］。成本-效果可接受曲線（Cost-effectiveness Acceptability Curves，CEACs）在實(shí)用衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估領(lǐng)域已得到廣泛應(yīng)用，同時(shí)作為不可靠的決策工具又飽受詬病。Jakubczyk等人介紹了使用CEACs方法與最大化預(yù)期凈效益方法之間有何不同，及采用CEACs方法可能導(dǎo)致不一致的決策結(jié)果。研究結(jié)果顯示了CEACs和預(yù)期凈效益兩種方法之間的差異，并將這種差異與完全信息的預(yù)期價(jià)值結(jié)合起來(lái)進(jìn)行分析。另外，研究結(jié)果還揭示了對(duì)預(yù)期凈效益分布估計(jì)的偏度如何影響CEACs形狀，成本估計(jì)值和效果估計(jì)值之間的相互關(guān)系及各自的變異情況［22］。當(dāng)前研究表明，完全信息價(jià)值（EVPI）方法可以運(yùn)用量化方式來(lái)消除決策模型中未知參數(shù)的不確定性。Jeremy等人設(shè)計(jì)了一種簡(jiǎn)單算法來(lái)估計(jì)樣本量為特定值下的EVPI偏倚和置信區(qū)間。這種算法所需的模型運(yùn)轉(zhuǎn)次數(shù)較少，計(jì)算快捷，而且有助于確定內(nèi)外環(huán)迭代次數(shù)以滿足預(yù)期的精確水平［23］。蒙特卡羅模擬由于可以合并很多離散事件而在決策分析模型中越來(lái)越受到歡迎。雖然確定性的敏感度分析對(duì)闡述結(jié)果非常重要，但是在沒(méi)有大量時(shí)間事件的情況下將這些分析與蒙特卡羅模擬一起應(yīng)用于標(biāo)準(zhǔn)的模型分析仍然是有困難的。Gelsler等人使用TreeAge Pro Suite 2007和Microsoft Visual Basic for EXCEL，創(chuàng)建了一個(gè)通用的程序語(yǔ)言，使得研究者可以利用微觀模擬的方法在EXCEL中進(jìn)行簡(jiǎn)單的單變量敏感度分析［24］。

在過(guò)去的十年中，醫(yī)療技術(shù)評(píng)估的關(guān)注點(diǎn)在成本-效果分析上，然而研究者們?nèi)遮呑⒁獾綉?yīng)該考慮健康干預(yù)的公平性內(nèi)涵。Baeten等人對(duì)比了文獻(xiàn)中提到的三種公平-效率權(quán)衡方法，闡述了它們對(duì)成本-效果分析（以不同年齡組乳腺癌干預(yù)措施為例）的影響。他們應(yīng)用了三種方法來(lái)定量化公平-效率之間的權(quán)衡：（1）以特殊群體為目標(biāo)，對(duì)比基線和干預(yù)的不同階段的差異；（2）改變公平的權(quán)重，對(duì)較低和較高的健康權(quán)重賦予不同的價(jià)值；（3）多準(zhǔn)則決策分析。對(duì)多種公平性和效率準(zhǔn)則賦予權(quán)重。結(jié)果顯示，在三種公平性權(quán)重賦值方法中，不同年齡組的公平性是有差異的。這些方法在所有致死性疾病中得到的研究結(jié)果將是類似的［25］。

2.國(guó)內(nèi)研究進(jìn)展

研究中國(guó)問(wèn)題的高水平研究論文不斷在國(guó)際期刊上發(fā)表。近兩年來(lái)這些研究大多集中在健康相關(guān)生命質(zhì)量量表的驗(yàn)證，對(duì)中國(guó)特定疾病人群的生命質(zhì)量測(cè)量，以及完整的經(jīng)濟(jì)評(píng)估等方面。這些研究包括，在中國(guó)前列腺患者中評(píng)估和對(duì)比EQ-5D和SF-6D的測(cè)量特征［26］，評(píng)估肝炎生命質(zhì)量問(wèn)卷（Hepatitis Quality of Life Questionnaire，HQLQ）在新加坡漢語(yǔ)人群中的信度和效度［27］，以及評(píng)估核苷類似物在中國(guó)治療乙肝的經(jīng)濟(jì)結(jié)果等［28］。

近兩年來(lái)中文文獻(xiàn)中的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究數(shù)量秉承了前些年的趨勢(shì)仍然在持續(xù)上漲，每年大約有200～300篇文獻(xiàn)。筆者通過(guò)對(duì)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索發(fā)現(xiàn)，2008年1月至2010年6月間，PE綜述文獻(xiàn)共有95篇，方法學(xué)文獻(xiàn)有32篇，國(guó)際借鑒文獻(xiàn)有11篇，評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)上百篇。除評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)的數(shù)量較前幾年有所增加外，其余幾類文獻(xiàn)的數(shù)量基本保持不變。雖然數(shù)量猛增，但中文文獻(xiàn)的理論研究水平和實(shí)證研究質(zhì)量與國(guó)際水平相比仍有較大差距［29］。

國(guó)外研究文獻(xiàn)第一作者的單位分布比較廣泛，按照發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量的多少依次包括學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、咨詢公司、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、政府部門和醫(yī)療企業(yè)。而中文文獻(xiàn)發(fā)表者則僅局限于醫(yī)療服務(wù)提供機(jī)構(gòu)，僅有少部分來(lái)自學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，存在研究單位單一的問(wèn)題［30］。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)表的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)使用成本-效用分析的較多，并能夠應(yīng)用模型分析對(duì)患者終身健康狀況進(jìn)行模擬，研究質(zhì)量顯著高于醫(yī)療服務(wù)提供機(jī)構(gòu)發(fā)表的文獻(xiàn)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥師由于原有知識(shí)結(jié)構(gòu)以及現(xiàn)有醫(yī)療體制方面的一些限制，導(dǎo)致其藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)尚存在不少欠缺。目前醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師自發(fā)開(kāi)展的PE評(píng)價(jià)幾乎都簡(jiǎn)單套用同一個(gè)模板，存在步驟冗余、理解偏差、方法誤用、結(jié)論片面等諸多不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)之處，如成本計(jì)量時(shí)僅測(cè)量藥物和給藥成本，需要折現(xiàn)而未對(duì)成本進(jìn)行折現(xiàn)，忽略嚴(yán)重不良反應(yīng)產(chǎn)生的成本，未進(jìn)行敏感度分析等［31］。

國(guó)內(nèi)進(jìn)行的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究多為醫(yī)療機(jī)構(gòu)單獨(dú)進(jìn)行，而國(guó)外的研究則多數(shù)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、醫(yī)藥企業(yè)、政府部門、咨詢公司合作完成。國(guó)內(nèi)研究單位的單一性限制了醫(yī)藥企業(yè)和政府部門共同參與到評(píng)價(jià)研究當(dāng)中來(lái)，導(dǎo)致很多評(píng)價(jià)研究的結(jié)果不能得到實(shí)際應(yīng)用。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究較多的高校與實(shí)踐性較強(qiáng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)兩者的結(jié)合存在障礙，這也是導(dǎo)致目前國(guó)內(nèi)評(píng)價(jià)研究水平進(jìn)步緩慢的一個(gè)重要原因。

為了使研究過(guò)程方便操作，醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)研究者開(kāi)發(fā)了藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)軟件，此軟件可以進(jìn)行成本-效果分析、成本-效用分析及成本-效益分析，并可以進(jìn)行增量分析及敏感度分析（包括單因素敏感度分析、概率敏感度分析和損益平衡點(diǎn)分析）［32］。

（二）應(yīng)用研究進(jìn)展

1.國(guó)外應(yīng)用研究進(jìn)展

自20世紀(jì)90年代初加拿大和澳大利亞率先應(yīng)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)藥品報(bào)銷目錄的制定至今，世界上已有20多個(gè)國(guó)家先后制定了本國(guó)的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南（或稱評(píng)價(jià)準(zhǔn)則），已有越來(lái)越多的國(guó)家應(yīng)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)本國(guó)藥品報(bào)銷目錄遴選、藥品價(jià)格制定、新藥評(píng)審等實(shí)踐。

在應(yīng)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)，確切的結(jié)論來(lái)自對(duì)同一問(wèn)題進(jìn)行研究的大量文獻(xiàn)的綜述。然而，Anderson對(duì)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估系統(tǒng)綜述的價(jià)值提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估系統(tǒng)綜述的價(jià)值通常在以下三個(gè)方面被低估。第一，與效果研究相比，經(jīng)濟(jì)評(píng)估系統(tǒng)綜述存在更廣泛的制約成本-效果研究結(jié)果外推的因素，如時(shí)間因素、不同衛(wèi)生體系及服務(wù)提供機(jī)構(gòu)之間的差異，具體包括環(huán)境依賴的資源消耗、機(jī)會(huì)成本，不同的決策情景及預(yù)算約束。第二，與效果研究相比，經(jīng)濟(jì)評(píng)估結(jié)果能更明確地用于決策制定，因此對(duì)外推性的要求占據(jù)首位，相比而言內(nèi)部有效性將成為次要考慮因素。第三，決策分析模型作為經(jīng)濟(jì)評(píng)估的兩種主要形式之一，本身即為合成證據(jù)的方法，因此在多數(shù)情況下對(duì)以往特定衛(wèi)生技術(shù)或政策選擇所作的經(jīng)濟(jì)評(píng)估進(jìn)行全面的系統(tǒng)綜述是沒(méi)有必要的。他認(rèn)為通過(guò)薈萃分析（Meta Analysis）從經(jīng)濟(jì)評(píng)估系統(tǒng)綜述中得到的明確而又廣泛適用的成本-效果結(jié)論盡管鼓舞人心，然而通常是無(wú)效的。為了從循證經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估系統(tǒng)綜述中得到更多有用的啟示和經(jīng)驗(yàn)，他建議進(jìn)一步限定實(shí)施系統(tǒng)綜述的原因［33］。

由于藥品價(jià)格或成本的計(jì)量對(duì)于成本-效果分析結(jié)果來(lái)說(shuō)非常關(guān)鍵，因此大量的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南在此方面給予了說(shuō)明，但是這些指南對(duì)于應(yīng)該如何識(shí)別和測(cè)量藥品成本并沒(méi)有給予明確的指導(dǎo)。這在以“社會(huì)”角度進(jìn)行的PE評(píng)價(jià)中尤其是個(gè)問(wèn)題，因?yàn)闇y(cè)量到的品牌藥品的成本通常不是真正的經(jīng)濟(jì)成本，而是包含了從一些社會(huì)成員（患者和第三方付費(fèi)者）向另一些社會(huì)成員（藥品廠商的所有者）的轉(zhuǎn)移成本。而且，大量和復(fù)雜的制度因素都影響著成本-效果評(píng)價(jià)中藥品成本的測(cè)量。ISPOR組織撰寫了系列報(bào)告來(lái)從多角度為藥品成本的測(cè)量提供指南和推薦［34］。

在過(guò)去的20年中，對(duì)于在藥物經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中是否和如何給生產(chǎn)力損失賦值產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論，這個(gè)爭(zhēng)論通常反映在各國(guó)的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南中。各國(guó)指南對(duì)生產(chǎn)力損失的推薦是不同的。30個(gè)指南中有22個(gè)推薦使用社會(huì)角度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評(píng)估。然而，即使推薦使用社會(huì)角度進(jìn)行評(píng)估，對(duì)于如何考慮生產(chǎn)力損失也是不明確的，尤其是如何測(cè)量付費(fèi)和非付費(fèi)兩種情境下的誤工成本。雖然各國(guó)對(duì)于如何給生產(chǎn)力損失賦值沒(méi)有統(tǒng)一的意見(jiàn)，但是均不推薦使用US panel 評(píng)估生產(chǎn)力損失的方法［35］。不同的推薦阻礙了生產(chǎn)力損失價(jià)值的外推性。為了擴(kuò)大藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)的應(yīng)用范圍，當(dāng)前只能建議以透明的形式報(bào)告測(cè)量方法和結(jié)果，以使其外推到其它地區(qū)變得容易和可信。

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)在衛(wèi)生政策制定中的應(yīng)用已有多年，然而鮮有證據(jù)去證明其參與決策的效果。為進(jìn)一步將藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用于衛(wèi)生政策制定，一些學(xué)者對(duì)可接受閾值與本國(guó)藥品費(fèi)用增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了深入研究，荷蘭的研究表明閾值的正式使用將會(huì)降低其國(guó)家藥品費(fèi)用［36］。當(dāng)前，全球最大的40家以研發(fā)為基礎(chǔ)的制藥公司均設(shè)有藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)部門，利用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)來(lái)指導(dǎo)新藥開(kāi)發(fā)的決策過(guò)程并取得了積極的成效。

亞洲地區(qū)的醫(yī)療資源比其它地區(qū)更緊缺，但是衛(wèi)生技術(shù)評(píng)價(jià)在亞洲地區(qū)的發(fā)展非常緩慢［37，38，39］。在亞洲，韓國(guó)是第一個(gè)將藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)應(yīng)用于指定藥品報(bào)銷決策的國(guó)家。韓國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)報(bào)銷政策的出臺(tái)是迅速的，該國(guó)在本土內(nèi)外的工業(yè)界、研究者和政策制定者都迅速接受了這項(xiàng)新政策，并認(rèn)為新政是必要且有意義的。在亞洲地區(qū)，泰國(guó)頒布了自己的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南，并在政策應(yīng)用上有所實(shí)施。泰國(guó)已經(jīng)建立了應(yīng)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)指導(dǎo)藥品報(bào)銷決策的基礎(chǔ)，并在全民醫(yī)療保障的基礎(chǔ)上不斷推進(jìn)［37］。另外，新加坡在考慮新藥列入藥品報(bào)銷目錄時(shí)，使用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)來(lái)確定藥品是否有優(yōu)先權(quán)進(jìn)入目錄［38］。然而，韓國(guó)的Yang教授指出，每一個(gè)國(guó)家確定執(zhí)行合理的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)政策可能都需要一些時(shí)間，政策真正執(zhí)行的進(jìn)程將隨國(guó)家的政策、文化、醫(yī)療系統(tǒng)和群眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)信任的不同而不同［39］。

2.國(guó)內(nèi)應(yīng)用研究進(jìn)展

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用進(jìn)展緩慢，部分原因是由于缺乏權(quán)威的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南和政府的明確需求，近兩年這兩方面均有所進(jìn)展。一方面，2008年7月14日，中國(guó)藥學(xué)會(huì)與中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)共同召開(kāi)了《中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南》項(xiàng)目啟動(dòng)會(huì)，宣布由兩會(huì)共同主辦的、中國(guó)科協(xié)委托的2008年重點(diǎn)課題項(xiàng)目——編制《中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）正式啟動(dòng)。來(lái)自國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)、國(guó)家人力資源和社會(huì)保障部、衛(wèi)生部、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局、中國(guó)藥學(xué)會(huì)、中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)等有關(guān)部門的二十多名領(lǐng)導(dǎo)和專家參與了《指南》的制定和討論。《指南》已于2010年底在社會(huì)上公開(kāi)討論征求意見(jiàn)。另一方面，從國(guó)家醫(yī)藥體制改革方案、醫(yī)改方案近期實(shí)施重點(diǎn)到發(fā)改委的藥品價(jià)格管理辦法和人保部的基本醫(yī)療保險(xiǎn)藥品目錄（2009版）（這些文件包括《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)》、《醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革近期重點(diǎn)實(shí)施方案（2009-2011年）》、《藥品價(jià)格管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》、《國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)藥品目錄（2009年版）》等），無(wú)不體現(xiàn)了政策制定者對(duì)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的迫切需求和重視。

依據(jù)指南進(jìn)行的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)或通過(guò)綜述獲得的研究結(jié)果只是藥物自身的成本-效果，而沒(méi)有考慮到現(xiàn)實(shí)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜性。而政府部門和決策者需要考慮的是藥物資源和醫(yī)療資源的整體消耗及兩者對(duì)預(yù)算的影響，需要做出宏觀決策。因此，筆者認(rèn)為需要將藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)與財(cái)務(wù)影響分析或預(yù)算影響分析結(jié)合起來(lái)，統(tǒng)一考慮新藥上市后對(duì)藥品補(bǔ)償?shù)娜钟绊?，才能從根本上推?dòng)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)在國(guó)內(nèi)外的應(yīng)用。

三、發(fā)展動(dòng)態(tài)

（一）研究生教育與人才培養(yǎng)

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)教育在我國(guó)的發(fā)展仍處于初始建設(shè)階段，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的師資力量仍然很薄弱。我國(guó)部分醫(yī)科院?；蛩帉W(xué)院提供藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，但大多作為選修課開(kāi)設(shè)，學(xué)時(shí)數(shù)有限。2009年，中國(guó)藥科大學(xué)獲得國(guó)內(nèi)首個(gè)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)博士點(diǎn)（其它培養(yǎng)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)方向研究生的高?？蓞⒁?jiàn)《藥學(xué)學(xué)科發(fā)展報(bào)告（2008—2009）》中的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展）。

總體來(lái)講，我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)人才培養(yǎng)還存在以下問(wèn)題：首先，雖然有些高校已經(jīng)開(kāi)始培養(yǎng)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)方向的研究生，但是還沒(méi)有設(shè)置系統(tǒng)的課程和標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)計(jì)劃；其次，具有完整體系的理論知識(shí)和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師數(shù)量不足；最后，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)性和應(yīng)用性的教科書缺乏。

（二）教材建設(shè)與著作

目前我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)主要教材有三本，分別為全國(guó)高等醫(yī)藥院校藥學(xué)類規(guī)劃教材《藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)（第二版）》（孫利華主編，中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2010）、全國(guó)高等學(xué)校藥學(xué)類規(guī)劃教材《藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)》（胡善聯(lián)，高等教育出版社，2010）、全國(guó)高等醫(yī)藥教材建設(shè)委員會(huì)衛(wèi)生部規(guī)劃教材《藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)》（陳潔主編，人民衛(wèi)生出版社，2006）。

截至當(dāng)前，我國(guó)共有中文藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)書籍16本，2007年以后出版的5本書籍參見(jiàn)表1（其它藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)書籍列表可參見(jiàn)《藥學(xué)學(xué)科發(fā)展報(bào)告（2008-2009）》中的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展）。其中，《衛(wèi)生保健項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估方法》和《應(yīng)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)》為外文書籍的中文譯本。

表1 2007～2010年藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)出版書籍

（三）學(xué)術(shù)組織與交流平臺(tái)

中國(guó)藥學(xué)會(huì)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱專委會(huì)）于2008年1月成立。專委會(huì)本著“引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展，指導(dǎo)政策實(shí)踐，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，促進(jìn)合理用藥”的宗旨不斷深入開(kāi)展學(xué)科交流。專委會(huì)的主要任務(wù)是成為國(guó)內(nèi)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)交流的重要平臺(tái)，組織國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流，掌握國(guó)內(nèi)外專業(yè)學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，組織本專業(yè)學(xué)術(shù)培訓(xùn)，承接上級(jí)有關(guān)部門的任務(wù)，聯(lián)系并反映本專業(yè)科技人員的意見(jiàn)、建議和要求等。近兩年，專委會(huì)組織相關(guān)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)專家完成了《藥學(xué)名詞》中新增藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)名詞的研究，完成了《中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）的初稿撰寫工作，《指南》預(yù)計(jì)于2011年初公布。另外，專委會(huì)還在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)技術(shù)、基本藥物制度、醫(yī)療保險(xiǎn)藥品協(xié)議定價(jià)等領(lǐng)域開(kāi)展了深入研究，組織高校、政府、企業(yè)的相關(guān)專家開(kāi)展的研究課題包括《基本藥物制度：理論與實(shí)踐》、《基本藥物制度價(jià)格形成機(jī)制》、《基本藥物制度實(shí)施策略》、《醫(yī)保藥品協(xié)議定價(jià)：理論與實(shí)踐》等。

1995年成立的國(guó)際藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)與結(jié)果研究學(xué)會(huì)（ISPOR）在國(guó)際藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)揮了重要的學(xué)科引領(lǐng)作用，該學(xué)會(huì)定期舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議，交流藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)方法學(xué)進(jìn)展、前沿研究成果和各國(guó)政策應(yīng)用的經(jīng)驗(yàn)。在ISPOR的引領(lǐng)下，ISPOR亞太聯(lián)合會(huì)（ISPOR Asia Consortium）于2004年成立，ISPOR亞太聯(lián)合會(huì)每?jī)赡昱e行一次年會(huì)，第一屆年會(huì)2004年在日本神戶舉行，第二屆年會(huì)2006年在中國(guó)上海舉行，第三屆年會(huì)2008年在韓國(guó)首爾舉行，第四屆年會(huì)于2010年9月5～7日在泰國(guó)普吉舉行。繼ISPOR亞太聯(lián)合會(huì)后，我國(guó)內(nèi)地共成立了三個(gè)ISPOR分中心，分別是ISPOR中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)分會(huì)（ISPOR CMDA-PE Chapter）、ISPOR復(fù)旦分會(huì)（ISPOR Fudan Chapter）和ISPOR北京分會(huì)（ISPOR Beijing Chapter）。

四、發(fā)展展望

（一）機(jī)遇與挑戰(zhàn)

當(dāng)前我國(guó)新一輪醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革對(duì)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和應(yīng)用產(chǎn)生了強(qiáng)烈的社會(huì)需求。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)面臨著日益廣闊的發(fā)展前景，但同時(shí)也面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

1.機(jī)遇

隨著人們健康需求的日益提高，藥物資源的有限性與對(duì)藥物資源需求的無(wú)限性之間的矛盾越來(lái)越突出，尤其對(duì)我國(guó)這樣一個(gè)人口眾多、人均資源極為有限的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，這一矛盾顯而易見(jiàn)。因此，我國(guó)對(duì)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與應(yīng)用的客觀需求的迫切性無(wú)疑將成為促進(jìn)我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的巨大推動(dòng)力。一方面，新醫(yī)改中的諸多政策急需藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)擔(dān)當(dāng)決策參考的角色；另一方面，健康產(chǎn)業(yè)界需要大量的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)人才。隨著我國(guó)新醫(yī)改的不斷推進(jìn)，對(duì)循證決策的需要將快速地推動(dòng)政府相關(guān)部門、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和制藥企業(yè)積極開(kāi)展藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與應(yīng)用。因此，無(wú)論從社會(huì)各界對(duì)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)和重視程度來(lái)看，還是從客觀需求來(lái)看，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的發(fā)展都面臨著良好的機(jī)遇和廣闊的前景，這將有利于進(jìn)一步推動(dòng)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在理論和應(yīng)用兩個(gè)方面都得到發(fā)展。

2.問(wèn)題與挑戰(zhàn)

我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法學(xué)研究與國(guó)際水平相比還有相當(dāng)大的差距，這方面的研究亟待加強(qiáng)，同時(shí)理論的不完善和研究質(zhì)量的低下也限制了藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的實(shí)際應(yīng)用。我們的研究不僅面臨著疾病流行病學(xué)等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的缺乏，而且在健康相關(guān)生命質(zhì)量測(cè)量、模型研究方法等多個(gè)方面也面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

3.發(fā)展趨勢(shì)

隨著方法學(xué)的進(jìn)展，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方法在我國(guó)的應(yīng)用將逐步由成本-效果分析向成本-效用和成本-效益過(guò)渡。將有更多的研究利用模型技術(shù)模擬患者終身健康結(jié)果，同時(shí)在不確定分析領(lǐng)域，將能夠應(yīng)用成本-效果可接受曲線等方法進(jìn)行分析。高質(zhì)量的研究結(jié)果將為政府制定決策提供參考。

隨著藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)在宏觀藥品政策，如藥品的價(jià)格管制、藥品補(bǔ)償機(jī)制、基本藥物及醫(yī)療保險(xiǎn)藥品目錄的制定、新藥審評(píng)標(biāo)準(zhǔn)等方面研究的不斷深入，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)將廣泛應(yīng)用于政府和企業(yè)等多個(gè)層面，為相關(guān)政策的制定者和決策者提供可靠的參考依據(jù)。

（二）促進(jìn)發(fā)展的戰(zhàn)略措施

為促進(jìn)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)更好、更快地為政策決策服務(wù)，從戰(zhàn)略上應(yīng)從以下幾方面采取措施：（1）加強(qiáng)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方法的研究，以便為可信的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)奠定基礎(chǔ)；（2）加強(qiáng)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)與臨床實(shí)踐之間的聯(lián)系，不斷提高研究的應(yīng)用價(jià)值；（3）對(duì)臨床醫(yī)師、藥師等相關(guān)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人員進(jìn)行培訓(xùn)，提高其藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)水平，使其研究工作趨于標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化。

［1］孫利華主編.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)與新藥研究開(kāi)發(fā).北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2003

［2］陳潔主編.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué).北京：人民衛(wèi)生出版社，2006

［3］胡善聯(lián)主編.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué).北京：高等教育出版社，2009

［4］Grieve R，Cairns J Thompson，S G Thompson.Improving costing methods in multicentre economic evaluation：the use of multiple imputation for unit costs［J］.Health Economics，2010，19（8）：939-5

［5］Meerding J W，Bonsel J G，Brouwer F B W，Stuifbergen C M，Essink-Bot L M.Social Time Preferences for Health and Money Elicited with a Choice Experiment.Value in Health，2010，13（3）：368-374

［6］Wright D R，Wittenberg E，Swan J S，Miksad RA，Prosser LA.Methods for Measuring Temporary Health States for Cost-Utility Analyses［J］.Pharmacoeconomics，2009，27（9）：713-23

［7］Peeters Y，Stlggelbout M A.Health State Valuations of Patients and the General Public Analytically Compared A Meta-analytical Comparison fo Patient and Population Health State Utilities.Value in Health，2010，13（2）：306-309

［8］Happlch M，Moock J，Lengerke v T.Health State Valuation Methods and Reference Points：The Case of Tinnitus.Value in Health，2009，12（1）：88-95

［9］Seymour J，McNamee P，Scott A，Tinelli M.Shedding new Light onto the ceiling and floor？A quantile regression approach to compare EQ-5D and SF-6D responses.Health Econ，2010，19：683-696

［10］Ferrelra N L，F(xiàn)errelra L P，Perelra N L.A Portuguese Value Set for the SF-6D.Value in Health，2010，13（5）：624-630

［11］Perneger V T，Combescure C，Courvolsler S D.General Population Reference Values for the French Version of the EuroQol EQ-5D Health Utility Instrument.Value in Health，2010，13（5）：631-635

［12］Sharma R，Stano M.Implications of an economic model of health states worse than dead.Journal of Health Economics，2010，29（4）：536-540

［13］Knies S，Evers S M，Candel M J，Severens J L，Ament A J.Utilities of the EQ-5D Transferable or Not？Pharmacoeconomics，2009，27（9）：767-779

［14］Chuang L H，Kind P.Converting the SF-12 into the EQ-5D----An Empirical Comparison of Methodologies.Pharmacoeconomics，2009，27（6）：491-505

［15］Joore M，Brunenberg D，Nelemans P，Wouters E，Kuijpers P，Honig A，Willems D，de Leeuw P，Severens J，Boonen A.The impact of Differences in EQ-5D and SF-6D Utility Scores on the Acceptability of Cost-Utility Ratios：Results across Five Trial-Based Cost-Utility Studies.Value in Health，2010，13（2）：222-229［16］Ara R，Brazler E J.Populating an Economic Model with Health State Utility Values：Moving toward Better Practice.Value in Health，2010，13（5）：509-518

［17］Pullenayegum M E，Tarrlde J E，Xle F.Analysis of Health Utility Data When Some Subjects Attain the Upper Bound of 1---Are Tobit and CLAD Models Appropriate.Value in Health，2010，13（3）：487-494

［18］Grassl M，Nucera A.Dimensionality and Summary Measures of the SF-36 v1.6---Comparison of Scale-and Item-Based Approach Across ECRHS II Adults Population.Value in Health，2010，13（3）：469-478

［19］Gollckl D，Jakubczyk M，Nlewada M Wrona W，Busschbach J J.Valuation of EQ-5D Health States in Poland---First TTO-Based Social Value Set in Central and Eastern Europe.Value in Health，2010，13（2）：289-297

［20］Armero C，García-Donato G，López-Quílez A.Bayesian Methods in Cost-effectiveness Studies：Objectivity，Computation and Other Relevant Aspects.Health Economics，2010，19：629-643

［21］Nixon R M，Wonderling D，Grieve R.D.Non-parametric Methods for Cost-effectiveness Analysis：The Central Limit Theorem and The Bootstrap Compared.Health Economics，2010，19：316-333

［22］Jakubczyk M，Kamiński B.Cost-effectiveness Acceptability Curves-Caveats Quantified.Health Economics，2010，19：955-963

［23］Okaley J E，Bernnan A，Tappenden P，Chilcott J.Simulation sample sizes for Monte Carlo partial EVPI calculations.Journal of Health Economics，2010，29：468-477

［24］Gelsler P B，Slevert U，Gazelle S G，Cohen J D，G?hler A.Deterministic Sensitivity Analysis for First-Order Monte Carlo Simulations：A Technical Note.Value in Health，2009，12（1）：96-97

［25］Baeten A S，Baltussen M P M R，Groot Uyl-de A C，Bridges J，Niessen W L.Incorporating Equity–Efficiency Interactions in Cost-Effectiveness Analysis—Three Approaches Applied to Breast Cancer Control.Value in Health，2010，13（5）：573-579

［26］Zhao F L，Yue M，Yang H，Wang T，Wu J H，Li S C.Validation and Comparison of EuroQol and Short Form 6D in Chronic Prostatitis Patients.Value in Health，2009，12（2）：649-656

［27］Ong C S，Lim G S，F(xiàn)RACP Li S C.Reliability and Validity of a Chinese Version’s Health-Related Quality of Life Questionnaire for Hepatitis B Patients.Value in Health，2010，13（2）：324-327

［28］Cheung Y B，Thumboo J，Gao Fei，Ng G Y，Pang G，Koo W H，Sethi V K，Wee J，Goh C.Mapping the English and Chinese Versions of the Functional Assessment of Cancer Therapy-General to the EQ-5D Utility Index.Value in Health，2009，12（2）：371-376

［29］吳晶，孫利華，劉國(guó)恩.中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀［J］.中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2008，（6）：29-36

［30］李明暉，李洪超，馬愛(ài)霞.近期國(guó)內(nèi)外藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)分析［J］.中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2008，（1）：48-56

［31］張冬梅，何振偉.藥劑科藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在問(wèn)題及改進(jìn)［J］.中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志，2009，29（9）：753-754

［32］張芳，陳安進(jìn)，崔衛(wèi)華.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用［J］.中國(guó)藥房，2008，19（2）：81-83

［33］Anderson R.Systematic Review of Economics Evaluations：Utility or Futility.Health Economics，2010，19（2）：350-364

［34］Hay W J，Smeeding J，Carroll V N.Good Research Practices for Measuring Drug Costs in Cost Effectiveness Analyses Issues and Recommendations PartI.Value in Health，2010，13（1）：3-7

［35］Mphll K S，Severens L J，Ament A H J A et al.The Transferability of Valuing Lost Productivity across Jurisdictions.Differences between National Pharmacoeconomic Guidelines.Value in Health，2010，13（5）：519-527

［36］Boersma C，Broere A，Postma J M，Evers A A M S.Quantification of the Potential Impact of Cost-effectiveness Thresholds on Dutch Drug Expenditure Using Retrospective Analysis.Value in Health，2010，13（ 6）：853-856

［37］Jirawattanapisal T，Kingkaew P，Lee T J，Yang M C.Evidence-Based Decision-Making in Asia-Pacific with Rapidly Changing Health-Care System：Thailand，South Korea，and Taiwan.Value in Health，2009，12（ 3）：S4-S11

［38］Liu G G，F(xiàn)ukuda T，Lee C E，Chen V，Zheng Q，Kamae I.Evidence-Based Decision-Making on Medical Technologies in China，Japan，and Singapore.Value in Health，2009，12（3）：S12-S17

［39］Yang B M.The Future of Health Technology Assessment in Healthcare Decision Making in Asia.Pharmacoeconomics，2009，27（11）：891-901