城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究述評(píng)

曾 慧

（浙江工商大學(xué) 統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院，杭州 310035）

經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，使世界各國(guó)都面臨著發(fā)展的機(jī)遇和競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)。在新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，如何提升競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)成為所有決策者的共識(shí)。城市作為資源的聚集地，以及所在區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，已經(jīng)被看作是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)[1]，看作是競(jìng)爭(zhēng)的主體。

近年來(lái)，城市和城市競(jìng)爭(zhēng)力已成為全球關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。而城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)作為城市競(jìng)爭(zhēng)力研究的應(yīng)用領(lǐng)域之一，也越來(lái)越引起了理論界和實(shí)踐者的關(guān)注。它可以發(fā)現(xiàn)與城市競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)、貢獻(xiàn)度最大的因素，從而為城市規(guī)劃者和管理者提高城市競(jìng)爭(zhēng)力提供定量的科學(xué)決策依據(jù)。

城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的探索和實(shí)踐研究始于美國(guó)，爾后國(guó)內(nèi)外學(xué)者在評(píng)價(jià)方法、模型和指標(biāo)體系等方面都做了深入的研究，積累了大量的研究成果。現(xiàn)對(duì)這些成果進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和歸納，以期為提升我國(guó)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力提供理論依據(jù)。

1 城市競(jìng)爭(zhēng)力概念的理解

城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)有豐富內(nèi)涵的概念，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，新事物層出不窮的年代，其含義也在不斷的發(fā)展。對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的研究，首先要對(duì)其含義展開(kāi)深入的探討。目前，不同背景的研究者對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力都提出了自己的定義，概括起來(lái)可以分成以下幾類(lèi)：

（1）基于競(jìng)爭(zhēng)法則的價(jià)值創(chuàng)造能力

不少學(xué)者將瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院(IMD)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力概念引申到城市競(jìng)爭(zhēng)力。IMD將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力定義為:“一國(guó)或公司在世界市場(chǎng)上均衡地生產(chǎn)出比其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更多財(cái)富的能力”,并用公式“競(jìng)爭(zhēng)力資產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程”來(lái)表示。因此他們認(rèn)為城市競(jìng)爭(zhēng)力就是城市比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手創(chuàng)造更多財(cái)富的能力。英國(guó)Paul Cheshire認(rèn)為[2],城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)城市在其邊界內(nèi)能夠比其他城市創(chuàng)造更多的收入和就業(yè)的能力。美國(guó)斯坦福大學(xué)Douglas Webster認(rèn)為[3],城市競(jìng)爭(zhēng)力是指一個(gè)城市能夠生產(chǎn)和銷(xiāo)售比其他城市更好的產(chǎn)品的能力。郝壽義、倪鵬飛等認(rèn)為[4],城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)城市在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上與其他城市相比所具有的自身創(chuàng)造財(cái)富和推動(dòng)地區(qū)、國(guó)家或世界創(chuàng)造更多社會(huì)財(cái)富的現(xiàn)實(shí)和潛在的能力。隨后，倪鵬飛博士又在其著作[5、6]中進(jìn)一步完善了該定義，他將城市競(jìng)爭(zhēng)力表述為：城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)相對(duì)概念，它是指一個(gè)城市在競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展過(guò)程中與其他城市相比較所具有的多快好省地創(chuàng)造財(cái)富和價(jià)值收益的能力。北京國(guó)際城市發(fā)展研究院認(rèn)為[7]，城市競(jìng)爭(zhēng)力是指一個(gè)城市在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化背景下，與其他城市相比，在資源流動(dòng)過(guò)程中，所具有的抗衡甚至超越現(xiàn)實(shí)和潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以獲取持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最終實(shí)現(xiàn)城市價(jià)值的系統(tǒng)合力。

（2）資源優(yōu)化配置能力

部分學(xué)者認(rèn)為城市競(jìng)爭(zhēng)力的本質(zhì)就是資源配置能力。如上海社會(huì)科學(xué)院城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力比較研究中心認(rèn)為[8],“就城市經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)力就體現(xiàn)為市場(chǎng)化占有、配置和利用生產(chǎn)要素權(quán)利的大小”。寧越敏、唐禮智認(rèn)為[9]，城市競(jìng)爭(zhēng)力是在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀、文化、制度政策等多個(gè)因素綜合作用下創(chuàng)造和維持的，一個(gè)城市為其自身發(fā)展在其從屬的大區(qū)域中進(jìn)行資源優(yōu)化配置的能力。徐康寧認(rèn)為[10],城市競(jìng)爭(zhēng)力是城市通過(guò)提供自然的、經(jīng)濟(jì)的、文化的和制度的環(huán)境，集聚、吸收和利用各種促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的文明要素的能力，并最終表現(xiàn)為比其他城市具有更強(qiáng)、更為持續(xù)的發(fā)展能力和發(fā)展趨勢(shì)。張京祥等認(rèn)為[11]，城市競(jìng)爭(zhēng)力主要是指城市要素集聚能力和資源增值能力,對(duì)其所在區(qū)域進(jìn)行資源優(yōu)化配置的能力。

（3）獲取資源和占有市場(chǎng)能力

還有學(xué)者認(rèn)為城市競(jìng)爭(zhēng)力就是城市獲取資源和占有市場(chǎng)的能力。莫大喜認(rèn)為[12]，城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)城市在其發(fā)展過(guò)程中所擁有的與其他城市競(jìng)爭(zhēng)某種相同資源的全部實(shí)力,它具有綜合性、系統(tǒng)性、可比性和動(dòng)態(tài)性等特征。

（4）綜合能力

目前比較公認(rèn)的定義是認(rèn)為城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)反映城市綜合能力的概念。盧海軍等認(rèn)為[13]，城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)城市在與其它城市相比在國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)中所表現(xiàn)出來(lái)的綜合能力的強(qiáng)弱,以及一個(gè)城市所具有的自身創(chuàng)造財(cái)富和推動(dòng)地區(qū)、國(guó)家或世界創(chuàng)造更多社會(huì)財(cái)富的能力。城市競(jìng)爭(zhēng)力反映了城市的生產(chǎn)能力、生活質(zhì)量和推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)步及對(duì)外影響等,是指經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和城市資源有效利用率,是一種比較優(yōu)勢(shì),也可以說(shuō)是城市的凝聚力和吸引力。倪鵬飛在其博士論文中這樣定義城市競(jìng)爭(zhēng)力[14]：城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)相對(duì)概念。從價(jià)值收益的最終產(chǎn)出角度看，它是指城市參與國(guó)內(nèi)外貿(mào)易、投資、服務(wù)等競(jìng)爭(zhēng)的能力，是城市提高增值能力，是提高居民生活水平的能力。從經(jīng)濟(jì)收益的要素投入角度看，它是城市的資源爭(zhēng)奪能力、動(dòng)員能力、整合能力、轉(zhuǎn)化能力。從競(jìng)爭(zhēng)力作用和方向上看，它包括引進(jìn)吸收能力、轉(zhuǎn)化提升能力和輸出擴(kuò)張能力。李永強(qiáng)認(rèn)為[15]，城市競(jìng)爭(zhēng)力是城市利用其既有資源，通過(guò)提供有吸引力的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境而形成的資源集聚力、產(chǎn)品供應(yīng)力、價(jià)值創(chuàng)造力和可持續(xù)發(fā)展力的系統(tǒng)合力。城市競(jìng)爭(zhēng)力間接表現(xiàn)為城市顧客（投資者、旅游者、居民）數(shù)量的增多和滿(mǎn)意度的上升,直接表現(xiàn)為城市經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、和諧發(fā)展。

以上種種城市競(jìng)爭(zhēng)力的定義，一方面反映了城市競(jìng)爭(zhēng)力的理論研究在國(guó)內(nèi)外都尚未成熟，另一方面也說(shuō)明城市競(jìng)爭(zhēng)力本身就是一個(gè)具有明確直觀含義卻又不易精確把握的概念,難以對(duì)其進(jìn)行精確的定義。

就筆者而言，首先城市競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該是一個(gè)涉及到方方面面的綜合能力的概念，至少應(yīng)該包括對(duì)要素的吸引力、轉(zhuǎn)換力、市場(chǎng)輻射力和綜合服務(wù)力。其次，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到城市競(jìng)爭(zhēng)力有別于城市綜合實(shí)力。前者是從質(zhì)量、效率上衡量城市發(fā)展的潛力，后者是從規(guī)模、總量上衡量城市在經(jīng)濟(jì)、文化、科技等領(lǐng)域的總體綜合力量;前者強(qiáng)調(diào)與其它城市橫向比較和城市之間相互的作用力,是相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的指標(biāo)，后者主要著眼于城市自身縱向比較,是靜態(tài)的指標(biāo);前者不僅著眼于城市現(xiàn)實(shí),更強(qiáng)調(diào)城市的發(fā)展?jié)摿俺鞘械脑鲩L(zhǎng)后勁，后者著重于城市現(xiàn)實(shí)狀態(tài),反映的是當(dāng)前的發(fā)展水平,是絕對(duì)量指標(biāo)。再次，城市競(jìng)爭(zhēng)力也有別于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不同，一個(gè)城市的崛起并不以另一個(gè)城市的衰落為代價(jià)，即城市之間的競(jìng)爭(zhēng)不存在 此消彼漲的關(guān)系，是一個(gè)非零和博弈。城市競(jìng)爭(zhēng)力概念不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)城市之間在爭(zhēng)奪資源中優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。由此，筆者以為上述的第四種概念最能夠準(zhǔn)確全面的反映城市競(jìng)爭(zhēng)力。

2 城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)模型

城市競(jìng)爭(zhēng)力的多種定義，帶來(lái)了其評(píng)價(jià)模型的“百花齊放”。大多數(shù)評(píng)價(jià)模型都是基于以下三種方式建立的，即：第一種借鑒波特的“鉆石體系”和“價(jià)值鏈”理論;第二種是將城市競(jìng)爭(zhēng)資本和其他要素結(jié)合,來(lái)進(jìn)行城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià);第三種是借鑒產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)方法,關(guān)注城市競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境(或過(guò)程)與城市競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系[16]。以下是國(guó)內(nèi)外幾個(gè)主要的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型及其指標(biāo)體系。

2.1 國(guó)外代表性的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型

(1)Peter Karl Kresl的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型[17]

美國(guó)巴克內(nèi)爾大學(xué)Peter教授借鑒國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的定義,認(rèn)為城市競(jìng)爭(zhēng)力是指城市創(chuàng)造財(cái)富、提高收入的能力,并提出顯示性框架和解釋性框架相結(jié)合的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法。其顯示性框架的函數(shù)表示式為：UC=f(MV,RS,SR),UC代表城市競(jìng)爭(zhēng)力，MV,RS,SR分別代表制造業(yè)增加值、商品零售額、商業(yè)服務(wù)收入。解釋性框架的函數(shù)表示式為：UC=f(EF,SF)=f[(PE+IN+PL+ES)+(GE+US+PC+IF)],EF、SF分別代表經(jīng)濟(jì)因素和戰(zhàn)略因素，PE,IN,PL,ES分別代表經(jīng)濟(jì)因素下的生產(chǎn)要素、基礎(chǔ)設(shè)施、區(qū)位、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，GE,US,PC,IF分別代表戰(zhàn)略因素下的政府效率、城市戰(zhàn)略、公司部門(mén)合作、制度靈活性。Peter教授在上述兩個(gè)框架的基礎(chǔ)上，采用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)的判別分析方法，建立解釋性框架和顯示性框架相結(jié)合的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型，并利用該模型得出了各城市競(jìng)爭(zhēng)力得分和排序。Peter教授用多變量把抽象的競(jìng)爭(zhēng)力顯示成具體的可比較的競(jìng)爭(zhēng)力,是對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力研究的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。然而由于數(shù)據(jù)限制，所選擇的指標(biāo)過(guò)少，不能反映一個(gè)城市競(jìng)爭(zhēng)力的全貌。

(2)丹尼斯的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型

丹尼斯提出了城市競(jìng)爭(zhēng)力的概念框架[16]:C=F(U,N,T,F)，即大都市地區(qū)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是由當(dāng)?shù)爻鞘协h(huán)境、國(guó)家因素、對(duì)國(guó)際貿(mào)易條約的依附程度、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力決定。他設(shè)計(jì)指標(biāo)體系,運(yùn)用數(shù)學(xué)模型,對(duì)大都市地區(qū)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了計(jì)算和排名。

(3)Douglas Webster的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型[3]

Douglas Webster將決定城市競(jìng)爭(zhēng)力的要素劃分為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、區(qū)域稟賦、人力資源和制度環(huán)境四個(gè)方面。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一直作為競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系的焦點(diǎn),屬于這方面的關(guān)鍵性要素有經(jīng)濟(jì)成分、生產(chǎn)率、產(chǎn)出和附加值以及國(guó)內(nèi)和國(guó)外的投資。區(qū)域性稟賦是專(zhuān)屬一個(gè)特定區(qū)域、基本上不可轉(zhuǎn)移的地區(qū)性特征,包括地理位置、基礎(chǔ)設(shè)施、自然環(huán)境等。人力資源是指技能水平、適用性和勞動(dòng)力成本。人力資源的價(jià)值有越來(lái)越依賴(lài)其所在環(huán)境趨勢(shì)。制度環(huán)境是指企業(yè)文化、管理框架、政策導(dǎo)向和網(wǎng)絡(luò)行為傾向。

(4)Rejia-Linnamaa的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型[18]

Rejia-Linnamaa認(rèn)為一個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力主要由基礎(chǔ)設(shè)施、企業(yè)、人力資源、生活環(huán)境的質(zhì)量、制度和政策網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)中的成員六個(gè)因素組成決定。Linnamaa城市競(jìng)爭(zhēng)力模型指出在經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治管理變化的推動(dòng)下,網(wǎng)絡(luò)管理越來(lái)越成為城市競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)要素。世界各城市開(kāi)始注意提升自己城市的競(jìng)爭(zhēng)力,并且把城市的發(fā)展模式越來(lái)越建立在合作和網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)之上。

2.2 國(guó)內(nèi)代表性的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型及指標(biāo)體系

（1）郝壽義的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型[4]

國(guó)內(nèi)城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究的拓荒者當(dāng)屬南開(kāi)大學(xué)城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心郝壽義教授的研究團(tuán)隊(duì)。他們選取城市的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、資金實(shí)力、開(kāi)放程度、人才及科技水平、管理水平、基礎(chǔ)設(shè)施等六個(gè)方面共21個(gè)指標(biāo)構(gòu)建城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并選取天津、北京、上海、大連、廣州、廈門(mén)、深圳七個(gè)城市為樣本，對(duì)它們從1984年到1995年十二年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理,采用主成份分析方法對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行數(shù)量分析,建立總體的城市競(jìng)爭(zhēng)力的計(jì)量模型。最后根據(jù)模型計(jì)算各城市的城市競(jìng)爭(zhēng)力的得分。后來(lái)他們又對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系做了進(jìn)一步的完善，將指標(biāo)體系分為顯示性指標(biāo)與解釋性指標(biāo)兩大類(lèi)73個(gè)指標(biāo)。

（2）倪鵬飛的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型[5、6、14]

中國(guó)社科院倪鵬飛博士提出的城市競(jìng)爭(zhēng)力弓弦劍模型是國(guó)內(nèi)影響最大的城市競(jìng)爭(zhēng)力模型。他認(rèn)為,城市競(jìng)爭(zhēng)力系統(tǒng)構(gòu)成是復(fù)雜的,其眾多的要素和環(huán)境系統(tǒng)以不同的方式存在,又處在不同的維度和層次上,它們共同集成,構(gòu)成城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力,決定城市的價(jià)值收益。倪鵬飛博士提出了兩個(gè)城市競(jìng)爭(zhēng)力解釋框架。第一個(gè)解釋框架是將城市競(jìng)爭(zhēng)力分解成硬競(jìng)爭(zhēng)力和軟競(jìng)爭(zhēng)力兩個(gè)部分，即：城市競(jìng)爭(zhēng)力（UC）＝F(硬競(jìng)爭(zhēng)力、軟競(jìng)爭(zhēng)力)。而硬競(jìng)爭(zhēng)力和軟競(jìng)爭(zhēng)力又可以分別表示為：硬競(jìng)爭(zhēng)力 （HC）＝人才競(jìng)爭(zhēng)力＋資本競(jìng)爭(zhēng)力+科技競(jìng)爭(zhēng)力＋環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力＋區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)力＋基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)＋結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力，軟競(jìng)爭(zhēng)力（SC）＝文化競(jìng)爭(zhēng)力＋制度競(jìng)爭(zhēng)力＋政府管理競(jìng)爭(zhēng)力＋企業(yè)管理競(jìng)爭(zhēng)力＋開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)將硬競(jìng)爭(zhēng)力要素比做弓,軟競(jìng)爭(zhēng)力要素比做弦,城市產(chǎn)業(yè)比做箭,它們相互作用,形成城市競(jìng)爭(zhēng)力。他把這一框架稱(chēng)為城市競(jìng)爭(zhēng)力的弓弦箭模型。鑒于城市競(jìng)爭(zhēng)力研究的多角度特征，他還提出了城市競(jìng)爭(zhēng)力研究的第二個(gè)解釋框架，即城市競(jìng)爭(zhēng)力飛輪模型。該模型把城市競(jìng)爭(zhēng)力從里到外分成三個(gè)層次：本體競(jìng)爭(zhēng)力（人才本體和企業(yè)本體競(jìng)爭(zhēng)力）、城市內(nèi)部環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力（生活、環(huán)境和商務(wù)環(huán)境機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力）和城市外部環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力（包括城市所在區(qū)域、國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際環(huán)境）。

利用城市競(jìng)爭(zhēng)力的弓弦劍模型和飛輪模型，倪鵬飛博士對(duì)中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并形成的中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告。

（3）城市競(jìng)爭(zhēng)力價(jià)值鏈評(píng)價(jià)模型[19]

北京國(guó)際城市發(fā)展研究院在借鑒波特的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈分析理論的基礎(chǔ)上提出了城市競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)值鏈模型。該模型將城市競(jìng)爭(zhēng)力分成城市魅力系統(tǒng)、城市潛力系統(tǒng)、城市活力系統(tǒng)、城市能力系統(tǒng)、城市實(shí)力系統(tǒng)五個(gè)層面，并構(gòu)建了由140個(gè)指標(biāo)組成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（4）寧越敏的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型[9]

華東師范大學(xué)城市與區(qū)域發(fā)展研究所的寧越敏教授等在批判繼承Porter和IMD的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力模型的基礎(chǔ)上,提出了有自身特征的城市競(jìng)爭(zhēng)力模型（見(jiàn)圖1）。他們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力是構(gòu)成城市競(jìng)爭(zhēng)力模型的核心因素,同時(shí)城市競(jìng)爭(zhēng)力受金融環(huán)境、政府作用、基礎(chǔ)設(shè)施、國(guó)民素質(zhì)、對(duì)外對(duì)內(nèi)開(kāi)放程度、城市環(huán)境質(zhì)量等支撐,在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了由39個(gè)具體指標(biāo)組成的城市競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度指標(biāo)體系。遺憾的是，沒(méi)有看到該城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)相關(guān)的實(shí)證研究成果。

（5）三維城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型[20]

王桂新,沈建法認(rèn)為城市競(jìng)爭(zhēng)力主要由城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力、社會(huì)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力和環(huán)境發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力組成，簡(jiǎn)稱(chēng)為城市發(fā)展的三維競(jìng)爭(zhēng)力，并將城市競(jìng)爭(zhēng)力表示為：

其中，Z為城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力，EC,SC,EV及g（xk）(k=1,2,3)分別表示城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力，社會(huì)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力和環(huán)境發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力等三維競(jìng)爭(zhēng)力，ωk為城市發(fā)展三維競(jìng)爭(zhēng)力的權(quán)重系數(shù)，采用均方差法賦權(quán)，xk為構(gòu)成或評(píng)價(jià)城市發(fā)展三維競(jìng)爭(zhēng)力的三組指標(biāo)。他們利用該模型建立了一個(gè)由3個(gè)層次、12個(gè)子項(xiàng)目、55個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)我國(guó)地級(jí)以上城市的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

(6)城市競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)構(gòu)方程評(píng)價(jià)模型[15]

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)李永強(qiáng)從城市可持續(xù)發(fā)展力、資源集聚力、價(jià)值創(chuàng)造力的角度來(lái)評(píng)價(jià)城市的競(jìng)爭(zhēng)能力，以及三種能力對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的作用程度和機(jī)理，通過(guò)209個(gè)地級(jí)市2002年度數(shù)據(jù)的擬合，提出分析評(píng)價(jià)我國(guó)地市級(jí)城市競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)構(gòu)方程模型，并對(duì)模型的效度、信度進(jìn)行了分析。

(7)其它城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型

鐘衛(wèi)東等[21]設(shè)計(jì)了一個(gè)由對(duì)流動(dòng)資源的吸引力、創(chuàng)造新價(jià)值的能力、開(kāi)放程度、人均GDP等4個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)，10個(gè)二級(jí)指標(biāo)和15個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。寇亞輝[22]認(rèn)為城市競(jìng)爭(zhēng)力主要受資源聚集力,價(jià)值創(chuàng)造與實(shí)現(xiàn)力,居民生活質(zhì)量提高力影響,并建立了一個(gè)由三個(gè)分力和諸多子力構(gòu)成的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)三角模型。徐光平、景建軍[23],認(rèn)為城市競(jìng)爭(zhēng)力主要表現(xiàn)在城市在集聚生產(chǎn)要素和創(chuàng)造財(cái)富以及促進(jìn)城市所在地區(qū)和國(guó)家發(fā)展方面的能力。在此基礎(chǔ)上,他們構(gòu)建了由城市人均GDP等28個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并對(duì)山東省17個(gè)地級(jí)市的城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了實(shí)證分析。

3 城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的數(shù)理方法

目前城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的數(shù)理方法大致有以下幾種：

(1)主成分分析法

主成分分析法是當(dāng)前城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的主要方法。郝壽義、倪鵬飛的評(píng)價(jià)過(guò)程中都用到了該法。另外文獻(xiàn)[24、25、26]也是運(yùn)用主成分分析方法來(lái)對(duì)比同一區(qū)域不同的城市競(jìng)爭(zhēng)力。主成分分析法評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)點(diǎn)在于它可以用幾個(gè)主成分來(lái)替代若干雜亂的反映城市競(jìng)爭(zhēng)力的原指標(biāo)，從而大大減少工作量。另外，對(duì)原指標(biāo)變量進(jìn)行變換后形成了彼此獨(dú)立的主成分，因而可以消除評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的相關(guān)影響。但是主成分分析法也有其無(wú)法彌補(bǔ)的缺陷：首先，使用主成分分析法的前提是各個(gè)指標(biāo)之間要有較高的相關(guān)性。而事實(shí)上，影響城市競(jìng)爭(zhēng)力的諸指標(biāo)間并不存在必然的相關(guān)性。如庫(kù)茲涅茨環(huán)境與發(fā)展曲線(xiàn)理論所指出的,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)境污染治理指標(biāo)之間就沒(méi)有必然的相關(guān)關(guān)系,甚至目前人們普遍重視的如環(huán)境污染與綠化率等一些環(huán)境建設(shè)指標(biāo)之間也同樣未必一定有相關(guān)性。其次，主成分的命名是由評(píng)價(jià)者主觀確定，缺乏實(shí)際含義，這必定給評(píng)價(jià)結(jié)果的解釋帶來(lái)麻煩。再次，主成分的獲得僅僅是根據(jù)評(píng)價(jià)者給定的指標(biāo)，而無(wú)法考察指標(biāo)的合理性，即沒(méi)有對(duì)所選的指標(biāo)進(jìn)行建構(gòu)效度分析。最后，主成分權(quán)重的確立依賴(lài)于其方差貢獻(xiàn)率，而方差貢獻(xiàn)率又受到指標(biāo)數(shù)量的影響。

(2)因子分析法

因子分析法是主成分分析法的推廣，它也是城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的一個(gè)常用方法。翟仁祥[27]趙靜等[28]等運(yùn)用因子分析方法分別對(duì)淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)、安徽沿江地區(qū)和江蘇地區(qū)的城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較分析。與主成分分析法相比，因子分析法的因子載荷不是唯一的，這有利于明確各公因子的實(shí)際含義。另外，因子分析法還可以考察每一個(gè)因子數(shù)據(jù)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并通過(guò)適用性檢驗(yàn)來(lái)檢測(cè)變量組的設(shè)定是否合理。但是因子分析法無(wú)法進(jìn)行因子間的因果關(guān)系研究，而且當(dāng)構(gòu)成因子的指標(biāo)之間不相關(guān)或相關(guān)度很低的情況下，該法將失效。

(3)層次分析法（AHP法）

層析分析法是20世紀(jì)70年代由美國(guó)匹茲堡大學(xué)薩蒂教授提出的定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)排序法，它也經(jīng)常用于評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力。如高雅、徐麗杰[29]運(yùn)用層次分析法對(duì)河南省18個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究。層次分析法的一個(gè)最大的缺點(diǎn)是權(quán)重判斷的主觀性。雖然學(xué)者們提出了諸如將AHP判斷矩陣中以精確數(shù)表示的元素用區(qū)間數(shù)來(lái)替代等改進(jìn)方法，但是還是沒(méi)有從根本上克服主觀判斷權(quán)重的問(wèn)題。

(4)多因素綜合評(píng)價(jià)法

城市競(jìng)爭(zhēng)力是多因素影響下的綜合能力。因此多因素綜合評(píng)價(jià)法也必然城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的方法之一。世界經(jīng)濟(jì)論壇和瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究中均采用多因素綜合評(píng)價(jià)方法。與層析分析法一樣，多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法也存在著主觀判斷權(quán)重的缺陷。

(5)結(jié)構(gòu)方程分析法

結(jié)構(gòu)方程分析法[15]是李永強(qiáng)提出的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的新一代統(tǒng)計(jì)分析方法。與其它評(píng)價(jià)方法相比，結(jié)構(gòu)方程分析法有很多優(yōu)點(diǎn)即：①可同時(shí)考慮和處理多個(gè)因變量；②容許自變量和因變量含有測(cè)量誤差；③與因子分析方法相似，結(jié)構(gòu)方程分析法容許潛變量由多個(gè)觀測(cè)指標(biāo)構(gòu)成，并可以同時(shí)估計(jì)各指標(biāo)的信度和效度。④結(jié)構(gòu)方程分析法可采用比傳統(tǒng)方法更有彈性的測(cè)量模式，如某個(gè)指標(biāo)在結(jié)構(gòu)方程內(nèi)可以屬于兩個(gè)潛變量；⑤研究者可設(shè)計(jì)出潛變量間的關(guān)系，并估計(jì)整個(gè)模式與數(shù)據(jù)的擬合程度。

射流區(qū)的特點(diǎn)是風(fēng)速比較大，射流區(qū)粉塵得到較好的稀釋?zhuān)蹓m濃度低于其他區(qū)域；回流區(qū)風(fēng)速較小，粉塵不能被充分稀釋?zhuān)⑶叶祟^粉塵又在射流作用下向回流區(qū)運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致該區(qū)粉塵濃度較高；渦流區(qū)風(fēng)速小，粉塵常積聚于此區(qū)域，導(dǎo)致粉塵濃度偏高。考慮綜掘工作面風(fēng)速分布不均勻，且不能有針對(duì)性地改變出風(fēng)口參數(shù)速度及方向角度，進(jìn)而改善3個(gè)區(qū)粉塵分布。

4 城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究的評(píng)述與展望

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的研究還處于起步階段，遠(yuǎn)未形成公認(rèn)的理論體系。下面針對(duì)研究中存在的主要問(wèn)題加以分析。

(1)對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的概念缺乏全面和一致的認(rèn)識(shí)。

不同的研究者從各自的角度定義城市競(jìng)爭(zhēng)力，并從自身對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力理解的基礎(chǔ)出發(fā)，重點(diǎn)關(guān)注城市競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)或幾個(gè)方面，建立了一系列有明顯個(gè)人偏好的評(píng)價(jià)模型和指標(biāo)體系。

(2)缺乏一個(gè)成熟并廣為接受的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型和指標(biāo)體系。

如上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度出發(fā)，構(gòu)建了諸多城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型和指標(biāo)體系。其中國(guó)外的研究主要是從城市競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，影響因素等理論基礎(chǔ)入手，構(gòu)建城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的理論模型，相應(yīng)的實(shí)證研究并不多見(jiàn)。國(guó)內(nèi)研究主要在借鑒國(guó)外城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型的基礎(chǔ)上，將重點(diǎn)放在城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的實(shí)證研究之上，這樣的研究模式必然導(dǎo)致后續(xù)研究缺乏必要的理論支撐。在城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建上，國(guó)外學(xué)者注重城市競(jìng)爭(zhēng)力的軟指標(biāo)、軟環(huán)境以及制度和人的因素，國(guó)內(nèi)指標(biāo)體系則是基于城市競(jìng)爭(zhēng)力的硬件和硬指標(biāo)。國(guó)外看重城市潛在能力的轉(zhuǎn)化，而國(guó)內(nèi)研究則注重對(duì)城市現(xiàn)實(shí)和客觀經(jīng)濟(jì)實(shí)力的考察。

另外，國(guó)內(nèi)城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的實(shí)證研究中還存在許多問(wèn)題。首先，目前國(guó)內(nèi)的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系中,指標(biāo)大都太多太廣,這樣會(huì)削弱評(píng)價(jià)結(jié)果的針對(duì)性;其次國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系中,指標(biāo)幾乎都是從統(tǒng)計(jì)年鑒中直接引用,很少有城市競(jìng)爭(zhēng)力方面的專(zhuān)門(mén)性、專(zhuān)業(yè)性的調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和技術(shù)資料,這樣的引用必定造成評(píng)價(jià)的誤差。

(3)城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)數(shù)理方法過(guò)于單一。

雖然評(píng)價(jià)的數(shù)理方法多樣，但是大多數(shù)學(xué)者僅僅運(yùn)用某種方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，這樣會(huì)使評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏可比性。實(shí)際評(píng)價(jià)過(guò)程中可以嘗試將各種方法有效的結(jié)合起來(lái)，以求準(zhǔn)確測(cè)量城市競(jìng)爭(zhēng)力。

由于資料等的限制,目前的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究還非常初步和粗略,許多問(wèn)題還有待于更深入研究。

①城市競(jìng)爭(zhēng)力決定和影響因素研究:科學(xué)界定城市競(jìng)爭(zhēng)力的概念。分別從綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力,開(kāi)放程度,資金實(shí)力,管理水平,科技、教育,基礎(chǔ)設(shè)施特別是信息基礎(chǔ)設(shè)施等多方面探尋影響和決定城市競(jìng)爭(zhēng)力的諸多因素,分析各因素對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的決定和影響機(jī)制。

②中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)和測(cè)量研究:建立統(tǒng)一的中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型和指標(biāo)體系。從城市競(jìng)爭(zhēng)力是多方面綜合實(shí)力的基本概念出發(fā)，構(gòu)建能夠綜合反映城市競(jìng)爭(zhēng)力的方方面面的統(tǒng)一評(píng)價(jià)模型。圍繞統(tǒng)一的評(píng)價(jià)模型建立指標(biāo)體系，指標(biāo)的設(shè)置須重點(diǎn)突出競(jìng)爭(zhēng)的體念，便于城市間的縱橫比較，還應(yīng)反映城市的現(xiàn)實(shí)和潛在的競(jìng)爭(zhēng)力。

③城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)數(shù)理方法的研究：多種評(píng)價(jià)方法有機(jī)的結(jié)合。一方面應(yīng)該綜合運(yùn)用現(xiàn)有的評(píng)價(jià)方法對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行對(duì)比研究。另一方面，應(yīng)該積極探索城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的新方法。

[1]保羅·克魯格曼，茅瑞斯·奧伯斯法爾德著,海聞等譯.國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998.

[2]Paul Cheshire,Gianni Carbonaro，Dennis Hayl.Problems of Urban Decline and Growth in EEC Countries:or Measuring Degrees of Elephantness[J].Urban Studies,1998,23,(2).

[3]Douglas Webster，Larissa Muller.Urban Competitiveness Assessment in Developing Country Urban Regions:The Road for-ward[J].Paper Prepared for Urban Group,INFUD,TheWorld Bank,2000.

[4]郝壽義、倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力研究—以若干城市為例[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1998(3).

[5]倪鵬飛等.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.1—推銷(xiāo)：讓中國(guó)城市沸騰[M].北京：北京科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[6]倪鵬飛等.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.2—定位：讓中國(guó)城市共盈[M].北京：北京科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[7]北京國(guó)際城市發(fā)展研究院.中國(guó)城市藍(lán)皮書(shū)[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[8]上海社會(huì)科學(xué)院城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力比較研究中心.國(guó)內(nèi)若干大城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力比較研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2001，（1）.

[9]寧越敏，唐禮智.城市競(jìng)爭(zhēng)力的概念和指標(biāo)體系[J].現(xiàn)代城市研究,2001，(3).

[10]徐康寧.論城市競(jìng)爭(zhēng)與城市競(jìng)爭(zhēng)力[J].南京社會(huì)科學(xué)，2002，(5).

[11]張京祥，朱喜貴，劉增榮.城市競(jìng)爭(zhēng)力、城市經(jīng)營(yíng)與城市規(guī)劃[J].城市規(guī)劃,2002，(8).

[12]莫大喜.城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力—— 深圳與京津滬穗之比較[J].特區(qū)理論與實(shí)踐,2001，(5).

[13]盧海軍,喬雪.城市競(jìng)爭(zhēng)力及其提高對(duì)策研究[J].北方經(jīng)貿(mào)，2005，(11).

[14]倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力理論研究與實(shí)證分析[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

[15]李永強(qiáng).城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的結(jié)構(gòu)方程模型研究[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

[16]陳夢(mèng)筱.城市競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)內(nèi)外研究回顧與展望[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2006，(4).

[17]Peter Karl Kresl，Balwant Singh.Competitiveness and the Urban Economy:Twenty-four Large US Metropolitan Areas[J].Urban Studies,1999，(36).

[18]Markku Sotarauta，Reija Linnamaa.Urban Competitiveness and Management of Urban Policy Networks:Some Reflections from Tampere and Oulu[C].Paper Presented in Conference on Cities at the Millennium,1998.

[19]北京國(guó)際城市發(fā)展研究院.中國(guó)城市藍(lán)皮書(shū)[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[20]王桂新,沈建法.中國(guó)地級(jí)以上城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002，(3).

[21]鐘衛(wèi)東,張偉.城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)問(wèn)題研究[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002，(2).

[22]寇亞輝.論城市競(jìng)爭(zhēng)力[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2003(4).

[23]徐光平，景建軍.山東省城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2006(9).

[24]孔雪松,常旭.湖北省城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合性評(píng)價(jià)[J].高等函授學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2004，(2).

[25]牛佳,馮硯青.珠江三角洲城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng),2005,21(2).

[26]吳健輝,黃志.江西省設(shè)區(qū)市城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合性評(píng)價(jià)[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào),2006，(3).

[27]翟仁祥,沈正平,馬曉冬.淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)城市競(jìng)爭(zhēng)力定量評(píng)析[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2004，(6)

[28]趙靜,焦華富,宣國(guó)富.安徽沿江城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究—兼論與江蘇沿江城市比較[J].世界地理研究,2005，(12).

[29]高雅，徐麗杰.基于目標(biāo)層次分析法的城市競(jìng)爭(zhēng)力研究.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)（管理科學(xué)版）,2004，(4).