用工荒,一個時代的終結

趙靈敏

用工荒的出現只是一個節點，它昭示著人口紅利時代的結束，廉價勞動力時代的結束、由廉價勞動力支撐的中國式經濟奇跡的結束，但并不必然意味著城鄉二元結構的打破和一個嶄新的“以人為本”時代的到來。

用工荒始于2004年，幾年下來，珠三角的缺工人數已從當年的15萬增長到目前的200萬，缺工也從珠三角蔓延到全國多數地區。曾幾何時，在珠三角、長三角等發達地區，農民工還是召之即來、揮之也不去的物化的存在，不到1000元的薪水、不需要商量就安排加班、不會對工作環境的危險、化學物質的毒性考慮在內，如同自來水，需要時打開即可。到如今，扯開嗓子招工卻應者寥寥。短短幾年間，滄海桑。

顯然，經過20多年的持續輸出，中國農村勞動力的供給能力已經發生變化，正從過剩轉向緊缺，這不是短期性、局部性現象，而是長期性、根本性矛盾。民工荒看似是微觀經濟中的小事，卻真實地反映了宏觀經濟中的分配不公和結構不合理、泡沫嚴重等諸多嚴峻問題，以及社會管理體制、城鄉二元結構等深層次的政治社會問題，而不是某些部門所說的“用工荒”是局部性、結構性用工短缺那么簡單。

正因為如此，我們首先要做的就是反思勞動力無限供給神話的破滅。進而追問，在經歷了30年“見物不見人”的經濟發展之后，用工荒能否打破“城鄉分治、二元結構”的現狀?能否使勞動力短缺的拐點成為國家經濟發展方式轉變的拐點?能否成為以人為本時代的真正開始?

轉型的陷阱

從宏觀經濟層面看，經濟轉型和產業結構調整的口號已經喊了多年，至今效果不彰。但從趨勢上看，隨著各項成本的上升，上世紀80、90年代轉移到中國的勞動密集型產業必將移到國外，中國遲早有一天要從勞動密集型產業畢業，要“騰籠換鳥”，有些產業和企業要退出歷史舞臺。因為用工荒的出現，這一點恐怕會比預期的更早到來。

對農民工來說，在缺乏正常的勞資談判機制的情況下，用工荒其實是他們用腳投票、為自己漲工資的一種特殊途徑。而對企業來說，一方面在越來越狹小的利潤空間喘息，一方面又面臨的是經濟發展后社會成員收入要求上升的趨勢，轉型壓力空前。這看起來是壞事，但當工廠不得不提高工資來吸引工人工作，這樣就必然減少了企業的利潤，而當工人工資待遇的提高慢慢超出企業的承受能力的時候，企業想要繼續生存，就不得不做出改革，提高企業產品技術含量，增加利潤。所以這是一個經濟發展的必然過程，也是歐美國家所經歷過的過程。

這是一種洋溢著樂觀情緒的看法，道理上似乎無懈可擊，但經濟轉型真的是這么簡單、這么一馬平川的事嗎?壞事真的這么輕易地就能變成好事嗎?當勞動密集型產業轉出去后，用什么來填補留下的空白?一直的說法是，要從“中國制造”轉為“中國創造”，從粗放模式轉為更精致的“集約型”經濟，或者用邁克爾·波特在《各國競爭優勢》一書中的概括，就是應當及時從“投資驅動”轉型為“創新驅動”的經濟發展階段。但在波特看來，世界上很少有民族或國家成功地從投資驅動轉入創新驅動的階段。即使日本這樣的國家，是否完成了轉型，波特都認為是很值得懷疑的。

經濟學家汪丁丁就認為，中國可以嘗試，但成功的可能性不會超過50％，因為大多數國家都沒有實現這個轉型，它們停留在大規模生產的所謂投資驅動的發展階段，然后，人口老化，永遠停留在老齡化之前的發展階段。

日本為什么會失敗呢?有學者就認為，日本的制造業在1980年代初發展到巔峰。在這一時期，日本政府接受了“前川報告”中關于由外需主導向內需主導轉變戰略，將投資方向引向房地產，與之對照，美國的投資則開始投向了支持高科技中小企業的風險投資。正是這樣不同方向的選擇導致了日本經濟與美國經濟大相徑庭的發展。而深層次的原因在于，在一個從社會文化導向、企業制度、人力資源類型和管理制度等都是為二次創新服務的社會結構中，在一個缺乏鼓勵冒險，鼓勵原創的經濟環境中，不僅政府不會主張將二戰以來在傳統制造業中獲得的剩余，投向充滿風險的高科技領域，即使政府這樣決策了，社會和企業也很難做出同樣的反應。

對照中國的現實，房地產同樣已經成為了國民經濟的“支柱產業”，而企業生存環境的艱難、產權保障和知識產權保護的不到位，使得鼓勵冒險，鼓勵原創的經濟環境遲遲不能建立。更嚴重的問題在于，各級政府在追求政績的推動下，已經形成了對招商引資的路徑依賴，對扶持本土企業和創新型企業興趣缺缺。“引資”這個路子走到今天，已經把經濟發展的模式和目的極大地扭曲了，把很多經濟主體發展經濟的權利給剝奪掉了。比如珠三角，已經形成了今天中國最龐大，回報也最豐厚的地租經濟，曾在一些地方的經濟中占有重要地位的集體經濟，基本都退縮為了集體出租經濟。這完全妖魔化了經濟發展的路徑。

而從大跨國公司在世界各地投資的經驗看，跨國公司在本土的投資中所產生的技術溢出，無論最大化到什么程度，也不可能出現在溢出效應中獲得構成跨國公司核心競爭力的核心技術。“中國制造”到“中國創造”的躍進，顯然任重而道遠。

“以人為本”的新時代

而與經濟轉型相比，中國的社會轉型可能更滯后。改革開放初期，物質極其匱乏，那時發展經濟首先是要解決人民群眾的基本溫飽問題，因此，突出“物”、強調“物”，是必要的。但逐漸地，追求物質財富的增加甚至是追求GDP的增長，似乎從改善人民生活的手段變為了目的。“見物不見人”的觀念成為一些人典型的思想特征。

于是，犧牲一部分人的利益來推動整體的發展成為天經地義的事，而被犧牲者總是特定的某一些人，這更成了30年經濟社會發展中最大的吊詭。中國要建三峽，移民100萬也成功了，這100萬移民里肯定是有釘子戶的。但是為了大多數人的利益而犧牲了；再如國企改革，這么多企業的改革是全世界的一個大難題，中國就成功完成了，方法就是把企業賣掉，讓幾千萬人下崗、換工作，這在別的一些國家是根本做不成的，中國成功了，代價是傷害了一部分人。不光是國企改革，很多的事都是以反復傷害特定一部分人的利益為代價而完成的。這也是目前社會矛盾多的根本原因。

因此，實現從“見物不見人”的粗鄙經濟發展倫理到“以人為本”的經濟社會發展理念的跨越，是中國下一步經濟社會改革的應有之義。而“堅持以人為本”，是2003年10月通過的中國共產黨十六屆三中全會《決定》提出的一個新要求，當時好評如潮，但后續的發展基本上是“只聽樓梯響，不見人下來”；今年“兩會”的《政府工作報告》提出“讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴”，引發了全社會的強烈共鳴，也帶來了人們對幸福圖景的再次審視。

但判斷一個社會的文明程度的標準，不是看這個社會打這個主義那個主義的旗

號，而是看這個社會制度能給勞動者什么地位，給公民們什么社會地位。如果一個社會很不公平，那么任何主義都是虛偽的。中國漫長的封建社會歷史中，人民是庶民、草民，是無所謂尊嚴不尊嚴的凡夫俗子。而今天，盡管“以人為本”的口號已經喊了多年，我們的社會對廣大的弱勢群體，不公平的地方仍然太多太多。

從西方發達國家的經驗看，它們之所以現在有了相對合理的分配格局，那是通過了從17世紀到20世紀，300多年的斗爭——其中不乏流血沖突，此外還有這100多年來的社會主義理念、社會主義政黨、派別、工人組織不停施加各種影響才爭取到的一個結果。對中國而言，當農民工還只是一種發展經濟的資源、可以召之即來揮之即去的時候，老板對他們的尊重恐怕只是個人的修養所致，難有普遍性，但當用工荒來襲，老板要想盡辦法挽留員工時，人才會真的變得很寶貴，一系列尊重人的權利和尊嚴的制度和安排，才有了現實需要和強有力的推動。

一直以來，許多城市仍把農民工當成過客，實行“經濟接納、社會拒人”。勞動力被當作一種純粹的自然資源在使用，與發達國家相比，不但沒有集體談判工資的權利，更沒有各種福利保障。用工荒的出現也許會讓沿海地區政府主動給予外來人口一些應該具備的權利，外來人口受到歧視的日子，可能將要結束，中國原來的戶籍制度也許因此而破產。而在城市，老齡化社會的來臨導致的對社會服務需求的增加，可能會使保姆和教授賺一樣多的美國式圖景在中國再現。屆時，“以人為本”、“人是最寶貴的”這類目前看起來流于口號、口惠而實不至的理念，才可能真的成為現實。

但是，用工荒的出現只是一個節點，它昭示著人口紅利時代的結束，廉價勞動力時代的結束、由廉價勞動力支撐的中國式經濟奇跡的結束，但并不必然意味著城鄉二元結構的打破和一個嶄新的“以人為本”時代的到來。如果沒有一系列制度和規則的保障，無論是“以人為本”還是“人民的幸福和尊嚴”，都可能淪為一句空話，而不會自動到來。

在實現這些目標的漫長道路上，我們需要改革分配制度，讓經濟社會發展的陽光普照全體人民；需要創造條件，對權力進行有效的限制和監督，改變一些人比另一些人“更平等”的不合理現象；需要政府從代表大多數人的利益，改變成保護每個人的利益，保護每個人的人權……到那時，全社會引頸呼喚的那個“以人為本”的時代，才有了實現的可能。