滬港新三地金融服務貿(mào)易國際競爭力比較

章少哨

（上海理工大學，上海 200093）

滬港新三地金融服務貿(mào)易國際競爭力比較

章少哨

（上海理工大學，上海 200093）

隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和服務貿(mào)易的迅猛發(fā)展，金融服務貿(mào)易成為各國經(jīng)濟發(fā)展和貿(mào)易競爭的制高點。上海是我國金融發(fā)展的先行區(qū)，其國際競爭力水平直接影響我國金融服務貿(mào)易的發(fā)展狀況。因此，客觀評價上海金融服務貿(mào)易國際競爭力水平有很大的現(xiàn)實意義。選取服務貿(mào)易開放度、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)和貿(mào)易競爭指數(shù)三個指標，與香港、新加坡兩地橫向比較，實證分析上海金融服務貿(mào)易國際競爭力，發(fā)現(xiàn)上海金融服務貿(mào)易國際競爭力明顯落后于港新兩地。

金融服務貿(mào)易；服務貿(mào)易開放度；顯性比較優(yōu)勢指數(shù)；貿(mào)易競爭指數(shù)

服務貿(mào)易國際競爭力分析指標眾多，從進出口角度評價指標大體可以分為進出口總量、出口所占比重和凈出口三類。本文分別從三個不同類別指標中選取了服務貿(mào)易開放度、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)和貿(mào)易競爭指數(shù)三個指標評價上海、香港和新加坡的金融服務貿(mào)易國際競爭力。這主要是基于新加坡、香港和上海是亞洲國際金融中心主要競爭對手考慮。研究數(shù)據(jù)來源于UNCTAD數(shù)據(jù)庫及中國服務貿(mào)易指南網(wǎng)統(tǒng)計之窗，通過整理和計算，匯總了2000-2009年的數(shù)據(jù)。

一、服務貿(mào)易開放度

服務貿(mào)易開放度又稱依存度，反映一國參與國際服務貿(mào)易程度。其公式為

式中，Sx、Sy分別表示金融服務貿(mào)易的出口總額和進口總額；GDP表示國內(nèi)生產(chǎn)總值。從圖1可以看到，2000年來上海金融服務貿(mào)易開放度逐年提高，但是上升幅度不大，最高值僅為1.15%，與香港和新加坡相比，處于相當?shù)偷乃健Ｐ录悠碌慕鹑诜召Q(mào)易開放度均在7%以上，2007年達到了14.47%；香港地區(qū)這一指標也遠高于上海地區(qū)。

圖 1 滬港新三地金融服務貿(mào)易開放度比較

二、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)

顯性比較優(yōu)勢（Revealed Comparative Advantage，RCA）指數(shù)由巴拉薩首先提出，用來描述一個國家或地區(qū)服務出口與該國總出口的比值相對世界該指標的狀況。通過比較i國j部門的出口份額與整個世界j部門的出口份額的比值，可以表明i國j部門的比較優(yōu)勢。其公式為

式中，RCAij表示i國j部門的比較優(yōu)勢指數(shù)；Xij表示i國j部門的出口量；分子表示i國j部門出口量占該國總出口量的比重；分母表示世界j部門出口量占世界全部出口量的比重。該指數(shù)大于2.5，表明i國j部門具有極強的國際競爭力；該指數(shù)介于1.25～2.5之間，表明i國j部門具有很強的國際競爭力；該指數(shù)介于0.8～1.25之間，表明i國j部門具有較強的國際競爭力；該指數(shù)小于0.8，表明i國j部門國際競爭力較弱。

根據(jù)UNCTAD數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)計算得上海、香港和新加坡三地的金融服務貿(mào)易RCA指數(shù)如表1所示。上海金融服務貿(mào)易RCA指數(shù)小于0.8，表明上海金融國際競爭力較弱，2000年至2006年且有下降趨勢，2007年后有呈上升趨勢，但上升幅度較小。與之相比，香港金融服務貿(mào)易RCA指數(shù)均大于0.8，2007年達到1.609，表明香港金融具有較強的國際競爭力，新加坡金融服務貿(mào)易RCA指數(shù)較穩(wěn)定，始終保持在1.25至1.60之間，具有很強的國際競爭力。

三、貿(mào)易競爭指數(shù)

貿(mào)易競爭（Trade Competitive，TC）指數(shù)，又稱為凈出口比率，用來判斷一個國家的一種產(chǎn)品在國際市場上是否具有相對競爭優(yōu)勢的度量指數(shù)。其公式為

式中：Xij表示i國j部門出口量，Mij表示i國j部門進口量。TC指數(shù)是一個相對值，剔除了通貨膨脹、經(jīng)濟膨脹等宏觀總量方面波動的影響，其取值范圍為[-1，1]，當TC值越接近0時，表明比較優(yōu)勢接近平均水平；TC值大于0時，表明比較優(yōu)勢大，且越接近1比較優(yōu)勢越大，當TC值等于1時，表明該國完全出口專業(yè)化，具有極強的競爭力；反之，TC值小于0時，表明比較優(yōu)勢小，且越接近-1比較優(yōu)勢越小，當TC值等于-1時，表明該國完全進口專業(yè)化，競爭力很弱。

從表2可以看出，上海金融服務貿(mào)易TC指數(shù)基本上小于0（除2000年為0.03外），TC指數(shù)絕對值在0與0.25范圍，表明上海金融服務貿(mào)易比較優(yōu)勢小，但接近平均水平。從金融服務貿(mào)易的項目結(jié)構(gòu)看，其他金融服務貿(mào)易的比較優(yōu)勢小于保險服務貿(mào)易。而與之相比，香港和新家坡金融服務貿(mào)易TC指數(shù)均為正數(shù)，具有比較優(yōu)勢。但香港和新加坡保險服務貿(mào)易TC指數(shù)為負值，表明香港和新加坡金融服務貿(mào)易的比較優(yōu)勢來源于其他金融服務貿(mào)易。

表 1 滬港新三地金融服務貿(mào)易RCA指數(shù)比較

表2 滬港新三地金融服務貿(mào)易TC指數(shù)比較

分析結(jié)果表明，在表現(xiàn)金融服務貿(mào)易進出口總量指標上，上海開放度有上升趨勢，但與香港和新加坡兩地相比，仍處于較低水平；在表現(xiàn)出口所占比重指標方面，新加坡具有很強國際競爭力，香港次之，上海最弱；在表現(xiàn)凈出口指標方面，上海金融服務貿(mào)易接近國際水平，其中保險服務較之其他金融服務有比較優(yōu)勢，而香港和新加坡金融服務貿(mào)易具有國際競爭力，但是兩地比較優(yōu)勢來源于其他金融服務，保險服務處于比較劣勢。在本文的分析過程中，由于上海金融服務貿(mào)易發(fā)展起步較晚，造成了樣本量較小，可能對競爭力的客觀評價造成一定影響。

為實現(xiàn)上海國際金融中心的戰(zhàn)略目標，為發(fā)揮上海金融對長三角地區(qū)以及全國的輻射功能，上海應在CEPA框架下繼續(xù)推進與香港地區(qū)的合作，大力培養(yǎng)高素質(zhì)金融人才，多渠道提高資本充足率，加快信息技術(shù)在金融業(yè)的應用提高金融業(yè)的效率等提升金融服務貿(mào)易國際競爭力。

[1] 上海市商務委員會.上海開放型經(jīng)濟30年：中國改革開放30周年上海對外經(jīng)濟貿(mào)易回顧和展望[M]. 上海：上海人民出版社，2008

[2] 上海財經(jīng)大學現(xiàn)代金融研究中心. 2007中國金融發(fā)展報告——建設上海國際金融中心專題研究[R]. 上海：上海財經(jīng)大學出版社，2007

[3] 上海市對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會. 2008上海服務貿(mào)易發(fā)展報告[R]. 上海：上海三聯(lián)書店，2008

[4] 上海市商務委員會. 2009上海服務貿(mào)易發(fā)展報告[R].上海：上海三聯(lián)書店，2009

[5] 黃桂良. 香港金融服務貿(mào)易國際競爭力分析[J]. 金融理論與實踐，2009（6）

[6] 呂世平. 國際服務貿(mào)易競爭論[M]. 北京：中國金融出版社，2009（6）

The Comparison On International Competitiveness of Financial Services Trade Beyond Shanghai、Hongkong and Singapore

Zhang Shao-shao
(University of Shanghai for Science And Technology, Shanghai 200093)

Along with the economic structure transformation and the rapid development of service trade, financial services trade has become the commanding heights of the economic development and trade competition. Shanghai is China’s the antecedents area on financial development, whose international competitiveness directly influences country’s the development situation. Therefore, an objective evaluation of Shanghai’s international competitiveness of financial services trade has great practical significance. Selecting SO、RCA and TC three index and Hong Kong, Singapore as transverse comparison obsjects, this article empirical analyses Shanghai's international competitiveness of financial services trade. We find that Shanghai's international competitiveness of financial services trade obviously lagged behind Hong Kong and Singapore.

Financial Services Trade；SO；RCA；TC