中國城鄉(xiāng)居民健康相關(guān)生存質(zhì)量研究

李明暉 劉國恩 馬愛霞

1 李明暉，中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院，南京 210009 2 劉國恩，北京大學(xué)光華管理學(xué)院，北京 100871 3 馬愛霞，通訊作者，中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院，南京 210009

一、背景

隨著中國醫(yī)療技術(shù)水平的進(jìn)步和公共衛(wèi)生的發(fā)展，中國居民的健康水平得到了提高。但是，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所帶來的環(huán)境污染和工作、生活壓力也從另一個側(cè)面損害著中國居民的健康。政策制定者急需了解目前中國居民的健康狀況，以制定合理的政策措施來改善其健康水平。

為了了解中國居民的健康狀況，大量研究采用了不同的方法進(jìn)行調(diào)查。這些研究衡量健康狀況的指標(biāo)主要是兩周患病率或期望壽命。但是，現(xiàn)代健康的定義已不僅僅局限在身體健康這一個領(lǐng)域了，心理健康和社會交往健康也是重要的健康領(lǐng)域。因此，更符合現(xiàn)代健康定義的健康相關(guān)生存質(zhì)量就成為比較好地用于衡量人們健康狀況的一個指標(biāo)。遺憾的是，目前使用這種指標(biāo)來衡量人們健康狀況的研究還不是那么多。

二、目的

中國獨特的城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)注定了城鄉(xiāng)居民健康狀況的不同特點，因此城市居民和農(nóng)村居民的健康狀況應(yīng)該分別進(jìn)行研究。國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)對城市居民和農(nóng)村居民健康狀況的研究較多，但都是單獨研究城市居民或農(nóng)村居民健康狀況的，將兩者結(jié)合起來進(jìn)行比較研究的文獻(xiàn)較少。本文通過對同一地區(qū)的城市和農(nóng)村同時進(jìn)行大規(guī)模入戶調(diào)查來了解中國城鄉(xiāng)居民健康狀況的現(xiàn)狀以及城鄉(xiāng)居民健康狀況之間的差異。

測量健康相關(guān)生存質(zhì)量的通用問卷主要有SF-36、WHOQOL-100、EQ-5D、HUI等。國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)最常使用的通用問卷是SF-36，但SF-36由于問卷較長、條目太多，適合用來對健康相關(guān)生存質(zhì)量進(jìn)行單獨的調(diào)查，而不適合嵌入大規(guī)模調(diào)查問卷中。雖然之后發(fā)展了SF-12、SF-8等簡化版問卷，但使用都不如SF-36廣泛。EQ-5D最大的特點是問卷簡短、使用方便、簡明易懂，非常適合嵌入大規(guī)模的調(diào)查問卷中收集研究對象的健康相關(guān)生存質(zhì)量數(shù)據(jù)[1]。本文通過嵌入了EQ-5D的大規(guī)模入戶調(diào)查來衡量中國城鄉(xiāng)居民的健康相關(guān)生存質(zhì)量。

本文研究：一、中國城鄉(xiāng)居民健康狀況的現(xiàn)狀；二、中國城鄉(xiāng)居民健康狀況的特點；三、哪些社會人口學(xué)變量影響著中國城鄉(xiāng)居民的健康狀況。

三、文獻(xiàn)綜述

經(jīng)過系統(tǒng)文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)衡量中國居民健康相關(guān)生存質(zhì)量的文獻(xiàn)約有幾百篇，其中使用EQ-5D來衡量的文獻(xiàn)約有幾十篇。但主要的研究對象是患病人群，研究對象為健康人群的文獻(xiàn)數(shù)量較少。截止到2010年5月，共有3篇文獻(xiàn)使用EQ-5D作為衡量指標(biāo)研究了中國城市或農(nóng)村健康人群的健康相關(guān)生存質(zhì)量[2-4]。表1比較了本次研究和其他三項研究的一些特征。

表1 使用EQ-5D衡量中國城鄉(xiāng)健康人群健康相關(guān)生存質(zhì)量的文獻(xiàn)比較

四、方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于中國城鄉(xiāng)居民健康調(diào)查。中國城鄉(xiāng)居民健康調(diào)查于2008年2～5月進(jìn)行。調(diào)查采用典型抽樣法按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在全國范圍內(nèi)選取了北京、西安、成都、昆明4個城市。為了使樣本具有很好的代表性，對4個城市采用了多階段分層隨機(jī)抽樣法來抽取城市和農(nóng)村調(diào)查戶。調(diào)查共成功訪問4411戶、12691人，其中城市居民5161人（占40.67%），農(nóng)村居民7530人（占59.33%）。

（二）數(shù)據(jù)處理

由于中國城鄉(xiāng)居民健康調(diào)查先期在北京進(jìn)行，而后期調(diào)查所使用的問卷與先期稍有不同，因此本文僅使用了后期調(diào)查的西安、成都、昆明三個城市的數(shù)據(jù)。調(diào)查問卷中的EQ-5D部分必須由受訪者本人填寫，不允許家人代填，因此本文的研究僅涉及本人填寫EQ-5D問卷部分的居民。由于EQ-5D只能由年齡大于或等于16周歲的受訪者填寫，因此本文僅研究了年齡16周歲或以上的居民。

經(jīng)過“城市”、“是否填寫EQ-5D”、“年齡”三方面的篩選后，最后進(jìn)入本次研究的城鄉(xiāng)居民共7845人，其中城市居民3627人（占46.23%），農(nóng)村居民4218人（占53.77%）。

（三）變量處理

本次研究在中國城鄉(xiāng)居民健康調(diào)查問卷中選取了城鄉(xiāng)、調(diào)查地點、性別、出生年月、民族、家庭和婚姻狀況、文化程度、從業(yè)狀況、參加醫(yī)療保險情況、EQ-5D的5個維度（行動能力、自我照顧能力、日常活動能力、疼痛或不舒服、焦慮或抑郁）和EQ-VAS共15個變量。

為了反映不同年齡段居民健康狀況的差別，本次研究將年齡由連續(xù)變量轉(zhuǎn)化成為分類變量，分別為：16～20歲、21～30歲、31～40歲、41～50歲、51～60歲、61～70歲、70歲以上。本次研究對調(diào)查問卷的受教育程度變量重新進(jìn)行了分類，分別為：文盲（小學(xué)以下）、初等教育（小學(xué)）、中等教育（初中、高中或中專）、高等教育（大學(xué)專科、大學(xué)本科、碩士及以上）。同時，將工作變量中的臨時工和鐘點工兩種從業(yè)狀況合并成為一種（臨時工）。

五、結(jié)果

（一）城鄉(xiāng)居民社會人口學(xué)變量描述

表2描述了納入本次研究的城鄉(xiāng)居民的社會人口學(xué)變量。研究對象分布于西安（2696人，占34.37%）、成都（2761人，占 35.19%）、昆明（2388人，占30.44%）三個地區(qū)。接受調(diào)查的女性居民（4056人，占51.72%）多于男性居民（3786人，占48.28%）。由于本次調(diào)查涉及了少數(shù)民族較多的西南地區(qū)（四川省和云南省），故本次研究中的少數(shù)民族居民（395人，占5.04%）較多。由于本次調(diào)查在大面積推廣城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險之前進(jìn)行，故城市未參保居民（833人，占22.98%）較多。接受調(diào)查居民的平均年齡為43.84歲，方差為15.82歲。本次調(diào)查得到城鄉(xiāng)居民主要家庭和婚姻狀況為已婚并共同生活的6139人（占78.36%）。接受調(diào)查的城市居民和農(nóng)村居民中受教育程度為中等教育的人數(shù)最多，其中城市居民為2305人（占63.60%），農(nóng)村居民為2209人（占52.41%）。但是，城市中受高等教育的居民顯著比農(nóng)村多，而農(nóng)村中文盲和受初等教育的居民顯著比城市多。本次調(diào)查得到的城市居民主要從業(yè)狀況為正式員工（1215人，占33.62%），而農(nóng)村居民為務(wù)農(nóng)（3077人，占73.02%）。除了性別外，城市居民和農(nóng)村居民在其他社會人口學(xué)變量上均有顯著性差異。也正是這些差異造成了城市居民和農(nóng)村居民在健康狀況上的不同特點。

（二）城市居民健康相關(guān)生存質(zhì)量

本次研究得到中國城市居民的EQ-VAS得分為83.73，與汪宏的研究[4]相比較高（見表3）。在EQ-5D的5個維度中中國城市居民在自我照顧能力這個維度上表現(xiàn)得最好，僅有1.52%的居民在自我照顧上存在問題。在行動能力、日常活動能力兩個維度上中國城市居民中也僅有較小比例存在問題（分別為1.96%和2.34%）。但是，在疼痛或不舒服、焦慮或抑郁兩個維度上有較多的城市居民存在問題（分別為10.46%和10.81%）。在所有5個維度上存在極度問題的城市居民的比例

較一致（約為0.5%）。有16.80%的城市居民在任一維度上存在著問題，與汪宏的研究[4]相比較低。

表2 本次研究對象的社會人口學(xué)變量描述

*卡方檢驗

表3 兩項研究得到的城市居民健康相關(guān)生存質(zhì)量描述

本次研究（城市）李明暉等 汪宏等[4]人數(shù) 百分比 百分比任一維度 n=3620沒有問題 3012 83.20 82.8中度問題 543 15.00 16.6極度問題 65 1.80 1.2存在問題 608 16.80 17.2 EQ-VAS n=3610均值 83.73 78.3方差 12.44

城市居民以不同社會人口學(xué)變量代表的健康相關(guān)生存質(zhì)量有所不同，主要以任一維度存在問題的比例來衡量（見表4）。從任一維度看成都城市居民的生存質(zhì)量要顯著好于西安和昆明；城市男性居民的生存質(zhì)量要顯著好于女性；漢族和少數(shù)民族城市居民的生存質(zhì)量沒有顯著差異。有醫(yī)療保險和沒有醫(yī)療保險城市居民的生存質(zhì)量沒有顯著差異。隨著年齡的增長，城市居民的生存質(zhì)量顯著變差了。不同婚姻狀況的城市居民生存質(zhì)量有顯著差異，其中城市未婚居民的生存質(zhì)量最好，已婚并共同生活和已婚但分居的城市居民生存質(zhì)量較好，離婚的較差，而城市喪偶居民的生存質(zhì)量最差。隨著受教育程度的遞增，城市居民的生存質(zhì)量顯著變好了。不同工作的城市居民生存質(zhì)量有顯著差異，其中城市學(xué)生的生存質(zhì)量最好，城市正式員工、臨時工、個體從業(yè)者的生存質(zhì)量居中，而城市離退休和無業(yè)居民的生存質(zhì)量最差。

（三）農(nóng)村居民健康相關(guān)生存質(zhì)量

本次研究得到中國農(nóng)村居民的EQ-VAS得分為79.74，均高于王麗娜[2]和張里程的研究[3]得分 （見表5）。在EQ-5D的5個維度中，中國農(nóng)村居民在自我照顧能力這個維度上表現(xiàn)最好，僅有3.44%的居民在自我照顧上存在問題。在行動能力、日常活動能力兩個維度上中國農(nóng)村居民中也僅有較小比例存在問題（分別為5.24%和5.81%）。但是，在疼痛或不舒服、焦慮或抑郁兩個維度上有較多的農(nóng)村居民存在問題（分別為17.24%和14.82%）。有23.99%的農(nóng)村居民在任一維度上存在著問題，與張里程的研究[3]相比較低。

農(nóng)村居民以不同社會人口學(xué)變量代表的健康相關(guān)生存質(zhì)量有所不同，主要以任一維度存在問題的比例來衡量（見表6）。成都農(nóng)村居民的生存質(zhì)量要顯著好于西安和昆明。農(nóng)村男性居民的生存質(zhì)量要顯著好于女性；漢族和少數(shù)民族農(nóng)村居民的生存質(zhì)量沒有顯著差異。有醫(yī)療保險和沒有醫(yī)療保險農(nóng)村居民的生存質(zhì)量沒有顯著差異。隨著年齡的增長，農(nóng)村居民的生存質(zhì)量顯著變差了。不同婚姻狀況的農(nóng)村居民生存質(zhì)量有顯著差異，其中農(nóng)村未婚居民的生存質(zhì)量最好，已婚并共同生活的農(nóng)村居民生存質(zhì)量較好，已婚但分居和離婚的較差，而農(nóng)村喪偶居民的生存質(zhì)量最差。隨

著受教育程度的遞增，農(nóng)村居民的生存質(zhì)量顯著變好了。不同工作的農(nóng)村居民生存質(zhì)量有顯著差異，其中農(nóng)村學(xué)生的生存質(zhì)量最好，農(nóng)村正式員工、臨時工、個體從業(yè)者的生存質(zhì)量較好，務(wù)農(nóng)的較差，而農(nóng)村離退休和無業(yè)居民的生存質(zhì)量最差。

表4 城市居民以社會人口學(xué)變量代表的健康相關(guān)生存質(zhì)量描述

題1 9 5 1 4 1 7 0 9 8 4 7 8度在問存8.76 9.71 4.76維47.8 00016.6 14.8 21.5 48.3 00036.3 25.3 15.6 11.1 00010.2 14.4 29.9 26.3一0.0.0.任題P＜P＜P＜9沒有問52.19 91.24 83.31 85.15 78.49 51.66 63.69 74.63 84.40 88.81 90.2 89.72 85.56 70.03 95.24 73.62郁題抑存在問27.95 7.38 10.38 10.89 13.98 30.26 21.89 17.78 9.76 7.80 6.17 8.87 11.09 16.35 4.14 17.08或慮焦得覺不72.05 92.62 89.62 89.11 86.02 69.74 78.11 82.22 90.24 92.20 93.83 91.13 88.91 83.65 95.86 82.92服題舒在問存3.09 8.00 9.46 5.78 5.68 4.23 6.97 1.78不35.09 10.49 18.28 34.87 25.60 18.02 21.48 17.84或痛疼有沒64.91 96.91 89.51 92.00 81.72 65.13 74.40 81.98 90.54 94.22 94.32 95.77 93.03 78.52 98.22 82.16力題能在問存1.03 1.67 0.99 5.38 5.91 1.34 0.54 0.33 0.40 0.65 5.50 0.00 6.64動22.27 18.42 14.29活常何00日任難有困77.73 98.97 98.33 99.01 94.62 81.58 85.71 94.09 98.66 99.46 99.67 99.60 99.35 94.50 100.93.36沒力題能在問存0.51 1.15 0.99 1.08 9.47 5.67 0.52 0.40 0.16 0.00 0.44 3.49 0.00 4.73顧16.16 12.50照我何00 00自任難有困83.84 99.49 98.85 99.01 98.92 87.50 90.53 94.33 99.48 99.60 99.84 100.99.56 96.51 100.95.27沒題力在問存0.17 1.60 0.99 1.08 3.94 1.39 0.13 0.49 0.20 0.44 4.56 0.00 5.31能19.30 16.56 12.50動行何任難00有困80.70 99.83.40 98.01 99 98.92 83.44.50 87.06 96 98.61 99.87 99.51.80 99 99.56 95.44 100.94.69沒15.06差011.5 12.0 10.19 0 13.4 6 9 8 0 4 0 0 2 6 AS 方16.1 15.8 14.5 11.8 10.1 10.51 10.05 11.5 13.3 7.44 14.6-VEQ 值均.29 71.26 88.48 83.17 83.43 80.25 73.09 75.01 78.32 84.05 87.50 86.37 86.92 84.82 77.05 92.50 79同上共居以并分度育育育工歲但程 教教教 員工休70婚婚婚婚偶育盲等等等式時體退生農(nóng)業(yè)姻未已活已離喪教文初中高作正臨個離學(xué)務(wù)無婚生 受 工

表5 三項研究得到的農(nóng)村居民健康相關(guān)生存質(zhì)量描述

表6 農(nóng)村居民以社會人口學(xué)變量代表的健康相關(guān)生存質(zhì)量描述

題度在問存.50.01.00.08 8.21維62 00012.47 22.37 46.81 39.13 56.12 00044.78 2716.76 12 00016.16 12.78 1945.95 24.46 53.96一0.0.0.任題P＜P＜P＜沒有問37.50 87.53 77.63 53.19 60.87 43.88 55.22 72.99 83.24 88.00 83.84 87.22 80.92 54.05 91.79 75.54 46.04郁 題.03抑在問存33.85 9.09 13.71 29.79 34.78 32.73 28.73 15.98 10.50 6.67 9.09 8.61 11.51 276.72 14.92 35.47或慮51912772031997883焦得覺不66.1 90.9 86.2 70.2 65.2 67.2 71.2 84.0 89.5 93.3 90.9 91.3 88.4 72.9 93.2 85.0 64.5服 題舒存在問5.76 5.33 9.09 6.67 2.24不50.97 16.20 34.04 21.74 44.24 34.67 19.42 11.46 13.16 43.24 18.00 39.60或痛疼有沒49.03 94.24 83.80 65.96 78.26 55.76 65.33 80.58 88.54 94.67 90.91 93.33 86.84 56.76 97.76 82.00 60.40力 題420720能存在問2.64 4.41 8.70 6.35 2.22 0.00 1.01 0.56 1.64 0.75 5.24動37.7 17.0 25.9 18.1 16.2 33.5活常何日任難有困.26 62.36 97.59 95.98 82.30 91.10 74.83 81.65 93.78 97100.00.9998.4499.3698.7883.2599.7694.5066沒力 題15265135593356667596能存在問2.2.8.4.3.1.04 1.1.01 0.0.0.2.顧29.18 19.06 11.88 10.81 21.18照我何54952167944952自任難有困70.82 97.8 97.7 91.4 95.6 80.94 88.1 96.4 98.9 98.6 98.9 99.4 99.3 89.1 99.2 97.04 78.8沒力在問題存.94 2.63 3.89.64.04.55.24 5.97 1.86 1.33 1.01 0.56 1.32.92 1.49 4.72.21能32101324161829動行何任難有困67.06 97.37 96.11 89.36 86.96 75.45 83.76 94.03 98.14 98.67 98.99 99.44 98.68 81.08 98.51 95.28 70.79沒AS 差方15.81 13.43 12.88 17.48 17.92 14.74 15.89 12.77 11.93 13.68 14.47 8.70 11.03 15.55 11.21 13.32 18.68-VEQ 值均.49 65.26 84.17 80.06 73.65 75.96 68.97 70.24 78.93 82.20 84.31 85.48 84.20 84.92 73.68 86.97 78.06 70同上共 居以并分 度 育育育 工歲但程 教教教 員工 休70婚婚婚婚偶育盲等等等式時體退生農(nóng)業(yè)姻未已活已離喪教文初中高作正臨個離學(xué)務(wù)無婚生 受 工

六、討論

（一）城鄉(xiāng)居民健康相關(guān)生存質(zhì)量比較

城市居民的總體健康相關(guān)生存質(zhì)量要好于農(nóng)村居民。城市居民不僅在EQ-VAS的得分上要高于農(nóng)村居民，而且在各維度上也都比農(nóng)村居民存在的問題要少。城市居民和農(nóng)村居民表現(xiàn)最好的維度均為自我照顧能力，表現(xiàn)最差的兩個維度均為疼痛或不舒服、焦慮或抑郁。

城市居民在各社會人口學(xué)變量代表的健康相關(guān)生存質(zhì)量上均要好于農(nóng)村居民，但在形式上表現(xiàn)的較為一致。成都居民的生存質(zhì)量要好于西安和昆明；中國男性居民的生存質(zhì)量要好于女性；漢族和少數(shù)民族居民的生存質(zhì)量沒有太大差異。是否有醫(yī)療保險不對中國居民的生存質(zhì)量造成太大影響。隨著年齡的增長，城市居民和農(nóng)村居民的生存質(zhì)量均變差了（見圖1）。中國未婚居民的生存質(zhì)量最好，已婚并共同生活的居民生存質(zhì)量較好，離婚的較差，而喪偶居民的生存質(zhì)量最差；農(nóng)村已婚但分居居民的生存質(zhì)量顯著比城市的差。說明城市外來務(wù)工人員在農(nóng)村的伴侶的健康狀況比較差。隨著受教育程度的遞增，城市居民和農(nóng)村居民的生存質(zhì)量均變好了（見圖2）。中國學(xué)生的生存質(zhì)量最好，正式員工、臨時工、個體從業(yè)者的生存質(zhì)量居中，而離退休和無業(yè)居民的生存質(zhì)量最差；農(nóng)村務(wù)農(nóng)居民的生存質(zhì)量較差。但是，離退休居民是城市中生存質(zhì)量最差的人群，而無業(yè)居民是農(nóng)村中生存質(zhì)量最差的人群。說明城市較為完善的社會保障制度有力地提高了城市無業(yè)居民的健康狀況，且是否工作與城市居民的健康狀況不那么相關(guān)。而農(nóng)村的社會保障制度不太完善，農(nóng)村無業(yè)居民的健康狀況沒有得到有效保障。在農(nóng)村喪失了勞動能力從而無法務(wù)農(nóng)似乎可以直接與健康狀況差畫上等號。

圖1 城市居民和農(nóng)村居民健康相關(guān)生存質(zhì)量按年齡段比較

圖2 城市居民和農(nóng)村居民健康相關(guān)生存質(zhì)量按受教育程度比較

（二）政策建議

政策制定者在了解了中國城鄉(xiāng)居民健康狀況的現(xiàn)狀、特點以及影響健康狀況的社會人口學(xué)變量后，應(yīng)該制定具有針對性的政策措施以改善中國城鄉(xiāng)居民的健康狀況。

目前，中國農(nóng)村居民的總體健康狀況要比城市居民差，為了縮小城鄉(xiāng)居民間健康狀況的差距，政策措施應(yīng)該向農(nóng)村有所傾斜。城市和農(nóng)村均應(yīng)針對疼痛或不舒服、焦慮或抑郁兩個維度，采取措施來提高城鄉(xiāng)居民的健康水平。

中國女性居民、喪偶居民、離退休和無業(yè)居民的健康狀況無論在城市或農(nóng)村都應(yīng)該得到關(guān)注，年齡越大、受教育程度越低的居民越應(yīng)該受到照顧。農(nóng)村已婚但分居和無業(yè)的居民健康狀況較差的情況容易被忽視，更需要在農(nóng)村的政策措施中予以關(guān)注。

[1]李明暉，羅南.歐洲五維健康量表(EQ-5D)中文版應(yīng)用介紹.中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2009，4(1)：49-51

[2]王麗娜.四縣農(nóng)村居民主觀幸福感及其與健康的關(guān)系研究[D].山東：山東大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院， 2007

[3]張里程，汪宏，王祿生等.中國西部農(nóng)村居民健康相關(guān)生命質(zhì)量研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2005，24(3)：8-11

[4]Wang H， Kindig DA， Mullahy J.Variation in Chinese population health related quality of life： Results from a EuroQol study in Beijing， China[J].Qual Life Res， 2005，14(1)：119-132