膽汁CA19-9、CEA對膽管癌診斷價值的臨床分析

李勇海 田力 馮志剛 殷向黨 陶冶

膽管癌是一種少見的消化道惡性腫瘤，以起病隱匿，診治困難，預后較差為特點。近年來，隨著診斷水平的提高，膽管癌的發病率逐年上升。由于膽管畸形、炎癥、損傷、結石、結核等病變都可以產生與膽管癌相似的臨床表現和影像學特征，臨床上經常遇到難以確定良惡性的膽管狹窄病例，這給決定采取何種方案進一步治療帶來困難。隨著生物技術的發展，腫瘤標志物的檢測新技術不斷出現，越來越多的腫瘤相關抗原檢測被應用于膽管癌的診斷。本研究采用化學發光酶免方法檢測患者血清和膽汁中CA19-9、CEA水平，進行定量分析，以探討二者對膽管癌的診斷價值。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選擇2008年9月至2010年4月于吉林大學中日聯誼醫院院肝膽胰外科住院患者，行手術治療并經術后病理證實為膽管癌患者31例，男18例，女13例，年齡48～76歲，平均年齡62.0歲，包括乳頭狀腺癌7例，高分化腺癌20例，中分化腺癌1例，低分化腺癌3例作為觀察組，同期膽道良性病變患者35例，男25例，女10例，年齡28～69歲，平均年齡49.65歲，其中膽管結石合并膽管炎性狹窄19例，膽管囊腫5例，膽囊切除術后膽道狹窄4例，慢性胰腺炎胰頭纖維化或腫大壓迫胰腺段膽總管3例，繼發性硬化性膽管炎3例，膽管術后膽道狹窄1例)，作為對照組。

1.2 標本采集及測定 對兩組患者在做ERCP前空腹采集靜脈血3 ml，分離血清，-20℃冰箱保存待檢。所有病例均在ERCP術中，注入造影劑之前通過造影管用無菌注射器分2次連續取膽汁1 ml、5 ml，使用第2管膽汁，2000r/min離心，取上清液，稀釋8倍后置無菌管-20℃保存，同批測定CA19-9、CEA。膽汁和血清CA19-9、CEA的測定采用化學發光酶免方法，蛋白芯片技術檢測。主要儀器:HD-2001系列生物芯片檢測儀，儀器及芯片由湖州數康生物科技有限公司生產。

1.3 統計學處理 采用SPSS13.0 for Windows軟件，計量資料以()表示，利用t檢驗及u檢驗進行統計學分析。

2 結果

2.1 血清和膽汁中CA19-9，CEA的檢測結果 觀察組血清和膽汁中CA19-9、CEA水平明顯高于對照組，觀察組膽汁CA19-9、CEA水平明顯高于血清中兩者水平。對照組膽汁CA19-9、CEA水平雖然較對照組血清中兩者升高，但幅度明顯低于觀察組中膽汁與血清中兩者的比較，見表1。

2.2 膽汁CA19-9、CEA的正常值與分界值 膽汁標志物正常值以對照組的2s計算，大于2s作為陽性分界值，其正常值分別為:CA19-9:(37.75±20.92)KU/L，CEA:(6.12±9.34)ng/ml;其分界值分別為:CA19 ～9:58.00 KU/L，CEA:15.00 ng/ml。

2.3 膽汁CA19-9、CEA檢測對膽管癌的診斷價值 根據以上分界值，膽汁CA19-9、CEA單項及聯合檢測對膽管癌診斷的結果見表2。

表1 兩組血清和膽汁中腫瘤標志物檢測結果()

表1 兩組血清和膽汁中腫瘤標志物檢測結果()

注:*、＊＊與對照組比較，P＜0.01，△、△△與對照組比較，P＜0.01，* 與△及＊＊與△△比較，P＜0.01，◇與◆及◇◇與◆◆比較，P＜0.05

組別 例數 CA19-9(KU/L) CEA(ng/ml)血清 觀察組對照組3135126.76±59.3*27.68±4.21◇23.62±9.83＊＊3.42±2.14◇◇膽汁 觀察組對照組3135692.0±263.08△37.75±10.46◆112.7±34.63△△6.12±4.67◆◆

表2 膽汁CA19-9、CEA檢測對膽管癌診斷的比較

3 討論

3.1 檢測膽管癌患者膽汁中腫瘤標志物CA19-9、CEA的臨床意義 對膽管癌標志物的研究最早開始于血液，并經歷了由單獨檢測到聯合檢測的階段。血清CA19-9、CEA由于在對膽管癌的診斷中具有較高的敏感性和特異性而受到致力于膽道系統腫瘤標志物研究學者們的重視。但血清中腫瘤標志物含量易受機體諸多因素的影響，且在合并膽道感染時，膽管良性病變患者的血清CA19-9、CEA含量亦可顯著提高，在檢測中出現較高的假陽性和假陰性，使其診斷價值降低［1，2］。由于膽管癌細胞直接接觸膽汁，加上膽汁中膽汁酸鹽對癌細胞膜的破壞作用，膽汁中的腫瘤標志物含量遠高于血清，較血清腫瘤標志物更容易被檢測出來，且有文獻報道其敏感性和特異物均較高［3，4］。因此，國內外學者提出檢測膽汁中腫瘤標志物，以提高其對膽管良惡疾病的鑒別診斷價值。本研究中，31例膽管癌患者治療前血清CA19-9值為(126.76±59.3)KU/L，而膽汁CA19-9值為(692.0±263.08)KU/L，約為血清的6倍;血清CEA值為(23.62±9.83)ng/ml，而膽汁 CEA值為(112.7±34.63)ng/ml，約為血清CEA含量的5倍。這些結果均與國外文獻報道接近［5，6，7］?？梢娔懼[瘤標志物在膽管癌時升高程度較血清腫瘤標志物敏感，在診斷膽管癌時較血清有更高的靈敏性。

3.2 膽汁CA19-9、CEA聯合檢測對膽管癌的診斷價值 本研究顯示，膽汁CA19-9、CEA聯合檢測對膽管癌的敏感性可達96.78%(平行試驗)，特異性可達94.29%(系列試驗)，均明顯高于單獨檢測膽汁CA19-9、CEA所得結果?？梢娔懼瑿A19-9、CEA聯合檢測對提高膽管癌的檢出率及膽管良惡性狹窄的鑒別診斷有很高的價值。

3.3 腫瘤標志物檢測對膽管癌診斷的局限性 理想的腫瘤標志物不但應該有100%的腫瘤特異性，即在良性病變時不升高，同時應該有100%腫瘤敏感性，即能提示微量瘤細胞的存在［8］。本研究顯示，膽汁CA19-9、CEA聯合檢測在平行試驗中敏感性可達96.78%，相對應的特異性只有48.57%，而在系列試驗中聯合檢測膽汁CA19-9、CEA可將特異性提高到94.29%，相應的敏感性只有54.84%。這些檢測方法在提高檢出率的同時增加了誤診率，在減少誤診率的同時又相應減少了檢出率，沒有一項檢測可以在敏感性較高的同時具備較高的特異性。而利用判斷腫瘤標志物區分腫瘤與非腫瘤能力的有效性指標［(真陽性+真陰性)/(真陽性+假陽性+真陰性+假陰性)%］比較發現，單獨檢測膽汁CA19-9、CEA的有效性分別為74.24%和72.12%，膽汁CA19-9、CEA聯合檢測平行試驗中的有效性為71.21%，系列試驗中的有效性為75.76%，差異最大的兩者比較亦未見明顯差異，P＞0.05。可見聯合檢測只是單方面提高了敏感性或特異性，而并未提高腫瘤與非腫瘤的能力。除了同時具有較高的敏感性和特異性，理想的腫瘤標志物還應該有在體液中的濃度應與瘤體大小、臨床分期密切相關，并可據此判斷預后;半衰期短，可根據其水平的升降監測治療效果及腫瘤是否復發或轉移;檢測方法靈敏可靠，操作簡便，價格低廉等特點［9］。在國內外的報道中還沒有發現如此理想的診斷膽管癌的腫瘤標志物，而且所報道的各項指標無論是具體數值還是診斷膽管癌的敏感性、特異性及有效性等都有較大差異，考慮與不同的檢測試劑、判定方法及采集標本的患者差異有關。因此，對膽管癌腫瘤標志物的研究還有待深入，臨床工作中判斷膽管癌的良惡性還應該將腫瘤標志物與臨床表現及相應輔助檢查結合，以明確診斷及選擇合理的治療方案。

［1］陳卓琳.CEA、CA199在膽管癌和肝細胞癌診斷中的價值.臨床研究，2008，7(05):68.

［2］趙明，季曉鵬，王善菊，等.腫瘤標志物CA19-9、CEA聯檢對胰腺癌的診斷價值.放射免疫學雜志，2003，16(6):355.

［3］陳錦隆，易石堅，賀德，等.膽管癌患者血清 CEA、CA19-9、CA242聯合檢測的臨床意義.醫學檢驗，2008，7(5):96-97.

［4］白曉楓，倪曉光，趙平.血清CEA、CA19-9和CA242單獨和聯合檢測在胰腺癌診斷和預后中的價值.中國醫刊，2007，42(6):25-28.

［5］Am J Clin Pathol.American Socinty for Clinical Pathology，2005，144:355-360.

［6］Qin XL，Wang ZR，Shi JS，et al.Utility of serum CA19-9 in diagnosis of cholangiocarcinoma in comparison with CEA.World J Gastro-enterol，2004，10(3):427-432.

［7］Dnogahy A，Ramage JK，FasantJM，et al.Strum tumormark for the dignoses of cholnagiocacrinoma in primary sclerosing cholangitis.Gastroen-trerology，2005，106:765-769.

［8］李春海.腫瘤標志學基礎與臨床.北京:軍事醫學科學出版社，2007.

［9］武建國.腫瘤標志物的若干進展.臨床檢驗雜志，2002，(02):33-38.