中美網絡隱私權保護比較研究

【摘要】隨著互聯網的迅猛發展,網絡隱私權的保護成為人的關注的焦點。美國采用行業自律和立法規范相結合的方式,有效的保護了網絡消費者的隱私權益。我國所采取的未來制度已不能滿足人們的隱私權及消費者對網絡和保護的要求,必需對其進行改革與完善,使其形成一個良好的網絡隱私保護環境。

【關鍵詞】網絡隱私權;立法規范;行業自律

隨著社會的發展和法制意識的提高,個人隱私權的保護成為近一個多世紀各國法學界研究的重點。但傳統的隱私權保護,僅局限于保護個人不受他人干涉的權利。在網絡盛行的今天,利用網絡技術進行個人數據的收集、處理和傳輸,用于所謂的“客戶關系管理”,早已不是什么新鮮事了。美國的無線通信機構附屬委員會主席Rep WJ,也強調說:“現在的INTERNET互聯網是一個功能如此強大的信息匯集、傳播工具,所以網絡發展對隱私保護帶來了巨大的威脅。”

一、隱私權概述

薩繆爾·D·沃倫和路易斯·D·布蘭戴斯于1870年在《哈佛法律評論》上發表了著名的《隱私權》(The Right to Privacy)一文。這篇文章的發表在美國法學界引起了強烈的反響,標志著隱私權理論的誕生。2

隱私即私人生活中不欲人知的信息。因此,也稱生活秘密。隱私的要件應包含以下兩項:(1) 屬個人生活中的事實;(2) 該事實不欲外人知悉。隱私權是自然人私人生活不公開權,其真諦是私生活自由與安寧,是保護個人生活免受好事之徒的窺探與干擾,反言之,也即崇尚寬容。這兩方面的內容在實際生活中則主要涉及有關個人的數據資料、個人行為和附屬于個人的空間領域等三個方面。

隱私權問題進入網絡中就更具復雜性,它包括個人數據收集、個人數據二次開發利用和個人數據的交易。對隱私權的侵害也不再簡單地表現為對個人隱私的直接竊取、擴散和侵擾,而更多地通過收集大量地個人資料,通過數(下轉第243頁)據挖掘等分析出個人并不愿他人知道的個人信息。也正因為如此,人們要保護隱私的要求變得越來越難以滿足。哈佛法學院憲法學教授Charles Fried指出:“信息隱私的理念,似乎不應該只局限于不讓他人取得我們的個人信息,而是應擴展到由我們自己來控制個人信息的使用與流向。”

二、美國網絡隱私權保護現狀

了解了隱私權的概念,我們可以參考一下目前擁有最多互聯網用戶的美國在互聯網時代是如何對網絡隱私權進行保護的。薩繆爾·D·沃倫和路易斯·D·布蘭戴斯的《隱私權》(The Right to Privacy)一文的發表之后,美國政府和法學界對穩私權的研究持續深入。

進入20世紀90年代,互聯網的蓬勃發展,網絡隱私的問題引起相關權威人士的廣泛關注。1997年10月前總統克林頓作了題為《全球電子商務框架》的報告,將個人隱私保護提升到了很高的地位。1998年6月,美國聯邦貿易委員會(FTC)發布報告,宣稱Web站點未能充分保護消費者的隱私。美國對國際間的個人信息交互也做出了規范約束。面對各種無聊的促銷信件、促銷電話以及垃圾郵件等,為了保護隱私,無奈的人們只得選擇退出,而這又是企業所不愿意看到的,于是一種行業自律之風盛行。

然而這樣的努力并未能使問題得到徹底解決。推行行業自律最明顯的效果是促使各個網站都制定了相應的隱私規則,但它的致命缺陷是缺乏統一和強制。監督行業自律的主要機構FTC原先也全力支持行業自律,但從1998到2000進行了連續三年的監控之后,FTC進行的調查表明只有20%的網站在收集個人數據時遵循政府提出的指導方針。3在2000年5月向國會提交的年度網上隱私報告中,委員會引例證明了消費者對個人隱私的憂慮將使公司每年有數十億的損失。同樣也在這份報告中,委員會也首次要求國會通過隱私立法完善行業自律體制。

這份建議可以說是一個重要的轉折,在此之前,委員會則一直建議國會拖延隱私立法而只由行業本身的自行約束來保護消費者隱私。隨后,FTC提出了一個更高標準的由四個“公平信息實踐”組成的隱私規章——通知、選擇、訪問和安全。4 這一規章要求在線數據收集者在收集任何個人信息數據之前必須“通知”當事人;消費者可以對信息的使用方式進行“選擇”:消費者有權隨時“訪問”被收集了的個人信息并且有機會阻止信息的進一步收集;最后,“安全”措施將保證所收集的信息的準確性以及及時阻止不合法的使用。但是,僅僅只有行業自身的努力還是遠遠不夠的,我們必須制定法律,才能為在線消費者的隱私提供最可靠的保護。

越來越多的網絡站點在他們的網站上印上了“隱私標志”,并且表明“參考于TRUSTe網絡隱私聲明”或者“隱私,BBB在線”。5那么,這些所謂的“標志”到底給消費者的網上消費提供了哪些保護呢?根據網站上公布的協議,我們將其歸結為三點:公司必須告訴消費者他怎么做,并且承諾遵守規范,同時,如果消費者不愿意將其個人數據與別的組織共享,能夠為消費者提供選擇不參加(Opt Out)的機會。采用TRUSTe的網絡站點必須遵守上述由FTC提出的由四個“公平信息實踐”(通知、選擇、訪問和安全)組成的隱私規章。在如此的努力之下,網絡隱私實現了短暫的“安全”,然而僅僅就在2002年,僅TRUSTe組織就收到了1801起關于TRUSTe站點合法性的隱私爭議,TRUSTe等組織苦心營造出來的“安全”局面受到了消費者的質疑。6

TRUSTe聲稱它的研究是出于善意的并且是致力于幫助公司去糾正他們的錯誤,有了“隱私標志”之后,消費者的隱私安全境況好了很多。作為消費者,必須明白所謂的“隱私標志”到底意味著什么,親自閱讀那些隱私聲明,并且盡所能的去監督私人數據到底是怎樣被使用的。

三、我國網絡隱私權保護的現狀

當美國國民對“個人隱私”保護的呼聲一浪高過一浪的時候,在我國的大陸地區,僅僅在近十年,“隱私”才作為一個具有嚴格法學意義的詞匯出現,但至今仍沒有任何關于隱私保護的專門立法,更不用說為網絡隱私提供法律保護了。相較于美國的行業自律與立法相得益彰的保護方式,我國在隱私保護領域則一直采取他律方式。這主要表現在我國的隱私權在已有的法律中尚未取得獨立權利類型的地位,在隱私權的保護方面沒有專門的法律法規,僅在司法實踐上確認將隱私權歸于名譽權加以保護,或作為一般人格利益的內容之一。

在有關網絡個人隱私的法規、規章方面,1994年2月國務院制定的《中華人民共和國計算機信息系統安全條例》第7條規定:任何組織或個人,不得利用計算機信息系統從事危害國家利益、集體利益和公民利益的活動,不得危害計算機信息系統的安全。這僅僅從原則上進行了規范。到1997年12月公安部制定的《計算機信息網絡國際互聯網安全保護管理辦法》中第5條第7款規定:任何單位和個人不得利用國際互聯網制作、復制、查閱和傳閱公然侮辱或者捏造事實誹謗他人的信息。這從內容上較1994年的規定要具體,然而仍未含有明顯的“隱私權”字樣。在《中華人民共和國計算機信息網絡聯網管理暫行規定實施辦法》以及2000年1月《全國人大常委關于維護互聯網安全的決定》中的相關規定,都過于籠統,不便于實際操作,從一定程度上看,根本無法為網絡隱私權提供足夠的保護。

四、改革與完善之途徑

首先,從目前我國對隱私及網絡隱私保護的現狀來看,所采取的他律制度已不能滿足人們對隱私以及消費者對網絡隱私保護的要求,這勢必要求我國對其進行改革與完善。

借鑒于美國的經驗,在網絡隱私權保護方面,首先在各行業內部實行充分的行業自律。并在一個有規范約束的大環境中,保證各行業內部的充分競爭,從而不斷完善自律機制。

其次,在網絡社會的今天,任何一個行業都不可能獨立存在,顯然行業內部的自律機制勢必又滿足不了跨行業網絡隱私保護的需要,而這就要求通過制定法律,規范約束行業間的網絡隱私保護。此外,針對網絡隱私,可以考慮制定一部專門保護網絡隱私權的法律——網絡隱私權法,對個人信息加以全面保護,還要針對網絡涉及的各個方面,如未成年人的隱私、Cookies技術等,制定專門性法律規章,作為網絡特別法,構成一個“較為嚴密的自上而下、逐層具體的”網絡隱私權保護體系。8

筆者認為,應當在我國形成一個良好的隱私以及網絡隱私保護環境。商家利益最大化與消費者個人權益至上,二者互為前提,互相制約,以期在規范的行業自律機制和完善的法律約束中,商家能夠通過正確透明的渠道獲取有用的消費者允許收集個人信息數據,合理恰當的開發數據中潛在的商業信息,以實現“商家盈利,消費者受益”的雙贏局面。

【參考文獻】

[1]徐瑾.美國網絡隱私權法律保護[J].現代情報,2005 (6):222-224.

[2]張麗明,黃曉東.論隱私權的法律保護[J].龍巖師專學報,2005 (2):30.

[3]曾爾怒,董宇昕.美國網絡隱私權的法律保護[J].中國人民公安大學學報, 2003 (6):69—70.

[4]朱家賢,蘇號朋.法治網[M].北京:中國經濟出版社,2000.

[5]譚建初,李政輝.論互聯網中的隱私權[J].河北法學,2001(2):26.

[6]梅紹祖.網絡與穩私[M].北京:清華大學出版社,2003.

作者簡介:成建蘭(1988—),男,浙江省桐鄉人,南京理工大學人文與社會科學學院社會學系2007級本科生