民營企業發展受阻之法律分析

鄔正龍

確保民營企業可持續發展,對于當下實現國民經濟保增長、擴內需、調結構、促發展的目標,具有極其重要的現實意義。然而,民營企業現已不再保持持續增長的勢頭,卻有衰敗之勢。如何確保民營企業的發展,就成為時下值得關注的問題。本文擬從法律的角度,探究困擾民營企業發展的法律因素、并就如何促進民營企業的持續發展作出思考。

一、實踐層面上的不公平待遇

毫無疑問,在制度層面上我國現行法律、政策似乎已將民營企業與國有等其他企業無差別地同等對待了。《憲法》(修正案)從根本大法的層面確立了民營經濟的合法性、《物權法》對私有財產與國有財產實行同等保護、為促進民營經濟的發展,國務院更是特別頒發了《關于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經濟發展的若干意見》(下稱非公36條)等,從上述制度層面看,民營經濟的發展似乎并無法律障礙。

然而,在實踐層面上看,市場的平等待遇尚未實現。市場準入的壁壘、銀行融資的歧視、困境時的政府救助的缺失均構成了民營企業發展的障礙。

(一)市場準入的壁壘

按《非公36條》之規定,國家應貫徹市場的平等準入、公平待遇原則,允許非公有資本進入壟斷行業、公用事業和基礎設施、社會事業領域、金融服務業、國防科技工業建設領域、并鼓勵非公有制經濟參與國有經濟結構調整和國有企業重組等。國家也已明確國有企業應“有進有退、有所為、有所不為”,其在非國計民生的行業領域要陸續退出。然而,實際情況是,一些行業主管部門并沒有按照此執行,而是將一些領域宣布為自己的領域。像電信、廣電、郵政、金融等行業,民營經濟依然難以進入。而有的即使允許進入,也設置了很高的門檻。于是,在民營企業面前就形成了一道“玻璃門”:即看得見,進不去,一進就碰壁。放寬行業準入變成了“上面放,下面望,中間制造頂門杠”這一奇特景象,現在的情況是“國進民退”,而不是“民進國退”。究其深層次原因,仍在于政府職能沒有切實轉變。時至今日,仍有相當部分資源的配置權力掌控在政府及其部門手里,市場機制作用的發揮還受到相當程度的抑制。

基于此,筆者以為,僅有《非公36條》的原則性規定是不夠的,《非公36條》的落實,需要各相關政府職能部門切實轉變職能,真正打破只重國企的做法,本作促進民營企業發展的精神,制定可操作的國退民進的實施細則,基于對民營企業的扶持的考慮,也不宜對尚在成長中的民企規定過高的市場門檻,另外須切實貫徹《反壟斷法》,從而將“玻璃門”真正打開。

(二)融資困境

融資難是制約我國民營企業發展的主要瓶頸,當前民營企業從銀行獲得的貸款只占銀行貸款總額的5%,通過股票、債券等資本市場融資的更是鳳毛麟角。

當下銀行最看重的貸款對象仍是國有企業,銀行不愿貸款與民營企業的原因在于,銀行不愿因給民營企業放貸而承擔額外的風險,而放貸給國有企業即使還不了,還有國企承擔壞帳,放貸給民營企業,若還不了,首先責問放貸人是否收受賄賂問題,即便民營企業有擔保、有抵押也難以和負背沉重債務包袱的國有企業平起平坐。同時,銀行寧愿多將錢放在央行超額準備金賬戶上也不愿貸給效益好的民營企業,一可以減少損失,二可以躲避風險,旦求保險,如若貸給民營企業,則成本高、抵押難、風險大。

不解決融資問題,民營企業實難發展。而要解決這一問題,則需要銀行監管部門在特定時期,如金融危機沖擊下的民企困境時,對銀行信貸進行適當干預,可要求銀行給予民營企業不少于一定額度的貸款;長期來看,宜放松銀行業的準入機制,應打破國有獨資商業銀行一統天下的局面,應大力發展與中小企業門當戶對的中小型民營銀行,降低中小銀行的設立門檻并放寬中小銀行設立分支機構的數量限制。由于地方金融機構其能充分掌握當地民企信息、民營企業因追求自身發展,故雙方會積極合作。

另外,從證券市場看,能在國內證券市場上市的公司都是清一色的國有公司,民營企業是被排斥在外的。上市的苛刻要求使得民營企業不敢奢望。債券市場也僅是一些大型國有企業才可獲準,民企也無此待遇。民營企業的資產流動性受到政策的阻礙,這本身就是不公平。民營企業應有通過資本市場獲得融資的機會。令人欣慰的是千千呼萬喚的“二板市場”終于啟動了,這對民營企業來說應是一個福音。另外還需大力發展企業債券市場,探索多種形式的債券融資方式,讓有條件的民營企業發行公司債券。

(三)政府扶助缺失

在我國,國有企業、民營企業獲得的政策待遇是不同的,每一次宏觀調控,國有企業總有神仙救助,要么核銷呆賬、要么貼息貸款、要么債轉股,要么上市股改,再困難最后總是喜劇落幕,民營企業大起大落九死一生,難免悲劇收場。

對此,政府在企業困難時的扶助應一視同仁,而且基于民營企業的脆弱性以及其對保增長的重要性,政府政策還當向民營企業傾斜,如政府采購、稅費征收等應向民營企業傾斜。現實情況是,我國政府采購往往要求必須是大企業,有時還要求必須是外國大企業的產品,刻意排斥中小企業。對此明顯不公平的待遇必須加以改變,做法上又能國外經驗可循,如美國政府產品采購法規定,在政府采購項目的國外報價中,主要美國供應商為中小企業,其百家不超過外觀公司的12%,則優先交友本國公司。

二、制度層面上的缺憾——超前的勞動法律制度

毫無疑問,《勞動合同法》的頒布,對勞動者權益的保護發揮了巨大的作用,但對其實施效果的評判,不應只看對職工權益的保護,只有既能維護職工利益又能照顧企業發展的法才是良法。善意的決策稍不注意,往往就會帶來無意的惡果。這種惡果對于一國的經濟發展甚至可能是致命的,過度管制則是導致經濟失去活力的“去勢”行為,其結果是不僅企業倒霉,勞動者也倒霉,整個經濟倒霉。據報道,2008年度江蘇無錫兩級法院共受理各類勞動爭議案件2984件,與2007年相比增長143%,與2006年相比增長403%,該爆炸式增長的態勢依舊持續,勞動爭議案件已成為民事類的主要糾紛和人民內部矛盾的焦點問題。這一現象顯示了《勞動合同法》在保護職工權益上的成果,但客觀冷靜地分析,我們會發現,該法的實施,受沖擊最大的是民營企業,因為其大多為勞動密集型企業,同時又由于其傳統用工普遍不夠規范而歷史欠賬較多。但勞動合同法未能注意到對社會極具影響的民營企業的歷史與現實,未能考慮其實施可能對民營企業進而對整個社會經濟的負面影響,其存在著職工權益保護過度之嫌。可以說《勞動合同法》的實施是民營企業當下不景氣的因素之一。基于冰凍三尺非一日之寒的原因,面對20多年的一貫的用工狀況,企業拖欠社保費或加班費等工資福利時間跨度漫長,累積拖欠數額驚人,試圖在一夜之間就要求其立即與國有企業一樣規范,民營企業則有難以承受之重。現因《勞動合同法》的實施,加之金融危機的沖擊,珠三角等地區已出現企業倒閉潮,勉強生存的企業也盡可能減少用工,由此導致就業率的降低,從而損害職工群體利益,并進而會影響到地區乃至全國經濟的發展和社會穩定。有鑒于此,由于東莞企業陸續出現倒閉潮,東菀市政府已向中央及廣東省政府建議,放緩《勞動合同法》的實施力度及最低工資增幅。學界也有學者呼吁對中小企業暫不使用勞動合同法。

在具體勞動法律制度上,有值得商榷之處,1.如一味強調社會保險的強制繳納,而無視合同雙方的意思自治。由于不同勞動者需求存在較大差異,特別是外來農民工群體,因其勞動的不固定性、短期性、流動性,常常在與用人單位談判時,要求將其工資、各項保險打包給付,并不要求企業為其繳納保險,或由其自己繳納、或自己根本無意繳納,企業也會考慮到職工的特殊要求而將企業應承擔的保險費與工資一并發放。可依現行勞動法律,勞動者常會因此獲得其合同意思以外的利益,一方面平時已經拿到了企業應付保險費,另一方面,在其離開企業時又會依勞動法再向企業討要所謂保險待遇,這當然對企業來說是不公平的,企業要付兩次錢。因此,筆者以為,只要當時合同約定,并不真正損害職工利益,法律當尊重當事人的合同意思。2.勞動合同長期化、剛性化問題。依《勞動合同法》,如職工在一個單位連續工作滿十年、或者連續訂立過兩次固定期限的合同,單位就必須與勞動者訂立無固定期合同、強制實行最低工資制等,這種規定剝奪了企業用工的靈活性與自主權。最低工資制不利于對不熟練勞動者和新進入勞動力市場者的雇用。故筆者建議對中小企業可暫不實施無固定期合同和最低工資制。3.責任苛嚴。現行勞動法律規定用人單位與勞動者未簽合同的,自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的、未按規定訂立無固定期勞動合同的,自應當訂立起向勞動者每月支付二倍工資、用人單位違反規定解除或者終止勞動合同的,按照經濟補償標準二倍向勞動者賠償。誠然,這些規定在保護職工權益上自有其正當性,但不考慮到中小企業包括職工長期以來均不重視合同形式的習慣、更不考慮到動輒二倍的賠償會殃及企業生存,那么該規定就失去了妥當性。因此筆者以為,制度的制定與實施應考慮企業的承受能力,理想化的追求應在漸進中實現,建議可降低責任標準。

綜上,促進民營企業發展應是中國當下堅定不移的經濟戰略,國家需要從制度和實踐層面上切實促進體現對民營企業的支持,民營企業家也應按現代企業治理理念治理企業,如此,中國的民營企業才能可持續發展。