張載《劍閣銘》的創作時間及其作品輯錄

黃 梅

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210097）

西晉太康年間（公元280—289）前后是一段比較繁榮穩定的時期，文壇亦如此。鐘嶸《詩品序》云：“太康中，三張、二陸、兩潘、一左，勃爾復興，踵武前王，風流未沫，亦文章之中興也。”這一時期的文學特色鮮明，表現之一即是文學家族的出現。而三張即是其中之一。關于“三張”的指稱，說法不一。一說是張載、協、亢三兄弟，一說是張載、協及張華。后一說的主要理由是張亢的作品成就無法與張華相比。集中焦點在張亢與張華，而張載作為“三張”之一無可爭辯。《晉書》卷五十五《張載傳》云：“載性閑雅，博學有文章。”前賢對張載的研究主要有：有關生平作品的，陸侃如先生的《中古文學系年》，曹道衡、沈玉成先生的《中古文學史料叢考》及姜劍云先生的《太康文學研究》；有關作家思想的，姜劍云的《張載之個人生活道路與人格精神》，陳洪、屈方方的《論六朝詩歌中的“形似”問題》。本文擬在前人研究的基礎上，對張載作品《劍閣銘》的創作時間提出自己的看法，并試整理出歷代有關其作品輯錄情況。

一、《劍閣銘》的創作時間

唐修《晉書》卷五十五《張載傳》云：“太康初，至蜀省父，道經劍閣。載以蜀人恃險好亂，因作銘以作誡曰……”而臧榮緒《晉書》云：“張載父收，為蜀郡太守，載隨父入蜀，作《劍閣銘》。 ”王隱《晉書》云：“張載，字孟陽，隨父牧在蜀，作《劍閣銘》，刺史張敏表之于天子，命刻石于劍閣。”［1］后二家均不記《劍閣銘》所作時間，因此對唐修《晉書》的記載有所爭論。曹道衡、沈玉成先生在《中古文學史料叢考》中認為，《劍閣銘》當作于泰始九年癸巳（273），而陸侃如先生認為應作于太康六年丁巳（285）（《中古文學系年》）。筆者較同意陸侃如先生的觀點。然陸先生的《中古文學系年》對此觀點所列論據稍顯簡潔，現補充之。

張載《敘行賦》曰：“歲大荒之孟夏，余將往乎蜀都。脂輕車而秣馬，循路軌以西徂。”“大荒”為“大荒落”的簡稱。據《爾雅?釋天》，太歲在巳曰大荒落，那么據《中國歷史紀年表》，西晉巳年共有四年：癸巳 （武帝泰始九年273）、乙巳（武帝太康六年285）、丁巳（惠帝元康七年297）、己巳（惠帝永嘉二年309）。后而者基本被排除（張載的創作活動主要在武帝時期），剩下的就是泰始九年與太康六年之爭。曹、沈二先生認為當在泰始九年的證據為，“《晉書》載傳于《劍閣銘》后又敘‘載又為《濛汜賦》，司吏校尉傅玄見而嗟嘆，以車迎之，言談盡日，為之延譽，遂知名。’按，傅玄為太仆在泰始五年（269），后遷司吏校尉，卒于咸寧四年（278），如《劍閣銘》作于太康六年丁巳，其后又作《濛汜賦》，玄自不及見之。故此‘大荒’當指泰始九年癸巳，亦即《劍閣銘》之作年……”按，《晉書·張載傳》確實先記“載因作銘以作誡曰……”又記“載又為《榷論》……”后記“載又為《濛汜池賦》……”但《晉書》所記作品的先后順序并不能說明張載所作三篇作品的真實順序。因《晉書》傳記通常并非詳細記述所傳之人的所有作品，只是摘取一二，且并非嚴格按寫作年代著錄，如《晉書·列傳》卷二十五潘岳傳中著錄岳《金谷集作詩》于《閑居賦》之后，但已有論文論及二篇作品所作時間，《詩》實作于《賦》之前。因此曹、沈二先生以此為據說明《劍閣銘》的創作年代，顯然是站不住腳的。此證據只能說明，《濛汜賦》的創作時間至晚在咸寧四年即278年傅玄卒于司吏校尉之前。

陸侃如先生認為《劍閣銘》作于太康六年，主要是根據唐修《晉書》的記載，即太康初至蜀省父，作《劍閣銘》，又據太康唯六年為己巳，以此推論《劍》作于是年。唐修《晉書》常有錯誤，令人懷疑，不足為鐵證。其實除此之外，尚有證據。據 《華陽國志·大同志》載：“太康……三年（282）……以蜀多羌夷，置西南夷府，以平吳軍司張牧為校尉，持節統兵，州別立治。”這里提到的平吳軍司即為張載之父（見參考文獻［1］），由此，載于其后太康六年即285年入蜀省父也是合情合理的。又，姜劍云假設，載“出補肥鄉令”與傅玄咸寧四年被免官司吏校尉有關，復為著作郎，則在益州刺史張敏“表上其文，武帝遣使鐫之于劍閣山焉”之后。這一假設放在張載整個仕宦經歷中來看是非常合理的。前已論之，咸寧四年（278）之前，載作《濛汜賦》，傅玄為之延譽，起家佐著作郎。278年，傅玄因喪位之爭被免官（《晉書·傅玄傳》）。在當時世族門閥制度極深的西晉，受傅玄舉薦的張載不可能不受影響，更何況載與傅玄父子交往頗深（有載詩為證，如《贈司隸傅咸詩》）［2］，載因此而貶補肥鄉令極有可能。而其后，載入蜀省父，作《劍閣銘》，“益州刺史張敏見而奇之（指《劍》），乃表上其文，武帝遣使鐫之于劍閣山焉”則成為載復為著作郎的一個鍥機。據此，載入蜀省父當在咸寧四年278年之后，再據《晉書》張載本傳所記及“大荒”一詞，則可證明《劍閣銘》當作于武帝太康六年285年。

據《敘行賦》開首四句“歲大荒之孟夏，余將往乎蜀都。脂輕車而秣馬，循路軌以西徂”來看，此賦亦當作于入蜀之時，與《劍閣銘》所作時間應相差不多。

二、張載作品輯錄情況

目前所見，最早著錄張載作品的是《隋書》卷三十五《經籍志》稱“晉中書侍郎《張載集》七卷，梁一本二卷，錄一卷”，已佚。王隱《晉書》卷七《張載傳》“載才通經史，能作《晉書》。”則張載可能還作過《晉書》，而至唐修《隋書》已失傳。

五代時所修的《舊唐書·經籍志》記有張載集三卷，至宋時的《新唐書·藝文志》錄有張載集二卷。現今流傳的張載集只有明人張溥所輯的 《漢魏六朝百三名家集》中的《張載集》一卷，清吳汝綸評選《張孟陽集選》一卷，收在《漢魏六朝百三家集選》中。另外，梁蕭統《文選》收錄《七哀詩》二首（卷三十三）、《擬四愁詩》一首（卷三十）、《劍閣銘》一篇（卷五十六）。歐陽詢《藝文類聚》收錄詩九首，文十一篇。馮惟訥《古詩紀》卷二十九收詩十三首。丁福保的《全漢三國晉南北朝詩》卷四載其詩十五首。清嚴可均《全晉文》卷八十五輯有文十三篇，比張溥所輯多出 《鞞舞賦》、《羽扇賦》、《元康頌》。逯欽立的《先秦漢魏晉南北朝詩》卷七載其詩二十一首，較張溥所輯多出《贈司隸傅咸詩》、《詩》二首、《送鐘參軍詩》、《贈棗子琰詩》、《泛湖詩》、《登臺詩》。此外，另有一些殘章斷句散存于《初學記》、《太平御覽》等類書中。

下表是其作品情況總覽：

?

［1］關于張載之父，各家史書記載不一，“收”、“牧”有所爭，疑“收”為誤字，詳論見2002年東北師范大學聶曉娟碩士論文《張載、張協、張亢集校注》。

［2］張載的二次外放（一為出補肥鄉令，一為遷樂安相）都與傅玄父子有直接關系，詳論見2006年廣西師范大學金貝翎碩士論文《三張研究》。