農戶參與生態公益林建設意愿的實證分析

朱 臻，沈月琴，吳偉光,2，董敦義

（1.浙江林學院 經濟管理學院，浙江 臨安311300；2.中國科學院 地理科學與資源研究所，北京100101；3.浙江省安吉縣林業局，浙江 安吉 313300）

生態公益林是以發揮生態效益為主的防護林和特種用途林等。它的建設以滿足國土保安和改善生態環境的公益事業需要為目的，是一項服務于社會，受益于全民的公益事業［1］。由于其特有的經濟外部性性質，如何使其外部經濟內部化，使私人收益（成本）與社會收益（成本）趨于一致已成為公益林生態效益的補償實質［2－3］。在中國南方集體林區，政府將農戶的山林劃入生態公益林并給予一定的補償，在這一過程中農戶屬于“被動群體”（即被動地喪失山林的經營權）。這導致了2個方面問題的產生：一方面給予他們的補償是否能彌補其損失；另一方面，當前的“自上而下”的生態公益林政策是否能真正促使當地農民對森林生態效益的價值有更深刻的認識，從而主動參與到生態公益林建設中去。要回答這2個問題，需要對農戶參與生態公益林建設的意愿及其影響因素進行分析。國內外諸多學者對意愿分析進行了大量的研究。肖洪安等［4］對以四川省雅安市雨城區為例，針對農戶對市場信息的需求進行了意愿分析；黃乾［5］和錢文榮等［6］對于農民工和企業在城市化進程中的遷移意愿進行了分析。從研究方法看，國內外學者主要運用支付意愿調查（willing to pay，WTP）、條件價值評估法（condition value method，CVM）等支付意愿調查法［7］和 Logistic 模型等分析影響意愿的相關因素［8－9］。筆者調查了浙江省長興縣10個村的農戶，運用Logistic模型分析農戶參與生態公益林建設的意愿及其影響因素，為推動農戶自覺保護山林資源，完善生態公益林補償政策提供政策依據。

1 案例點與數據來源

1.1 案例點介紹

浙江省長興縣全縣面積為1 430 km2，轄10鎮6鄉，現有62萬人。2006年全縣國內生產總值（gross domestic product，GDP）達到 163.39億元［10］，現有林業用地為 6.80萬 hm2，活立木總蓄積為157.6萬m3，森林覆蓋率為46%。2006年，林業總產值13.23億元，農村林業收入7.22億元。長興縣生態公益林建設工程開始于2001年，界定面積共計2.14萬hm2，占長興縣林業用地比例較大，達到1/3，其中重點生態公益林面積1.96萬hm2，縣級一般生態公益林0.19萬hm2，涉及90余個行政村，1.25萬戶。2004年至2007年，長興縣累計補償資金1 168.85萬元，補償標準為225.00元·hm－2，確保補償資金發放準確率達100%。為了切實做好生態公益林建設工作，長興縣林業部門從規劃設計和界定、簽訂責任書、補償資金發放到建立數據庫等各方面工作，都認真做到位。目前，“三書一合同”［縣政府與責任鄉鎮（縣國有林場）簽定管理責任書，鄉鎮與責任村簽定管理責任書，縣林業局與鄉鎮林業站簽定監管責任書，各監管單位和護林員簽定聘用合同］簽訂完成，縣與鄉鎮簽訂責任書15份，鄉（鎮）與村簽訂責任書90份，監管責任書15份，管護合同148份。由于長興縣生態公益林占當地林業用地面積比例大，且具備健全的生態公益林管理網絡體系和資金運營保障體系，具有一定的典型性，所以筆者以長興縣作為主要案例點進行研究。

1.2 數據來源

為了研究農戶參與生態公益林建設意愿的影響要素，2008年，項目組按照隨機抽樣原則選取了浙江省長興縣5個鄉（鎮），在每個樣本鄉（鎮）分別選取了2個村，共10個村308戶農戶進行了實地調查（表1）。本次調查的方法主要采用了農戶問卷調查、參與式半結構小組訪談、關鍵信息人訪談等方法，對長興縣生態公益林建設的情況、農戶的基本特征、收入及經濟活動進行了較為全面的調查。

表1 各鄉鎮具體樣本量情況Table 1 Condition of cases samples in 5 towns

2 農戶參與生態公益林建設的意愿分析

2.1 研究假設

根據現實情況，筆者假定農戶做出是否愿意將林地劃入生態公益林的決定主要取決以下幾類影響因素：①農戶生計因素ξ。一方面從人的需求層次理論去探討，在滿足基本溫飽等生理需求的基礎上，人們往往會去追求安全、自尊乃至自我實現的需求。在山區，隨著農戶收入水平的不斷提高，對于當地生態環境和區域生態安全的重視程度也在不斷增加，以長興縣5個鄉（鎮）所調查的農戶為例，85.6%的農戶認為保護當地生態環境十分重要；另一方面市場的開放和交通的便利必然會使傳統依賴當地山林資源經營的農戶轉移到資金周轉快、投資收益率較高的非農產業上來，而傳統的農戶生產資料——山林資源逐漸被人忽視。前者對于生態環境的“重視”以及后者對于山林資源經營的“忽視”都會促使農戶愿意將自家山林劃為生態公益林。吳偉光等［11］認為人均收入越高，非農經濟活動越發達的林農，越愿意參與生態公益林建設工程，這是因為隨著收入和生活水平的提高，林農環境保護的意識和需求將會提高；而農戶在生活消費中越依賴薪材，可能越不愿意將林地劃入生態公益林。②農戶林業生產要素投入因素φ。農戶的林業生產要素主要包括勞動力人數、林業生產投資和林地面積等。一般認為農戶林業勞動力投入和生產投資的增加，將增加農戶的林業收入（直到邊際報酬為0）［12］，而如果農戶家庭勞動力短缺，或者自身林業經營生產投資較小，則可能無法開展有效的林業經營，那么在農戶無法從經營中獲取期望的收益時，也愿意將林地劃入生態公益林，從而獲得生態公益林補償作為替代收入；山林面積是農戶的基本生產資料，自林業“三定”（穩定山林林地、劃定自留山和確定林業生產責任制）后，南方集體林區農戶家庭山林相對分散［13］，且面積較小（96戶有效樣本的戶均山林面積僅為0.29 hm2），山林面積的大小直接影響著林農的生產積極性和經營方式，也因此會對生態公益林的參與意愿有影響；考慮到經營的方便和成本，農戶更愿意將坡陡且交通不便的山林劃入生態公益林。③農戶自身素質因素χ。一般認為它們是一組不隨時間變化或隨時間同等變化的可觀測影響變量。包括戶主年齡、教育年限、戶主是否村領導等基本特征變量［14］。④生態公益林政策因素λ。生態公益林公共產品的屬性，注定了目前尚無法通過市場進行最優的資源配置，只能通過政府投入，為社會提供該類生態產品。森林生態效益補償是對生態公益林經營者或所有者喪失對生態公益林的經營權、收益權的一種經濟補償［15］，因此，生態公益林補償收入直接影響著農戶將山林劃入生態公益林的意愿。以浙江省為例，從2001年起浙江省財政每年安排5 000.00萬元專項資金，對全省省級重點公益林實施補助，2005年浙江省全面啟動了以公共財政為主體建設生態公益林的投資機制。6 a來累計投入生態效益補償資金近10.00億元，2007年起浙江省生態公益林補償標準達到180.00元·hm－2·a－1，一旦生態公益林的補償標準達到農戶的期望值，那么作為“理性的經濟人”農戶，自然也愿意將山林轉為生態公益林。以長興縣為例，生態公益林補償收入越高的農戶，參與意愿表達更為強烈。

2.2 樣本特征

從調查中發現，農戶對于“是否愿意將自家林地劃入生態公益林”的問題中，只有122戶回答了“是”或“否”，占總樣本量的39.61%。再剔除異常值和缺失信息問卷后，有效樣本量只有96戶，占總樣本量的31.17%。農戶對于自家山林是否劃入生態公益林建設并不關心，主要原因有：①目前家中山林很少或者沒有劃入生態公益林。在沒有表示劃入意愿的186戶中，家里沒有劃入生態公益林的農戶占到73.1%，因此這部分農戶對于生態公益林并不了解。②部分農戶的收入主要來源于非農收入，戶均非農收入5 850.41元，占戶均總收入的80.56%，因此對于不依賴于山林收入的他們來說，是否劃入生態公益林，甚至是否能獲得生態補償已覺得無所謂。另一方面，對于做出明確選擇的96戶有效樣本中，其中回答愿意劃入生態公益林的農戶有82戶，不愿意劃入的有14戶，分別占總樣本量的85.42%和14.58%。

筆者系統比較了2007年愿意劃入生態公益林的農戶和不愿意劃入生態公益林農戶的基本特征及差異（表2），可以發現，愿意劃入和不愿意劃入的農戶在家庭人均總收入、家庭戶主教育年限、生態公益林補償收入有顯著差異，這與筆者的研究假設基本保持一致，即農戶作出是否愿意劃入生態公益林的決策直接與農戶生計因素、農戶自身素質因素、生態公益林政策因素相關。從均值來看，愿意劃入生態公益林的農戶比不愿意劃入生態公益林的農戶其家庭人均收入高23.51%，家庭戶主教育年限長36.2%，生態公益林補償收入高55.82%。

2.3 模型選擇和結果

為了分析農戶參與生態公益林建設意愿的影響因素，進一步明確其影響程度和顯著性，筆者建立了關于農戶參與生態公益林建設意愿的計量模型。因變量為“是否”愿意將林地劃入生態公益林的二分變量，因而考慮用非線性概率模型，Logistic回歸模型最為適合。該模型用公式（1）來估計事情發生的概率（P）：

表2 農戶樣本主要特征統計Table 2 Characteristic statistics of sampling farmers

式（1）中：Z是變量X1，X2，…，XP的線性組合。

根據式（1）與式（2）變換得到事件的發生比，它指事件發生的概率與不發生的概率之比，即P/（1－P），用式（3）來估計：

筆者根據研究假設中幾類影響因素，對每一類影響要素分別選取了農戶家庭人均總收入（ξ1），非農收入占總收入的比例（ξ2），家庭薪材消耗比例（ξ3）；農戶家庭人均山林面積（φ1），家庭山林平均坡度（φ2），家庭勞動力數（φ3），人均林業勞動時間（φ4）； 戶主年齡（χ1），戶主受教育年限（χ2），戶主是否村干部（χ3）；農戶生態公益林補償收入（λ）作為指標進行衡量。

在該模型中，研究中事件的發生比指為愿意將林地劃入生態公益林的與不愿將林地劃入生態公益林的比，Z可表示為：

式（4）中：μ 為殘差項； B0，B1，B2，B3，B4為待估參數。

用SPSS軟件對模型進行了估計，結果見表3。從估計結果來看，χ2值達極顯著水平（P＜0.001），偽決定系數（Nagelkerke R Square） 為 0.662，意味著解釋了被解釋變量60.00%以上的變動，說明模型的擬優合度比較高，該模型擬合程度良好。表3分別給出了回歸系數（B），Wald統計量，冪指數［exp（B）］。其中 exp（B）等于發生比率（odds ratio），可以測量解釋變量變化1個單位給原來的發生比所帶來的變化［16］。

表3 邏輯回歸模型估計結果Table 3 Estimate results of logistic model

針對研究假設，通過Logistic回歸模型驗證，發現以下結果：①從農戶生計因素考慮，非農業收入占總收入的比例對于農戶是否愿意劃入生態公益林的決策有顯著影響（在5.00%水平下），在其他條件不變的情況下，非農業收入占總收入比例增加1.00%，愿意劃入的發生比就增加32.2%，這與筆者的假設相符合。即農戶收入結構中如果越依賴于非農業收入，則他們越愿意將自己的林地劃入生態公益林，因為林業對于他們來說已不是主要收入來源，而且隨著收入水平的上升，對于經濟的需求會轉為對于良好生態環境的需求。人均總收入和薪材的消耗比例對于農戶是否愿意劃入生態公益林的決策則沒有顯著影響。該樣本主要來自于浙江省經濟較發達的地區，樣本家庭的收入呈現多樣化，能源消耗也已基本使用液化氣等能源，因此，山林已不是他們唯一的收入來源。但此結果不能簡單推廣到經濟欠發達的山區，因為這部分地區對森林資源的依賴程度明顯要高。②從農戶生產要素投入因素考慮。家庭山林平均坡度、家庭人均山林面積、農戶人均林業勞動時間、家庭勞動力對于農戶是否愿意劃入生態公益林的決策則沒有顯著影響。樣本家庭山林平均坡度為30°左右，案例村的森林資源豐富，林業經營形式多樣，林地質量普遍較好，農戶并不會由于林地自然條件不愿經營山林而將山林劃入生態公益林；導致家庭人均山林面積、人均林業勞動時間對是否愿意劃入生態公益林的決策沒有顯著影響關系的原因是，雖然林地是基本生產資料，并且在生態公益林的地區不允許進行木材采伐經營，但是對于非木質林產品等果實的收獲卻沒有受到禁伐的生態公益林政策影響。據調查，案例村的農戶將林業勞動時間（占85.71%）和有限的山林面積基本用于非木質林產品經營；從傳統經營角度來看，由于農戶收入主要限于林業經營收入，導致農戶不愿意流轉。但是在案例村很多成年勞動力都進城打工，出現勞動力外流現象，因此家庭勞動力數量對于是否愿意劃入生態公益林的決策則沒有顯著影響。③從農民自身素質因素考慮。戶主受教育年限和戶主是否村干部在5.00%水平下顯著。在其他條件不變的情況下，戶主受教育年限增加1 a，愿意劃入的發生比增加29.50%，這與研究假設相符合，受過良好教育的農戶可能更能理解生態環境的重要性，更能配合政府的政策行為；而戶主是村干部的，越愿意將自家山林劃入生態公益林，并且村干部愿意將自家山林劃入生態公益林的發生比是普通農戶的1.079倍。村干部一般能積極擁護并理解國家生態公益林政策，同時相對于普通農戶他們更有可持續發展及生態環境保護的戰略眼光。④從生態公益林政策因素考慮。農戶生態公益林補償收入在1.00%水平下顯著。在其他條件不變的情況下，農戶生態公益林補償收入增加1.00元，愿意劃入的發生比增加14.50%。這與實際情況相符合，一般生態公益林補償收入越高，就越能彌補農戶喪失經營權帶來的損失，而且對于部分本身不開展林業經營的農戶，這部分收入更是一種額外收入。

3 政策建議

3.1 拓展農戶非農收入來源，以提高農戶參與生態公益林建設意愿

對于家庭山林劃入生態公益林的農戶，政府應將扶持重點放在收入來源主要為林業生產的農戶。目前的生態公益林補償對于這些農戶來說無疑是杯水車薪，因此當地政府可以鼓勵這部分勞動力到當地二、三產業等非農產業轉移就業，同時也可以出臺優惠的信貸政策促進這部分農戶拓展新的收入來源，如扶持農戶興辦農家樂等第三產業。

3.2 科學提高生態公益林補償標準，完善生態公益林補償機制

目前，當地的生態公益林補償政策是針對一切劃入生態公益林的農戶給予統一的225.00元·hm-2的補償標準。提高目前的生態公益林補償標準，增加生態公益林補償收入仍然是促進農戶參與公益林保護和生態建設的重要途徑。同時，筆者認為，應以機會成本為基礎考慮，對受償農戶予以區別對待，建立分層次生態公益林補償機制。對于劃入之前有相應林業經營行為，確實帶來一定經營損失的農戶予以額外補償，就目前而言，這部分農戶所獲得的補償是大大低于其損失的。而對于劃入前就無林業經營行為的農戶則予以一般補償標準，畢竟他們目前所獲取的生態公益林補償是純收益。理論上需要重視此問題的存在，但是實際操作做如何完善需要進一步摸索。

3.3 開展農戶教育培訓活動，提高農戶對于生態環境重要性的認知

生態公益林建設是一項社會公益事業，其經營管理需要得到整個社會的關心和積極參與［17］。應通過各種渠道和手段，例如媒體、網絡、宣講活動等持續不斷對農戶進行生態環境教育培訓，提高農戶在生態環境保護方面的受教育水平，培訓內容可以涉及生態公益林的重要性、環境保護對社會經濟發展的作用和意義以及加強公益林建設和保護的緊迫性等方面。通過廣泛教育，使更多的人了解和理解生態公益林建設和管理的重要性及必要性，并積極地參與其中。

［1］祝浩.我國生態公益林效益補償問題研究進展［J］.林業經濟，2007（5）：37－39.ZHU Hao.A review on study of compensation for ecological forest in China ［J］.For Econ，2007（5）：37－39.

［2］王永安，黃金玲.論森林生態效益補償［J］.中南林業調查規劃，1998，17（4）：36－38.WANG Yong’an，HUANG Jinling.Discussion on the compensation for ecological forest ［J］.Central South For Inventory Plan，1998，17（4）：36－38.

［3］吳偉光，顧蕾，沈月琴.森林生態效益補償若干問題的思考［J］.浙江林學院學報，2002，19（3）：296－300.WU Weiguang，GU Lei，SHEN Yueqin.Some issue s on fore st ecological benefits compensation ［J］.J Zhejiang For Coll，2002，19（3）：296－300.

［4］肖洪安，陶麗.農戶對市場信息的需求意愿及影響因素探析——基于四川省雅安市雨城區的調查［J］.農業經濟問題，2008（9）：40－44.XIAO Hong’an，TAO Li.Analysis on the farmers demand desire and its influencing factors to market information：a case study based on the Yucheng District，Ya’an City in Sichuan Province ［J］.Issue Agric Econ，2008（9）：40－44.

［5］黃乾.農民工遷移意愿影響因素的實證分析［J］.江西財經大學學報，2007，61（6）：49－52.HUANG Qian.Empirical analysis on the impart factors of the migrant workers’ migrating desire ［J］.J Jiangxi Fin Econ Univ，2007，61（6）：49－52.

［6］錢文榮，鄔靜瓊.城市化過程中農村企業遷移意愿實證研究［J］.浙江社會科學，2003（1）：191－193.QIAN Wenrong，WU Jingqiong.Empirical analysis on the rural enterprises migrating desire in urbanization ［J］.Zhejiang Soc Sci，2003（1）：191－193.

［7］ RAJE D V，DHOBE P S，DESHPANDE A W.Consumer’s willingness to pay more for municipal supplied water：A case study［J］.Ecol Econ，2002，42：43－50.

［8］張冬平，丁鷺，夏海龍.基于Logit模型下農民加入專業合作社的意愿分析［J］.河南農業大學學報，2007，41（3）：338－341.ZHANG Dongping，DING Lu，XIA Hailong.Analysis on the farmers’ desire to join in farmers’ specialized cooperative organization based on the Logistic model［J］.J Henan Agric Univ，2007，41（3）：338－341.

［9］杜文星，黃賢金.區域農戶農地流轉意愿差異及其驅動力研究——以上海市、南京市、泰州市、揚州市農戶調查為例［J］.資源科學，2005，27（6）：90－94.DU Wenxing，HUANG Xianjin.Regional difference and influencing factors of farm households’ willingness of rural land transmission：A case study of Shanghai，Nanjing，Taizhou and Yangzhou Cities in Yangtze-Delta Region ［J］.Resour Sci，2005，27（6）：90－94.

［10］長興縣統計局.2007長興統計年鑒［R］.臨安：浙江林學院經濟管理學院，2008.

［11］吳偉光，沈月琴，徐志剛.林農生計、參與意愿與公益林建設的可持續性［J］.中國農村經濟，2008（6）：55－66.WU Weiguang，SHEN Yueqin，XU Zhigang.Forest farmers’ livelihood，their intentions to participate the construction of forest for pubilc welfare and the sustainability of the construction：a positive study based on survey to forest farmers in Zhejiang Province ［J］.Chin Rural Econ，2008（6）：55－66.

［12］劉璨，許勤，馬天樂.社區林業與消除貧困樣本農戶收入及生產要素結構分析［J］.林業經濟，2000（6）：45－52.LIU Can，XU Qin，MA Tianle.The analysis on the cases farmers income and production factors structure in community forest and reduce poverty ［J］.For Econ，2000（6）：45－52.

［13］朱臻，沈月琴，林建華.南方集體林區產權改革影響因素及其對策研究——以浙江省龍游縣溪口村為例［J］.林業經濟問題，2008（1）：10－14.ZHU Zhen，SHEN Yunqin，LIN Jianhua.The study on impart factors of southern collective forest tenure and policies：the case study for Xikou Village ［J］.For Econ，2008（1）：10－14.

［14］易福金，徐晉濤，徐志剛.退耕還林經濟影響再分析［J］.中國農村經濟，2006（10）：28－36.YI Fujin，XU Jintao，XU Zhigang.The economic analysis on the grain for green project［J］.Chin Rural Econ，2006（10）：28－36.

［15］孫德寶.淺淡森林生態效益補償機制［J］.北京林業管理干部學院學報，2003（2）：13－16.SUN Debao.Study on compensation mechanism for ecological effects of forests ［J］.J Beijing For Manage Staffs Coll，2003（2）：13－16.

［16］梁爽，姜楠，谷樹忠.城市水源地農戶環境保護支付意愿及其影響因素分析——以首都水源地密云為例［J］.中國農村經濟，2005（2）：55－60.LIANG Shuang，JIANG Nan，GU Shuzhong.The analysis on the environment protection desire and it’s impart factors from farmers in the city Watershed：a study based on the Miyun in Capital Watershed ［J］.Chin Rural Econ，2005（2）：55－60.

［17］楊云仙，廖為明.公益林生態效益補償研究——以江西銅鼓縣為例［J］.林業經濟，2008（2）：49－52.YANG Yunxian，LIAO Weiming.Study on benefits compensation of ecological forests：a case study of Tonggu County in Jiangxi［J］.For Econ，2008（2）：49－52.