PFNA在股骨粗隆間骨折中的應(yīng)用

周凱華 劉豐 鄭奮 潘福根

股骨粗隆間骨折臨床上比較常見，發(fā)生率也隨著人口老齡化而逐漸增高[1]。早期手術(shù)治療被認為是減少臥床并發(fā)癥、提高生活治療的重要方法[2]。雖然DHS仍是治療股骨粗隆間骨折的金標準，但近階段推出了不少治療股骨粗隆間骨折的內(nèi)固定材料。粗隆間骨折手術(shù)治療的原則就是堅強內(nèi)固定，早期功能鍛煉和手術(shù)創(chuàng)傷小。從生物力學角度來說，髓內(nèi)釘是最合適的內(nèi)固定材料。但有些髓內(nèi)釘使用起來比較繁瑣，有可能需要再次手術(shù)[3-5]。AO先前設(shè)計的PFN就是為了改進髓內(nèi)釘裝置的操作而推出的。以往臨床研究已表明其良好的治療效果，且并發(fā)癥少[6-8]。近期，AO又推出了新的髓內(nèi)釘裝置PFNA(如圖1)。本文就來探討其臨床治療效果。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料 2008年1月～12月，我院共收治股骨粗隆骨折患者87例，其中34例采用PFNA內(nèi)固定治療，其中男性21例(67.6%)，女性13例(32.4%)?；颊咂骄挲g84歲(63到94歲)。所有骨折都是低能量損傷，多為跌落傷。術(shù)前骨折采用AO分型[9]，其中A1型最常見，有17例(50%)，A2型有10例(29.4%)，A3型有7例(20.6%)。所有患者采用閉合復位PFNA內(nèi)固定治療，除1例患者因合并肺炎抗炎治療2周后才行手術(shù)治療，其余患者均在入院4天內(nèi)手術(shù)。

1.2 術(shù)中采用的PFNA為AO于2004年研發(fā)的髓內(nèi)釘系統(tǒng)。其特點為單個螺旋槳刀頭但接觸面積大。置入刀頭可壓緊松質(zhì)骨。以上特點，對于骨質(zhì)疏松的患者來說可使骨折固定更牢靠更穩(wěn)定。對于個別患者還采用PFNA XS系統(tǒng)進行固定，其是針對亞洲人設(shè)計的。因為亞洲人的髓腔比較細，所以從力學角度來說需要更短更細的髓內(nèi)釘。髓內(nèi)釘長170mm。遠端直徑有9，10，11或者12mm，近端直徑為16.5mm。遠端和近端的角度都為6°。髓內(nèi)釘?shù)募舛撕蚉FN一樣特殊設(shè)計，減少應(yīng)力集中。遠端鎖釘孔也分為靜力孔和滑動孔。

1.3 手術(shù)過程 患者取仰臥位置于牽引床上。全部采取閉合復位的方法。由大粗隆頂端向近側(cè)作長約5cm切口，鈍性分開臀中肌和闊筋膜張肌纖維，在大轉(zhuǎn)子頂點開孔，C臂機透視下確認開孔點后近端擴髓，置入相應(yīng)粗細的PFNA主釘，主釘安放時的插入深度以拉力螺釘凹槽中點延長線位于下1/3的股骨頸縱軸線上為標準。在側(cè)向瞄準器的輔助下，向股骨頸內(nèi)擊打置入螺旋刀頭，側(cè)位片位于中央，使TAD盡可能小[10]。位置滿意后鎖緊刀頭防旋。C臂機再次透視內(nèi)固定位置滿意后逐層縫合。

2 結(jié)果

平均手術(shù)時間為25.8分鐘(15到43分鐘)。術(shù)中平均出血量為22.8ml(15到55ml)。除有2例表淺感染外，術(shù)中和術(shù)后基本沒有并發(fā)癥出現(xiàn)。術(shù)后1月，3月，半年，1年及更長期的定期隨訪并攝片。平均隨訪時間為13.8個月(11～17個月)。術(shù)后半年髖關(guān)節(jié)功能按Harris評分評定為(96.3±8.1)。典型病例見圖2。

3 討論

股骨粗隆間骨折最常見于老年人，長期臥床會出現(xiàn)許多并發(fā)癥以及較差的愈后效果。堅強內(nèi)固定早期功能鍛煉是較為理想的治療方案。股骨粗隆間骨折的金標準還是DHS內(nèi)固定，但最佳的內(nèi)固定材料還存在爭議。由于生物學和力學上的優(yōu)勢，髓內(nèi)釘近期運用較為廣泛。此次研究的目的就是探討PFNA的實際臨床療效。

PFNA屬于髓內(nèi)固定系統(tǒng)，它無需顯露骨折部，局部血運破壞少，符合生物學固定的原則。其具有如下特點：(1)用螺旋刀片鎖定技術(shù)取代了傳統(tǒng)的兩枚螺釘固定，未鎖定的螺旋刀片敲人時自旋轉(zhuǎn)進人骨質(zhì)，對骨質(zhì)起填壓作用，刀片具有寬大的表面積和逐漸增加的芯直徑，確保最大程度的骨質(zhì)填壓以及理想的錨合力。由于其固定強度更大，更適合用于骨質(zhì)疏松患者。置入螺旋刀片時能更好的壓緊松質(zhì)骨，減少骨量的丟失。PFNA依靠螺旋刀片一個部件實現(xiàn)抗旋轉(zhuǎn)和穩(wěn)定支撐，其抗切出穩(wěn)定性比傳統(tǒng)的螺釘系統(tǒng)高[11]，抗旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性和抗內(nèi)翻畸形能力強。然而，如果刀片置入位置不佳，同樣會出現(xiàn)切割問題。比起生物力學穩(wěn)定更應(yīng)重視螺旋刀片的位置，術(shù)中應(yīng)仔細操作。(2)僅需打入1枚螺旋刀片，適用于股骨頸較小的患者，操作間簡單易行。(3)主釘設(shè)計為空心，只需一小切口，令導針進入髓腔后，即可順利完全后操作，置入主釘，主釘具有6°外偏角，方便從大轉(zhuǎn)子頂端插入，進入髓腔。(4)遠端一個鎖定孔即可選擇靜態(tài)或動態(tài)鎖定。(5)盡可能長的尖端及凹槽設(shè)計，使PFNA插入更方便，并且避免了局部應(yīng)力集中而導致骨折。(6)對于長型 PFNA也可以二期動態(tài)化鎖定。

此次研究還發(fā)現(xiàn)，手術(shù)時間和出血量比以往文獻報道的PFN的臨床結(jié)果要低[5-7,12]。由于此次研究為回顧性研究，所以有些數(shù)據(jù)可能不夠準確，但我們認為之所以會出現(xiàn)上述對比結(jié)果是由于PFNA采用單螺旋刀頭，比起PFN的操作，手術(shù)過程得以簡化。而且，PFNA的手術(shù)創(chuàng)傷也比較小，是較為理想的股骨粗隆間骨折的內(nèi)固定材料，患者可以在1周后離床活動，早期功能鍛煉，減少了因長期臥床而引起的骨質(zhì)疏松程度加劇，有效避免了臥床并發(fā)癥，降低了死亡率，尤其適用于老年患者[13]。王樹青等[14]利用PFNA治療老年股骨粗隆間骨折27例，按高堂成髖關(guān)節(jié)功能評分標準，優(yōu) 良率為 92.6%，無髖內(nèi)翻等畸形并發(fā)癥的發(fā)生。

PFNA的出現(xiàn)解決了Gamma釘在術(shù)中和術(shù)后出現(xiàn)的一些問題[3-5]。文獻回顧顯示，再次手術(shù)的發(fā)生率為3到7%[5-8]。在此次研究中，沒有患者需要再次手術(shù)，但隨著治療例數(shù)的不斷增加，今后可能會出現(xiàn)需要再次手術(shù)的患者，還是需要重視的問題。

本研究的研究相對較少，雖然沒有發(fā)生明顯的手術(shù)并發(fā)癥，但Mereddy等[15]利用PFNA治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折62例，股骨頭切出率為3.6%，其余效果良好。Pu等[16]利用PFNA治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折87例，77%患者恢復骨折前的活動水平，11例出現(xiàn)釘尾近端的錯配，9例因為釘尾太長而致大腿疼痛，所有患者均獲得骨性愈合。在使用其他髓內(nèi)釘時，有文獻報道髓內(nèi)釘會對大腿外側(cè)產(chǎn)生摩擦和壓力，從而使患者產(chǎn)生不適感。在我們隨訪的患者中沒有類似的不適感。這可能是由于螺旋刀頭的尾端是圓形的，減少了對皮膚和筋膜的刺激。但在今后研究中應(yīng)更多關(guān)注于大腿外側(cè)是否有疼痛，因為PFNA的螺旋刀片時不擴髓直接敲入的可能會出現(xiàn)一定軟組織的嵌入。這些并發(fā)癥發(fā)生率雖然明顯低于Gamma釘和PFN，但是也要引起臨床醫(yī)師的足夠重視。

總之，從臨床結(jié)果顯示，PFNA不遜于以往的髓內(nèi)釘材料。比起Gamma釘，并發(fā)癥明顯降低。對于股骨粗隆骨折患者我們需要選擇合適的內(nèi)固定材料，做到個體化。另外，我們此次研究還有許多不足之處，如病例數(shù)相對較少，有待改進。在治療股骨粗隆骨折時，有很多內(nèi)固定材料可供我們選擇，但沒有并發(fā)癥出現(xiàn)是不可能的。所以我們還是應(yīng)該重視閉合復位的效果以及手術(shù)的操作過程。PFNA作為一種新型的隨內(nèi)固定系統(tǒng)，治療股骨粗隆間骨折具有操作簡單、手術(shù)損傷小、出血少、固定可靠、最大限度地保存局部骨量等優(yōu)點，是目前治療股骨粗隆間骨折較為理想的內(nèi)固定材料。

[1]Guilberg B,Johnell O,Kanls JA.World-wide projections for hip fracture[J].Osteoporos Int,1997,7:407-413.

[2]張保中,邱貴興.高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的手術(shù)治療[J].中華創(chuàng)傷雜志,2005,21:582-594.

[3]Albareda J,Laderiga A,Palanca D,et al.Complications and technical problems with gamma nail[J].Int Orthop,1996;20:47-50.

[4]Butt MS,Krikler SJ,Nafie S,Ali MS.Comparison of dynamic hip screw and gamma nail:a prospective,randomized,controlled trial[J].Injury,1995;26:615-8.

[5]Herrera A,Domingo LJ,Calvo A,Martinez A.A comparative study of trochanteric fractures treated with Gamma nail or the proximal femoral nail[J].Int Orthop,2002;26:365-9.

[6]Domingo LJ,Cecilia D, Herrera A,Resines C.Trochanteric fractures treated with a proximal femoral nail[J].Int Orthop,2001;25:298-301.

[7]Simmermacher RKJ,Bosch AM, Van der Werken C.The AO/ASIF proximal femoral nail(PFN):a new device for the treatment of unstable proximal femoral fractures[J].Injury,1999;30:327-32.

[8]Al-yassari G,Langstaff RJ,Jones JW,Al Lami M.The AO/ASIF proximal femoral nail (PFN) for treatment of unstable trochanteric fracture[J].Injury,2002;16:386-93.

[9]Muller ME,Nazarian S,Koch P,Schatzker J.The Comprehensive Classification of Fractures of the Long Bones.Berlin:Springer-Verlag[J],1990,pp.116-121.

[10]Baumgaertner MR,Curtin SL,Lindskg DM,Keggi JM.The value of the tip-apex distance in predicting failure of fixation of peritrochanteric fractures of the hip[J].J Bone Joint Surg Am,1995,77:1058-1064.

[11]Sommers MB,Roth C,Hall H,et al.A laboratory model to evaluate cutout resistance of implants for pertrochanteric fracture fixation[J].J Orhtop Trauma,2004;18:361-368.

[12]Takigami I,Ohara A,Yamanaka K,et al.[Treatment and surgical technique for trochanteric fracture of the femur with proximal femoral nail[J].Seikeigeka(Orthopedic Surgery),2005;56:1747-1750.

[13]唐佩福,姚琦,黃鵬等.股骨近端髓內(nèi)釘一螺旋刀片治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J].中華刨傷骨科雜志,2007,9(7):622.

[14]王樹青,閔曉輝,王家琪,等.防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子問骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2008,23(1):7-9.

[15]Mereddy P,Kamath S,Ramakrishnan M,et al.The AO/ASIF proximal nail antirotation (PFNA):a new design for the treatment of unstable proximal femoral fractures(J).Injury,2009,40(4):428-432.

[16]Pu JS,Liu L,Wang GL,et al.Results of the proximal femoral nail antirotation(PFNA)in elderly Chinese patients(J).Int Orthop,2009,33(5):1441-1444.