籠里的猴子

南粵之地的人好口腹之欲，無所不食，包括人類的表親——猴子。據(jù)說店家把一群猴子關(guān)在籠子里，這些靈長類的動(dòng)物都知道自己將成為刀俎上的肉，一個(gè)個(gè)惶恐得不行。

顧客往往自己點(diǎn)哪只猴子，店家就宰哪只。當(dāng)顧客指定某只猴子后，籠子一打開，別的猴子立馬把這只猴子推出去。大伙明白，只有犧牲這只同類，自己才能茍且偷生一刻。不然要是顧客臨時(shí)改了主意，馬上挨刀的可能是自己。至于下一個(gè)顧客會(huì)不會(huì)點(diǎn)自己，那就顧不得這么多了，反正多活一刻是一刻。

猴子是畜生，為了茍活有種犧牲同類的天性，畜生本來沒有“善惡”之分的，所以這種動(dòng)物性很正常。可有善惡之分的人類何嘗不是如此？

通過檢察院的公訴書，我們基本上可以明白這樣一個(gè)事實(shí)，孫志剛是被和他一樣的被收容人員打死的（當(dāng)然，最后還是由法院認(rèn)定）。據(jù)本案的第二被告人李海嬰的律師辯護(hù)說，李海嬰是被脅迫下打?qū)O志剛的，他不打?qū)O志剛，“護(hù)工”會(huì)打他。另一位參與毆打?qū)O的四川民工也說，他比孫也就早被收容幾小時(shí)，也挨了打。

我們可以預(yù)料，李海嬰之類，這些和孫志剛一樣同樣需要“暫住”的青年人，最后將“受到法律的嚴(yán)懲。”

文章寫到這里，我不僅悲悼韶華早逝的孫志剛，也悲悼打人的李海嬰他們，他們無非是將孫志剛推出籠子，推向祭壇的“群猴”而已，為了茍活，他們不能不如此。人性本“善”還是本“惡”，已經(jīng)爭論了幾千年。但無論惡也好，善也好，我覺得“世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨”。事后的庭審也證明，這些人根本不認(rèn)識孫志剛，他們不可能有犯罪故意，那么是什么讓他們?yōu)閻海鞘裁醋屗麄兎缸锬兀?/p>

他們同樣是收容制度的受害者，這種制度又讓受害者成為害人者。但是這是他們自己的選擇嗎？正如古羅馬斗獸場里，將手持利器的奴隸和猛虎、獅子放在一起，你不殺獅虎，你就會(huì)被獅虎吞吃或者被奴隸主處死。在這種情況下，再懦弱的人也會(huì)成為猛士。

我不相信毆打?qū)O志剛那些民工，天生就是暴戾，就是嗜血。他們回到自己的家鄉(xiāng)，也許會(huì)是一個(gè)孝順的兒子，和善的鄰居。可是他們的命運(yùn)掌握在別人手里，自己不為惡，自己就會(huì)成為那只被推出去的“猴子”。

我們不僅要問，是什么制造了孫志剛的悲劇？同樣要問，是什么制造了李海嬰他們的悲劇？讓一群和死者素昧平生的人成為罪犯？

好的制度是矯治罪惡，是把壞人變成好人；壞的制度，會(huì)誘導(dǎo)甚至激發(fā)人心中的惡。人一半是獸一半是神，在那個(gè)籠子里面，你要活下去，只可能成為獸。我們用制度制造暴民的教訓(xùn)還不夠嗎？“文革”時(shí)期讓多少天真無邪的少年變成暴徒，讓多少相濡以沫多年夫妻互相告密，讓多少管鮑之交相互背叛。我們不反思“文革”，不清算“文革”，反而在大批量地生產(chǎn)“李海嬰”他們。

我想，如果我進(jìn)了那個(gè)籠子，不成為李海嬰就必須成為孫志剛，因?yàn)榛\子外面的主人不會(huì)給你別的選擇。不論罪犯受到什么樣的懲罰，若干年后回顧這件事，我們會(huì)覺得，這是民族的恥辱。

為了我們不成為下一個(gè)孫志剛，同樣為了我們不成為下一個(gè)李海嬰，我們要做的不僅僅是了結(jié)這件個(gè)案。