盧卡奇的物化理論與弗洛姆異化理論的差異比較

李文穎,蘇百義,陳 閣

(山東農業大學文法學院,山東泰安 271018)

盧卡奇的物化理論與弗洛姆異化理論的差異比較

李文穎,蘇百義,陳 閣

(山東農業大學文法學院,山東泰安 271018)

西方早期著名的馬克思主義者盧卡奇在長期的革命實踐生涯中,根據馬克思的商品拜物教理論創造性地提出了物化理論,用以從總體上批判資本主義社會的物化現象;而弗洛伊德主義的馬克思主義者弗洛姆,則從心理學的角度,具體描述了當代資本主義社會中的異化現象,將其視為資本主義社會制度下的人的病態心理。兩者從不同的視角揭示了現代社會的異常現象,為我們研究資本主義社會提供了豐富的理論基礎。

物化理論;異化理論;盧卡奇;弗洛姆

一、盧卡奇的物化理論與弗洛姆的異化理論

(一)盧卡奇的物化理論

“西方馬克思主義創始人”之一盧卡奇在研讀馬克思《資本論》的基礎上,針對資本主義商品生產,特別是資本主義社會中人與物關系顛倒的現象,在《歷史與階級意識》一書中首先提出了物化理論。

盧卡奇的物化概念主要指:第一,商品生產中人與人的關系表現為物與物的關系,即所謂“人的一切關系的物化”,人的關系被物的關系所掩蓋了,物化也可以說是一種非人化。第二,人通過勞動所創造的物反過來控制著人。盧卡奇說:“人自己的活動,人自己的勞動,作為某種客觀的東西,某種不依賴于人的東西,某種通過異于人的自律性來控制人的東西,同人相對立。”[1]

盧卡奇認為,這種物化現象的集中表現就是商品拜物教。他直接引證馬克思的話說:“勞動產品一旦作為商品來生產,就帶上拜物教性質,因此拜物教是同商品生產分不開的。”[2]盧卡奇把商品拜物教看作他所生活的那個時代即現代資本主義所特有的問題。物化也就是生活在資本主義社會中的人們的必然的直接現實,它滲透在人們的整個社會生活中。

盧卡奇并沒有停留在對商品拜物教的分析上,而是由此出發,進一步闡述了他的物化理論。

1.生產過程中主體和客體的物化。盧卡奇將馬克思所說的“抽象勞動”概念與韋伯的合理化、可計算性原則相結合,描述了現代資本主義社會生產過程中的主體和客體的物化情況。從客體方面看,勞動過程的可計算性,必然要求把整體分解成它的各個組成部分,表現為各種局部操作系統的獨立化,這就使產品的有機整體變成了孤立的局部、機械的原子。從主體方面看,由于勞動過程的合理化,與客體的機械分割相適應,工人只是作為機械化的一部分被結合到某一機械系統里去,必須服從機械運行的規律。因此,“隨著勞動過程越來越合理化和機械化,工人的活動越來越多地失去自己的主動性,變成一種直觀的態度,從而越來越失去意志。”[3]這種主體方面的分裂,不僅表現為單個工人的主體性的消失,而且表現為工人之間的相互隔離和原子化。盧卡奇還指出,當工人把自己的唯一所有物——勞動力作為商品,即人的功能變為商品的這一事實,最確切地揭示了商品關系已經非人化和正在非人化的性質。

2.“物化意識”。盧卡奇不僅用物化概念來分析生產、經濟領域的物化現象及其后果,而且進一步深入分析了資本主義社會物化現象導致的物化意識。這種物化意識在政治、法律、倫理、哲學、文藝以至語言文字等領域都有所表現。物化意識的形成標志著物化程度大大加強,也是真正意義上的物化的形成。他指出:“在資本主義發展過程中,物化結構越來越深入地、注定地、決定性地沉浸入人的意識里。”[4]

(二)弗洛姆的異化理論

弗洛姆從人性異化的角度分析了資本主義社會的異化問題。在當代資本主義社會里,異化已超出了勞動生產領域,擴展到社會生活的各個方面,不僅無產階級是異化的,資本家、官僚、經理、職員以至普通居民都是異化的受害者。

弗洛姆所理解的異化是人的一種體驗,是人的精神和心理的過程,在這個體驗過程中,人失去了自己的主體性,覺得不是依靠自身的力量,而是依賴于人自身之外的力量,于是,人覺得自己被自己的行動所主宰、支配。

弗洛姆認為,異化決不是一種現代社會才有的現象,它伴隨著人類社會的發展而發展。在進入晚期資本主義社會后,異化已經成為社會生活的普遍現象,并且,它又表現出新的內容和特征。

1.生產的異化。弗洛姆認為,在晚期資本主義生產體系中,工人的自由思想和行動的權力被進一步剝奪了,在工業生產中,工人日益變成了一個“經濟原子”,他隨著原子式的管理而行動,他只能按照一定的方式去做。他們的勞動變得越發單調、機械和無思維性,勞動越發成為一種獲得金錢的手段。勞動變成為不合人性的、有害的和無意義的。在異化的勞動中,人失去了自己的尊嚴和價值,人的生命逐漸被否定。

2.消費的異化。弗洛姆認為,這是由于金錢所具有的異化職能引起的,它使人感到有了錢似乎就能買到一切。人們獲取物品并非是為了真正的使用,而只是滿足于一種占有。人們的消費活動不再是一種有意義的、富于人性和具有創造性的體驗,在本質上卻是人為刺激起來的幻想的滿足,是一種與真實自我相異化的虛幻活動。消費原本是達到幸福目的的手段,現在則變成了目的本身。

個稅改革以后，收益的人群主要就是中等收入人群，那些人低收入人群還是很難在基礎方面解決所存在的問題，而且對于高收入人員的影響也是比較小的。在這種情況下，本文分析了現階段個人所得稅所存在的主要問題，而且分析了改革過程中需要面臨的困難，最后就是對于所存在的問題提出了相應的解決方案。

3.政治的異化。弗洛姆認為,在政治領域,人的異化主要表現在民主制度中,現代民主選舉人的意愿表達方式成了一種異化的表達方式。民主政治的原則認為,全體人民的命運及其公共事務的決策應該由全體公民決定,但事實上,現代民主制使人們成了被異化的自動機器,人們無法表達自己的真正意愿。公眾就象在消費中受廣告支配一樣,在選舉中受到了政治宣傳的左右。在這種情況下,西方式的民主只能是一種迷信。

4.精神的異化。弗洛姆首先將理智與理性作了區分:所謂理智是生物為了生存需要而進行的思想;理性則旨在揭示現象背后本質的認識。理智是為了扶助肉體的存在,理性則是為了促進精神的發展。他認為,異化的人的思維特征表現為理智發達而理性退化,也就是只管滿足肉體的需要,而不問事物的本質,缺乏創造性思維。就理性而言,僅僅為了滿足個人肉體的愉悅、對金錢和物質的貪欲,沉淪于世俗的感性世界里而不能自拔,理性的墮落意味著公共的普遍法則、真理的消亡,人們的精神不精神,精神異化了,整個世界黑白不分,是非不明,乾坤顛倒,人們生活在痛苦的深淵里。倫理觀與理性是不可分割的,倫理行為以理性的價值判斷能力為基礎,理性的運用以自我存在為先決條件,倫理的判斷力與行為也是如此。而當一個人淪為一部自動機器時,其倫理觀就喪失了發展愛和理性的生命原則。

在晚期資本主義異化的現狀下,宗教的情況也是如此。他認為,當今社會的宗教文化是人類歷史上第一種完全世俗化的文化,人們不再去認識和關切人的生存的基本問題,不再考慮生活的意義及其答案,用商品交換中的公平原則取代了宗教所提倡的友愛原則。人們的精神狀態不佳,缺失了自由與主體性,自我被外在的物質利益所淹沒。

5.社會關系的異化。這主要表現為人與國家、人與人、人與自己關系的異化。社會共同體與政治國家的分離,使國家成為一種凌駕于人之上的偶像。人把國家視為他自己的社會感情的體現而屈從和崇拜這一異己的權力,個人存在和社會存在發生了錯位。人和人之間的關系在現代社會中也異化了,它變成了“一種兩個抽象物、兩個活機器之間相互利用的關系”[5],人與人只是為了各自的利益和相互利用的需要而聯系在一起,每個人都被看作是一件商品,人們都視其價值大小而決定人際關系,利己主義的原則支配了人與他人的相處。這樣的人際關系幾乎找不到多少愛和恨,而表現為“一種表面的友好……背后卻是疏遠、冷漠和許多難以察覺的不信任”[6]。關于人和自己的關系,弗洛姆將它描繪成“市場傾向”的關系。在這種傾向中,人覺得自己是一種具有市場使用價值的物品而非人類力量的承擔者,他的目標是在市場上成功地出售自己,“他的自我感覺不是來源于一個有著愛和思想的個人行為,而是來自于他的社會經濟作用”[7],“人成了一種在社會制度中有一定職能的抽象物,這一抽象物與他真實的本性相異化,這種異化使人淪為物”[8]。

二、盧卡奇的物化理論與弗洛姆異化理論的差異

通過對盧卡奇的物化理論與弗洛姆的異化理論的闡釋,可以看出,兩者都是對資本主義社會人的異化狀態的深刻反映,表達了這個時代人們的真情與訴求,折射了時代的精神。同時盧卡奇從精神方面、弗洛姆從意識方面積極探索解放人的路徑,雖然都具有濃重的烏托邦色彩,但表明作者對人類的愛與同情。盡管盧卡奇與弗洛姆有著理論上的某些相同點,但他們的理論區別是非常明顯的。

(一)理論立場不同,對馬克思主義的態度不同

盧卡奇的物化理論是站在馬克思主義立場上,對資本主義制度下人們被壓迫的生存狀態的深刻揭示,超越了傳統馬克思主義的經濟剝削壓迫論。不過,他還是在馬克思主義的范圍內來進行理論研究的。盧卡奇物化理論的學術價值在于從哲學上清算第二國際機會主義思潮對馬克思主義的不良影響,對于恢復和豐富馬克思主義理論作了積極的有益嘗試,所以他認為自己是一位堅定的馬克思主義者。梅勞-龐蒂稱他為“西方馬克思主義”的創始人。

弗洛姆的異化理論,反映的是晚期資本主義時代人們的生活處境以及對資本主義社會的批判。從主觀上看,他不信仰馬克思主義,只是從興趣的意義上關注馬克思,從馬克思那里汲取他所需要的東西,為拯救異化的人類和病態的社會尋找良方;從客觀上看,不論弗洛姆主觀上多么不情愿站在馬克思主義的立場,但他的異化理論表明,他是馬克思主義的同盟軍,和其他馬克思主義者一樣,積極尋找克服異化、解放人類的道路。這是一個知識分子的良知。

(二)理論實現方式不同

盧卡奇認為,在現代社會,只有階級才能作為一個整體。他強調整個階級的意識,并且認為只有無產階級的階級意識,才能對資本主義社會形成總體性的認識,包括從經濟、政治、法律、文化、哲學、道德、宗教等方面;才能從總體上對資本主義社會加以揭露和批判,從而加速它的滅亡。在《歷史與階級》一書中,盧卡奇曾指出:“無產階級的自我意識同時也是對社會本質的客觀認識。追求無產階級的階級目標同時也意味著自覺地實現社會的、客觀的發展目標。”只有形成無產階級的階級意識,無產階級才能成為成熟的階級,才能超越市民社會對他們的約束,克服物化意識,才能承擔起歷史賦予的重任,無產階級革命才是可能的。而蘇聯的革命方式在匈牙利等西歐國家之所以失敗,根源在于無產階級的階級意識沒有形成。可見,盧卡奇找到了一條先解放大腦再解放現實的道路,認識到了精神的重要性。但是,似乎無產階級一旦認識到自己是歷史上的真正主客體的統一,形成“階級意識”,就能克服物化和改變資本主義社會,包含了某種救世主義的烏托邦思想的成分,反映了該理論具有逃避現實革命實踐的嫌疑,這與盧卡奇堅持理論與實踐統一的思想,自相矛盾。實際上,意識與存在是不可分離的,無產階級的階級意識只有在革命實踐中才能真正形成,這是盧卡奇物化理論的美中不足。

弗洛姆的異化理論則側重于分析現代工業文明對人性的毀滅,試圖通過喚醒沉睡在人心中的愛,來改變異化的人性,從而改善異化的社會。他指出,現代社會使得本來具有“生產性”傾向的人變成了具有“市場性”傾向的人,人的本質被異化了,“人成了一種在社會制度中有一定職能的抽象物,這一抽象物與他真實的本性相異化,這種異化使人淪為物”[9]。要消除這種傾向,應當還復人自身為人,提倡人與人之間的友愛,用愛的宗教來揚棄異化。弗洛姆號召人應當“發展他的愛和理性”。可見,弗洛姆懂得什么是人,發現了人潛在的良知,想借助于人的“愛”這種感性的力量來克服異化,人類之愛畢竟是引領社會走向美好未來的精神力量,在那個完全異化的社會難能可貴。世界上沒有平白無故的愛,愛什么?如何去愛?在那個充滿仇恨的社會,“愛”如何是可能的?這些問題對弗洛姆來說顯然是無法解答的難題,用愛的方式超越現實的可能性大打折扣。

(三)理論風格與敘述方式不同

在理論研究風格上,盧卡奇作為匈牙利共產黨的重要領導人,始終關注社會主義事業的命運,積極投身于無產階級革命運動,“無產階級本身也只有當它真正面向實踐時,它才能克服物化”[11]。他始終堅持理論與實踐相結合,以革命的實踐來促進理論的發展。所以盧卡奇的理論具有較高的學術與實踐價值。相反,弗洛姆僅限于純理論學術問題的探討,與本國工人運動的實踐相疏離,這也使得其理論流于抽象的形式而與實踐脫離。他認為克服異化需要從兩個方面進行革命,一方面是心理革命,另一方面是社會革命。他沒有從資本主義社會剝削與被剝削以及資本主義生產資料私有制的生產方式中去尋求異化產生的客觀原因,過于注重人的主觀心理體驗。從本質上說,理論是濃縮的實踐,實踐是理論的展現,兩者不可分離。任何理論一旦脫離實踐,就失去了生存的土壤與發展的動力,成為死的、純粹的理論。弗洛姆脫離實踐的研究風格決定了他的理論僅僅在學術的領域具有一定的價值。

在敘述方式上,盧卡奇是一種哲學式的分析方式,他關注的是總體性問題。盧卡奇強調,克服物化意識,就必須運用總體性的思想,認識整個資本主義社會的內在矛盾,透過物化現象,發現人本身。“如果哲學能夠從根本上改變方法,并且把注意力集中到能夠并且也應該認識的物質的總體性之上,只有到那時候,它才能突破已經退化的分裂狀態的形式主義所設立的障礙。”[12]而弗洛姆則不同,他更多的是一種心理上的分析。他從心理學的角度出發,將異化現象看成是資本主義社會下人的病態心理。

通過對盧卡奇與弗洛姆異化理論簡略的分析比較可知:雖然二者理論方面有很大的不同,但都是對資本主義社會及人的問題的關注,這些理論觀點,對我們研究晚期資本主義社會具有重要的參考價值。

[1] 黃楠森.馬克思主義哲學史[M].北京:高等教育出版社,1998:231.

[2] 俞吾金.從“道德評價優先”到“歷史評價優先”[J].中國社會科學,2003(2).

[3] 張一兵.異化:生產性的否定[J].天津社會科學, 2003(2).

[4] 張一兵.革命的辯證法與批判的歷史唯物主義[J].理論探討,2000(2).

[5] 駱沙舟.評“西方馬克思主義”的當代資本主義異化論[J].馬克思主義與現實,1997(2).

[6] 張奎良.異化概念對馬克思主義產生所起的作用[J].求是學刊,1981(3).

[7] 衣俊卿.異化理論、物化理論、技術理性批判[J].哲學研究,1997(8).

[8] 歐陽康.異化理論、社會主義與人類未來[J].江蘇社會科學,2001(1)

[9] [美]弗洛姆.弗洛姆著作精選[M].上海:上海人民出版社,1989:198.

[10][美]弗洛姆.人的呼喚——弗洛姆人道主義文集[M].北京:三聯書店出版社,1991:72.

[11][匈]盧卡奇.歷史和階級意識[M].重慶:重慶出版社,1989:100.

[12][匈]盧卡奇.歷史和階級意識[M].北京:商務印書館,1996:112.

(責任編輯 張佑法)

B089.1

A

1007-7111(2010)11-0053-03

2010-10-13

李文穎(1986—),女,碩士研究生,研究方向:馬克思主義與當代中國法治建設;

蘇百義(1964—),男,副教授,碩士生導師,研究方向:哲學,馬克思主義教育規律與方法;

陳 閣(1986—),女,碩士研究生,研究方向:馬克思主義與當代中國法治建設。