許會娟
(平頂山學院 河南 平頂山 467000)
八旗制度是清代一項非常重要的制度,兼具軍事、行政和生產等多方面的職能,而同八旗制度緊密相連的是八旗旗籍。在清代,“旗人”就是一種地位和權力的象征,旗籍對于旗人來說極為重要,取消旗籍也就意味著旗人身份的豁出。因此,從這一方面考慮,是不太可能出現大規模的旗人脫離旗籍的現象的,但隨著清朝社會經濟的發展,也出現了因各種原因出旗的現象。筆者在此僅對對清代旗人的出旗的概念和政策做簡單的探討。
在清代,八旗制度同八旗旗籍是緊密相連的,隨著八旗旗籍管理的日益嚴格,規章也日趨繁瑣,出現了諸如正戶、正身、另戶、開戶、另記檔案等名稱,不同的稱謂即意味著旗人身份地位的不同。
清代八旗旗人籍的管理是相當嚴格的。清入關之初規定,各旗人丁三年編審一次,每壯丁三百名編為一佐領,后又改為每佐領編壯丁二百名。而且對于八旗正身旗人而言,每逢編審之年,無論是在京還是在屯,都由該管官員嚴加查驗,無假冒情形,才準入冊。可見,對旗人身份的嚴格控制。關于八旗正身旗人,文獻記載“正戶之子弟,均作正身分造”[1]。可見,“正身”即是對旗人中正戶的稱謂。而關于正戶,學術界傳統觀點認為“正戶這一稱謂最初見于《雍正大清會典》一書,乾隆年間使用廣泛,并且一直沿用到清末”[2]。而正戶本身的含義是什么呢?《清會典》載:“凡八旗氏族,載冊籍者曰正戶....由所隸佐領別支,核真偽,稽遠近,考其譜系”[3],又載:“凡分晰戶丁,八旗氏族,冊籍可稽,及以軍功勞績奉旨入冊者皆曰正戶”[4]。由此可見,在清代上至達官貴人下至普通旗人,凡是有檔冊可查,屬于八旗氏族的,皆被視為“正戶”。屬于正戶的旗人,在很多方面都享有特權,如在軍事方面即規定:“若無正身可選,驍騎兵丁之人即在戶下撥用年滿十五歲,以令該管官員逐名編審注冊,以備撥補”[5]。因此,正戶旗人在清代享有比其他旗人更為優越的地位。
關于另戶的說法,學術界觀點不一。一種觀點認為,另戶即正戶分出之戶;另一種說法卻認為:另戶即開戶之人。本文采用第一種說法,并對此作簡單的分析。
隨著八旗生齒日繁,雍乾以來對八旗戶籍的審查更為嚴格。乾隆二十九年(1764年)議準:“八旗另記檔案、養子開戶內,有現食錢糧未經出旗之人,或因在軍營著有勞績,或因技藝出眾蒙恩作為另戶,其父及其親弟兄俱準作為另戶”[6]。因此,根據此段諭令,并不能簡單地將另戶作為開戶之人。在清初,審核八旗壯丁的編審時,曾記載“凡官員子弟有職任者,不拘定限歲數,準其分戶”[7],此處并沒有直接提到“另戶”一詞,但在初期任職者一般都為正身旗人。因此,可推測此時的“分戶”即為“正戶分出之戶”。同時,在雍正五年(1727年)八旗都統等的上奏中,另戶的定義則顯得更為清晰。“造審丁戶口冊,俱令開寫一戶、另戶,某人某人。有官職者,開明官銜,無官職者,開寫閑散人。將伊父兄職明添注本人名下,將伊子弟造入戶口下,俱作另戶分造”[8]。此后,“另戶”一詞逐漸被廣泛運用,作為正戶之分戶的另戶,都被認為是旗人中的一等旗人,享有特殊的權力。
另記檔案和開戶是八旗中比較復雜難辨的兩種稱呼。雍正二年(1724年)將滿蒙旗下開戶、養子中挑補前鋒、護軍、領催者“另記檔案”。雍正十二年(1734年)八旗都統議覆,據署副都統護軍參領額爾圖奏稱:“除八旗所有開戶、過繼養子人等,內有已至前鋒、領催者,俱各另行記檔外,伊等子弟及本身原系開戶、養子,已入另戶檔內之人,遵旨自行出首”[9]。可見,“另記檔案”一詞是隨著雍正年間大規模的戶籍清查活動而出現的,至乾隆時期,又有各種各樣的人被“另記檔案”。
“旗下開戶”是清代八旗奴仆豁出奴籍的主要形式,專指旗人奴仆由家主戶下開出,并于旗下另立一戶而言。當時稱這類旗人為“開戶人”或“開檔人”[10]。乾隆四年(1739年)議準:八旗戶下家人開戶,一般是本主念其世代出力,情愿準其開戶,并向該旗咨明。該旗參佐領、族長族人列名具保咨部,如果此人在丁冊有名,并且在冊內注系陳人者,即準開戶。可見,“開戶”一詞的稱呼出現的相對較早,并一直沿用。但乾隆二十七年(1762年)以后,隨著開戶人和另記檔案人的不斷出旗為民,這兩個名稱也逐漸消失。
八旗旗籍名目繁多,相互之間既有聯系又有區別,復雜難辨。而八旗旗籍清查制度時嚴時弛,但無論嚴弛,都是滿族統治者為了鞏固自己統治的需要,都與有清一代的政治、經濟生活密切相關。
八旗既是清代重要的軍事組織,也是重要的社會組織。它既以旗統兵,又以旗統人,編入八旗的人戶稱為“旗人”,也稱為“旗下人”。
在清入關后,旗人的地位發生了很大變化。一方面鑒于八旗兵在清入關的戰爭中所起到的重要作用;另一方面為維護“滿洲”這一立國的根本,清廷采取了很多的政策和措施,千方百計地給予旗人各種特權,竭力維護旗人在全國的優越地位。因此,在清代,“旗人”就是一種地位和權力的象征。從這一方面來考慮,是不太可能出現大規模的旗人脫離旗籍的現象的。但是,到乾隆朝時期,清朝統治者為解決八旗生計問題,下令“八旗漢軍出旗為民”。由于八旗漢軍出旗的規模、次數相對較多,從而使旗人出旗在清代開始成為比較突出的現象。
因此,史學界所研究的出旗“一般指漢軍改歸民籍,即所謂出旗為民”[11]。但除此之外,在清代,也出現了旗人因犯罪等其他原因被銷除旗檔的零星現象。筆者在這篇文章中所要探討的“出旗”概念更為廣泛,凡“脫離旗籍者”均在此文的研究范圍之內。
筆者在翻閱相關的文獻后,查找到一些關于“出旗”的規定,可以將“出旗”政策粗略地分為如下幾種:
《清史稿·刑法志》說:“刺字,古肉刑之一,律第嚴于賊盜。乃其后條例滋多,刺緣坐,刺兇犯,刺逃軍、逃流,刺外遣、改遣、改發。”[12]。在清代,統治者規定旗人享有司法特權,如規定旗人犯盜竊罪免于刺字,如重囚必須刺字,則刺臂不刺面。可見,對于旗人來說,因犯刺字出旗,是一種相當重的懲罰。
清代刑法規定“旗人犯刺字,即銷除旗檔”,即旗人“出旗”。在清代,旗人因刺字出旗的情況大概可以分為以下幾類:(1)刺盜竊:旗人因犯竊盜者,以所犯之事刺之,如偷挖人參者,刺盜官參字;興販硝磺者,刺硝犯字,并削處旗檔。如乾隆五十三年(1788年)規定,在京的滿洲蒙古正身旗人逃走后,如犯搶劫罪,一律刺字,“俱照在京旗人逃走發遣當差”[13],削處旗檔,發配到云貴兩廣等邊遠地方。(2)刺逃軍、逃流:由煙瘴改發極邊者,面刺“煙瘴改發”字;軍犯脫逃者,刺“逃軍”字;兵丁脫逃者,刺“逃丁”字。乾隆三十年(1765年)派往各省駐防的滿洲兵丁,如有臨行的時候從京城脫逃以及在中途脫逃者,即削處旗籍,責打八十大板,帶鎖發往伊犁,充當步甲苦差。(3)刺私入木蘭圍場:木蘭圍場設立于康熙二十年(1681年),是清代皇家進行圍獵的重要場所。因此,對于私入圍場偷盜者,均面刺“盜圍場”字。旗人如有此種犯罪情況者,一律銷除旗檔。
“逃人”是清初社會的一個重要問題,緝查之嚴也是當時社會的一大弊政。在清初,逃人主要是指脫離主人在逃的農奴或奴仆。滿洲社會在入關前后發展到封建農奴制階段,八旗王公貴族擁有大批的農奴和奴仆,八旗兵丁也有少量的農奴和奴仆。這些農奴和奴仆沒有人身自由,也極少有獨立的經濟,過著非人的生活。他們不能任意離開主人,主人可以對他們非刑拷打,任意虐待,有被打死的,有被逼自殺的,迫使一部分農奴和奴仆展開逃亡斗爭。因此,為防止各類人員外逃,努爾哈赤時期已經逐步建立起了切實可行的“逃人法”,皇太極和順治時期對逃人法都有繼承和發展,但逃人的成分沒有發生太大的變化。
但是,隨著清朝社會經濟的不斷發展,經濟基礎發生了很大變化,旗人內部階級分化也日益明顯,逐漸分化為富有的少數貴族和廣大的貧困旗人。特別是到雍正、乾隆時期,由于受到社會人口增長、社會風氣奢侈、田土集中等的沖擊,很多旗人的生活日漸貧困。正是在這種情況下,逃人的成分也發生很大的變化,逃人中真正逃亡的奴仆越來越少,而一些旗人由于貧困破產,無以聊生,不堪重役和擾累,逃亡者越來越多。早在康熙二十年(1681年),已不得不在逃人法中特殊規定:“凡護軍、兵丁及另戶閑散人逃走者,免刺,鞭一百”[14];乾隆時期規定,若八旗兵丁、閑散逃走,而在一月內投回者,則仍準免罪當差,如果超過一個月或者二次逃走者,即行銷除旗檔。旗人逃走在外,被發遣黑龍江等處當差者,如怙惡不悛者,即削處旗檔。道光時期,貧困的沖擊波,已經涉及到一些旗人官員。因此,除規定滿洲、蒙古、漢軍、閑散旗人逃走削處旗檔外,還增加了對旗人官員的規定,即“在京旗下官員逃走一次者,革職銷除旗檔”[15]。
因此,不難看出,滿族自入關前直到清末,旗人貧富分化不斷加劇。廣大八旗子弟的貧困程度日益深化,旗人為了生存不斷逃亡,實在是在所難免。
在清代,除以上兩類因犯罪出旗的情況外,還存在著因其他原因出旗的情況:
在清代,統治者對旗人行為都做過嚴格規定,旗人如果“窩竊窩倡窩賭及誣告訛詐,行同無賴,不顧行止,并棍徒擾害,教誘宗室為非,造賣賭具,捏造假契,行使假銀,描畫錢票,代賊銷贓,一切誆騙詐欺取財”[16],即以竊盜之類論處,一律銷除旗檔。凡是旗人出京必須請假,倘在外滋事生非,罪行嚴重者,即銷除旗檔。但是,如果八旗滿洲、蒙古告假外出,因在外邊的時間長久或者在當地娶有妻室,人地相安,情愿出旗的,即可以奏明編入民籍。清代除對旗人出京做出規定外,還禁止旗人從事工業、農業、商業等,“凡在京滿洲另戶旗人,于逃走后,甘心下賤,受雇傭工,不顧顏面,即銷除旗檔,發往黑龍江等處,嚴加管束”[17]。登臺賣藝則更被認為是不知廉恥,道光五年(1825年),法律明文規定“凡旗人因貧糊口,登臺賣藝,有玷旗籍者,連子孫一并銷除旗檔”[18]。
此類多為解決八旗生齒日繁,國家供養不繼的問題,以雍乾時期最為顯著。
雍正時期,雖然也采取很多措施來解決八旗生計問題,但效果并不明顯,乾隆時期,則開始制定出旗為民的政策。乾隆七年(1742年)諭令:在京的八旗漢官,“如有愿改歸原籍者,準其與該處民人一例編入保甲”[19],如果有不愿意改入原籍,而外省可以居住者,不管道路遠近,準許其前往入籍,如有世職,仍準承襲。“其有原籍并無倚賴,外省亦難寄居,不愿出旗仍舊當差者,聽之”[20]。這是乾隆年間以京師八旗漢軍為主要對象的出旗政策。乾隆十九年(1754年)諭稱:在京的八旗漢軍,已遵旨出旗為民,“至各省駐防漢軍人等,并未辦及。亦應照此辦理,令其各得生計”[21],即以駐防八旗漢軍為對象進行出旗。乾隆二十一年(1756年),開展以八旗另記檔案為對象的出旗活動,諭令:在京八旗、在外駐防內另記檔案及養子開戶人等,“俱準其出旗為民,其情愿入籍何處,各聽其便”[22],所有本身的田產,允許其帶往。
可見,在清代,八旗滿洲、蒙古、漢軍都存在出旗的現象,而且出旗的原因是多方面的,與有清一代的政治、經濟生活密切相關。
[1][5][6][7][8][9]《清會典事例》[M].《戶部三·戶口》.卷154.北京:北京中華書局影印,1991:951-955.
[2]劉小萌.八旗戶籍中的旗下人諸名稱考釋[J].社會科學輯刊,1987,(3):63-68.
[3]清會典:卷9[M].北京:北京中華書局影印,1991:2.
[4]清會典:卷95[M].北京:北京中華書局影印,1991:95.
[10]崔勇.清前期的“旗下開戶”問題[J].河北大學學報,1993,(4):128-129.
[11]張玉興.包衣漢姓與漢軍簡論-八旗制度興衰的一個歷史見證[J].遼寧大學學報:哲社版,2003,(3):37-45.
[12]趙爾巽.清史稿·刑法志:卷143[M].北京:北京中華書局影印,1977:1856.
[13]《清會典事例》[M].《刑部·督捕例》.卷860.北京中華書局影印,北京:北京中華書局影印,1991:1318.
[14][15]《清會典事例》[M].《刑部·督捕例》.卷855.北京中華書局影印,北京:北京中華書局影印,1991:1278-1280.
[16][17]《清會典事例》[M].《刑部·名例律》.卷727.北京中華書局影印,北京:北京中華書局影印,1991:38-39.
[18]《清會典事例》[M].《邢部·刑律雜犯》.卷830.北京中華書局影印,北京:北京中華書局影印,1991:1029.
[19][20]高宗純皇帝實錄:卷164[M].北京中華書局影印,北京:北京中華書局影印,1986.
[21][22]高宗純皇帝實錄:卷459[M].北京中華書局影印,北京:北京中華書局影印,1986.