英美法系司法實(shí)踐中控訴階段法律推理研究

李 娜

(廣東商學(xué)院華商學(xué)院 廣東 廣州 511300)

作為世界兩大法系之一的英美法系，以判例法為其法律淵源，即上級(jí)法院的判例對(duì)下級(jí)法院在審理類似案件時(shí)具有約束力。在日常司法實(shí)踐當(dāng)中，無論是民事還是刑事案件發(fā)生之后都會(huì)需要司法機(jī)關(guān)辦案人員以及相關(guān)人員對(duì)案件事實(shí)予以明確，尋找合適的證人以及其它形式的證據(jù)以作為法庭審判階段時(shí)澄清事實(shí)真相或者駁倒對(duì)方論證的有力證據(jù)。通常情況下，在尋找證人或證據(jù)的過程中所運(yùn)用的推理模式主要是溯因推理和訴諸證人證言的推理。

一、溯因推理模式

溯因推理這一概念最早由美國(guó)哲學(xué)家Charles Saunders Peirce提出，他繼承亞里士多德關(guān)于回溯不同于演繹和歸納的思想，認(rèn)為溯因推理是建立在對(duì)給定事實(shí)或發(fā)現(xiàn)的解釋的基礎(chǔ)之上，這種推理具有暫時(shí)性，是一種不精確的科學(xué)，容易被案件中的進(jìn)一步證據(jù)推翻。Peirce把溯因描述為一個(gè)過程，“在其中我們發(fā)現(xiàn)了某個(gè)很驚奇的情況，它可以被這樣一種假定來解釋，即它是某個(gè)一般規(guī)則的一個(gè)例子，因此我們接受這個(gè)假定”(1965，375)。加拿大非形式邏輯學(xué)家Walton認(rèn)為Peirce給出的概念在某種程度上存在某種不確定性，即使Peirce對(duì)溯因推理的研究具有開創(chuàng)性和一定的深度[1]。Peirce通過兩個(gè)具體的例子來表明什么是溯因推理，其中一個(gè)是關(guān)于溯因推理在我們?nèi)粘Ｋ季S當(dāng)中是如何起作用的(1965，375)。

我曾經(jīng)去過土耳其某省的一個(gè)海港，當(dāng)我正朝著我要拜訪的那棟房子走去的時(shí)候，我看見一個(gè)人騎在馬背上，四名騎士簇?fù)碇樗麚沃话褕A形大傘。在我的想象中，只有省長(zhǎng)是能擁有如此大的榮耀的人物，所以我推斷他就是省長(zhǎng)。這是一個(gè)假設(shè)。在這個(gè)事例當(dāng)中，當(dāng)發(fā)現(xiàn)四名騎士簇?fù)碇粋€(gè)騎在馬背上的人并為他撐著一把圓形大傘，我們很自然的會(huì)猜測(cè):只有非常重要的人物比如省長(zhǎng)才會(huì)有這么高的待遇，于是我們推斷，圓形大傘下的人是省長(zhǎng)。這便是一種溯因推理。

同時(shí)Peirce給出了第二個(gè)例子來說明溯因推理如何運(yùn)用于科學(xué)推理之中。我們發(fā)現(xiàn)了化石，比如說，像魚類殘留物的化石。但這卻是在遠(yuǎn)離海岸的內(nèi)陸發(fā)現(xiàn)的。為了解釋這種現(xiàn)象，我們猜測(cè)在這之前的某段時(shí)間里大海曾經(jīng)沖刷過這片陸地。這也是一種假設(shè)。由此我們可以認(rèn)識(shí)到溯因推理是根據(jù)事物發(fā)展過程所造成的結(jié)果，推斷形成這些結(jié)果的一系列原因的思維過程。

溯因推理是一種假設(shè)了最佳解釋的推理。Walton認(rèn)為，溯因推理又叫回溯推理，它通過觀察和分析現(xiàn)象來對(duì)事情進(jìn)行解釋。通常情況下溯因推理被分為三個(gè)階段。首先，它以一系列可以觀察到的事實(shí)為基礎(chǔ)，其次，搜索各種可以解釋這種現(xiàn)象的原因，第三，從中找出一個(gè)最好的原因，以此為結(jié)論。

Walton在Legal Argumentation and evidence一書中給出了關(guān)于溯因推理的推理圖示，其中變量F代表案件中的一系列既定事實(shí)，變量E代表解釋。一個(gè)解釋是在對(duì)話中對(duì)一個(gè)特定問題的回答。溯因推理的推理圖示如下:

F是一個(gè)裁決或推定的事實(shí)。

E是對(duì)F的一個(gè)滿意的解釋。

沒有一個(gè)比E更好的解釋E’。

因此，E是似真的，可以作為一個(gè)假設(shè)[2]。

Walton認(rèn)為溯因推論是可廢止的，因?yàn)榻Y(jié)論僅僅是個(gè)假設(shè)。隨著更深層次的研究或探索我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)更好的可供選擇的解釋，至此這個(gè)結(jié)論可能會(huì)被廢止。溯因推理將一種對(duì)事實(shí)的相信的力量轉(zhuǎn)為對(duì)結(jié)論的相信，但這種力量可以被一些適當(dāng)?shù)呐行詥栴}所轉(zhuǎn)移。Walton給出以下批判性問題。

批判性問題1:相對(duì)于可供選擇的其他解釋，E作為對(duì)F的一個(gè)解釋在多大程度上是令人滿意的呢？

批判性問題2:E作為眾多解釋中的一種比其它解釋好多少呢？

批判性問題3:對(duì)話進(jìn)展到哪一步？如果對(duì)話是一種調(diào)查，對(duì)事情的研究有多徹底？

批判性問題4:我們繼續(xù)這個(gè)對(duì)話是不是比現(xiàn)在就作出結(jié)論要好呢？

對(duì)這四個(gè)批判性問題的回答程度可以作為對(duì)溯因推理強(qiáng)度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如果回答者對(duì)以上四個(gè)問題中的任何一個(gè)不能給與充分的回答，那么接受結(jié)論的力量就會(huì)減弱。相反，如果這四個(gè)問題可以得到充分的回答，那么接受這個(gè)結(jié)論的力量就會(huì)加強(qiáng)。

溯因推理作為一種推理方式在案件事實(shí)確認(rèn)階段具有普遍和顯著的作用。盡管它是似真且其結(jié)論是可廢止的。但它在搜集證據(jù)或確認(rèn)事實(shí)方面被普遍采用。

二、訴諸證人證言的推理模式

在確認(rèn)案件事實(shí)、搜集證據(jù)階段，證人證言對(duì)于我們認(rèn)清和查明事實(shí)的真相來說是必不可少的證據(jù)。傳統(tǒng)上，證人包括專家證人和非專家證人兩種。前者是指基于所掌握的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，對(duì)案件爭(zhēng)議實(shí)事做出判斷并提出意見的人；后者是指案件以外的第三人，包括當(dāng)事人本人[3]。證人證言是由證人提供的。

Walton在其《非形式邏輯方法和法律論證》一文中給出了證人證言的推理模式。如下:

可知前提:證人W能夠知道A為真或者為假。

事實(shí)有效前提:證人W講的是真實(shí)的(因?yàn)閃知道它)。

陳述前提:證人W陳述A是真的(假的)。

結(jié)論:因此A是真的(假的)[4]。

證人證言是在糾紛發(fā)生之后提供的，經(jīng)過了證人的思維過程，不可避免的帶有一定的主觀性。

Walton給出了五個(gè)批判性問題作為對(duì)證人證言推理強(qiáng)度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槲覀儾]有直接接觸證人自稱持有的證據(jù)，所以我們無法判斷證人所講是否屬實(shí)，因此我們需要檢驗(yàn)證人證言的一致性，看看它是否與其他獨(dú)立的證人所知道的證據(jù)一致。這幾個(gè)批判性問題如下:

批判性問題1:證人所說的是內(nèi)部一致的么？

批判性問題2:證人所說的與案件已知的事實(shí)是一致的嗎？

批判性問題3:證人所說的與其他證人所證實(shí)的是一致的嗎？

批判性問題4:證人的陳述存在某種偏見嗎？

批判性問題5:證人斷定的陳述A的可信度怎樣？

在證人證言的推理模式當(dāng)中，如果對(duì)其中某些批判性問題不能給予充分回答，則可能降低證人證言的可信性，反之則可以加強(qiáng)證人證言的可信度，增加推理強(qiáng)度。

訴諸證人證言推理模式在確認(rèn)案件事實(shí)和尋找證據(jù)階段是常見的，在法庭審判階段也很常見。

在英美法系司法實(shí)踐過程中，溯因推理、證人證言作為似真推理的兩種不同形式在案件的控訴或起訴階段起著非常重要的作用，有助于幫助追查案件原由，理清案件頭緒。法律推理中的似真推理，在似真前提下，可以得出似真的推論，但是隨著情形的不可控制或新情形的出現(xiàn)，舊有的結(jié)論可能會(huì)被新出現(xiàn)的證據(jù)推翻。這顯示了其結(jié)果是可廢止的，并不具有永真的特性，但是這并不意味著似真推理在缺少了演繹推理的精確性之后而喪失其理性。

[1]DouglasN.Walton.Abductive,Presumptive and Plausible arguments.Informal Logic Vol.21,No.2(2001):141-169.

[2]Douglas N.Walton.Legal Argumentaion And Evidence。The Pennsylvania State University Press,2002:44.

[3]楊藝紅.證人證言及其質(zhì)證規(guī)則[J].社科縱橫,2007,(3).

[4]梁慶寅.法律邏輯研究.DouglasN Walton文[M].唐凌云,譯.非形式邏輯方法和法律論證,2005:147.