新聞報道慎用“第一時間”

□ 馬勝榮 董夢杭

（作者馬勝榮：新華社原副社長兼常務副總編輯，重慶大學文學與新聞傳媒學院院長、博士生導師，北京外國語大學教授。 董夢杭：重慶大學文學與新聞傳媒學院碩士研究生，臺灣國立中央大學法律與政府研究所交換學生。）

“第一時間”已經被媒體用得非常習慣了，以至于很少有人去思考這個概念本身的意義。在這個概念被理所當然用于新聞報道之中的情況下，如果我們從理論和實際操作層面去對其進行批判性解讀，也許是具有很強現實意義的。雖然批判性反思可能會并不完全具有可操作性，但無疑對深刻理解被研究對象、豐富深化研究大有益處。本文擬就新聞報道中大量運用“第一時間”是否恰當的問題進行探討。

一、 研究緣由及目的

首先對新聞媒體發出的稿件進行分析。筆者進入“中國重要報紙全文數據庫”，以“第一時間”為關鍵詞，以2000年到2010年為時間段進行搜索得到119549條。而且從2005年開始，每年超過一萬篇新聞報道使用“第一時間”，最近兩年竟超過兩萬篇。可見“第一時間”在新聞報道運用之普遍。

再者，從學界對有關“第一時間”的研究現狀來說。筆者以“第一時間”為題名關鍵詞進入“中國知網數據庫”搜索得到206篇相關文章，絕大多數文章是對媒體、政府公部門、以及社會團體如何做到“第一時間”建言獻策，鮮有質疑性聲音出現。通過對此206篇文章研究發現，僅有7篇文章有些不同聲音，占到學界對“第一時間”議題研究的3%。這些文章大多也僅限于提出問題，并沒有進行深入解讀和批判，更無提出取而代之的策略。因此，筆者力求對此問題進行更進一步解讀。

二、 慎用“第一時間”

當前，“第一時間”已從新聞報道中被運用到各個領域。詳言之，幾乎所有重大或重要的新聞事件，媒體總是“第一時間”傳達政府聲音、“第一時間”傳播救援場面、“第一時間”趕赴災區、“第一時間”發布重大新聞；政府總是“第一時間”解決好信訪工作、“第一時間”介入調查、“第一時間”化解矛盾、“第一時間”公布中央財政預算、“第一時間”搶險救災；醫療部門總是“第一時間”診斷出重大醫療病例、“第一時間”趕到現場做醫療保障、“第一時間”送去急需藥品、“第一時間”現場救護；氣象部門也總是“第一時間”預測惡劣天氣、“第一時間”發布預警信息等等。

那么，我們來看一看“第一時間”應該是什么樣的概念呢？

《應用漢語詞典》 把“第一時間”解釋為“最緊要的時間”；《新華新詞語詞典》與《新課標小學生實用詞典》都將其解釋為“某一事件過程的最早、最重要的時間”；而《現代漢語詞典》雖未對“第一時間”做解釋，但分別對“第一”和“時間”進行了界定，其中“第一”指：排列在最前面的，而“時間”指：時間里的某一點，由此推斷“第一時間”的意思：事件發生后排列在最前面的某一時間點。此外，以朱永鍇為代表的很多研究者都把“第一時間”解釋為“事件發生后的最早時間”。有關“第一時間”的定義，雖然解釋并不相同，但卻有共同的要素：第一，事件剛一發生的時間；第二，它是一個時間點。既然是一個時間點，同一新聞事件發生后就不可能有無數個“第一時間”點。

以玉樹地震這一重大事件為例。北京時間4月14日7時49分，青海省玉樹藏族自治州玉樹縣發生7.1級地震。地震發生后，我國幾乎所有媒體都對這一重大事件進行報道。請看下面一則報道：“目前，搶險救援、物資調撥、醫療救助、生活安置等抗震救災工作正在緊張有序進行。第一時間，國務院成立抗震救災總指揮部……第一時間，青海省委、省政府立即召開緊急會議，啟動地震以及響應和重大災情二級預案……第一時間，解放軍、武警部隊5000余人陸續奔赴災區……第一時間，各地各部門緊急行動……第一時間，災區干部群眾積極展開自救。”

筆者認為，無論是成立救災指揮，還是赴災區救援，抑或是新聞記者報道等一般都不可能做到“第一時間”就在現場。以記者采訪為例，記者從駐地趕到事發地，通常有個過程，也許半個小時，也許一個小時，也許兩個小時，也許一天，不可能新聞事件一發生記者就會在現場進行采訪和報道，除非巧合或者是可以預測的新聞事件。在絕大多數情況下，記者不可能在事發之前就在現場等待。

也許有人對上文所做的分析提出質疑，認為“第一時間”只是模糊的時間概念，是想表述“迅速、及時、以及最快速度”的意思。但這同新聞報道中的時效要求相違背，因為新聞報道中涉及到時間的任何模糊用語都是掩蓋時效慢的一種手法。這實際上是已經基本“被新聞界批評并被拋棄的‘最近’‘不久前’‘日前’等不確切時間用語的翻版。”模糊語言表述不符合新聞時效用語應該準確的要求，應當杜絕。

另亦有報道把“第一時間”當成一個將來時態的概念在運用。如“希望工程在玉樹縣結石鎮共援建了6所希望小學，‘緊急行動小組’將在第一時間趕赴這些希望小學展開支援救助工作”報道中“‘緊急行動小組’將在第一時間趕赴這些希望小學展開支援救助工作”說明還未趕赴，只是在計劃當中。這給讀者造成一種假象，即“緊急行動小組”行動之迅速。然而，事實上這些行動并未進行。

新聞用語應當準確，不能含糊其詞。新聞報道中涉及到時間的任何模糊用語都是掩蓋時效慢的一種手法。基于此，筆者認為，媒體在媒體報道中應慎用“第一時間”這一概念。

三、 媒體報道應該用具體時間

筆者認為，媒體運用“第一時間”的初衷是為強調時效性，增強新聞必須“新”的特點。通過運用“第一時間”的表述向受眾傳遞這樣的信息：本媒體所報道之新聞事件是最迅速、最及時的。以此作為提高自身公信力的手段。但值得強調的是，由于“第一時間”這一表述在新聞報道中的濫用，使受眾在接受信息的過程中產生了疑惑：他們弄不清究竟是哪一家媒體“最迅速的報道”有關新聞的，從而造成對媒體的整體不信任。

精確的、注重可信性的媒體開始占據更大市場。 因此，包括時效在內的客觀報道是增加媒體可信度的重要環節。

從這一角度出發，筆者認為，在報道重要的新聞事件時不應用“第一時間”，而要把具體時間寫出來，比如在幾時、幾分、甚至幾秒記者到達現場，幾時、幾分、甚至幾秒展開救援，幾時、幾分、甚至幾秒政府公布信息等，讓受眾自己去判斷哪家媒體的時效比較快，從而提高對媒體的信任度，而不應為了包裝自身而用含糊的表述。只有這樣才能體現新聞報道的客觀性、真實性、時效性，才能使媒體有新的發展動力。也只有認清了這種關系，才能使學界和業界的研究視野更加開闊。

特別要說明的是，本文僅為初探性研究。筆者期望，通過對“第一時間”不同的解讀，以引起研究者對于不同學理的思考，為今后相關研究提供更為寬廣的分析視角。 作者注釋及參考文獻此處從略，可參見本期《中國記者》網絡版。