論疑罪現(xiàn)場的概念及其意義

●賈永生

(鐵道警官高等專科學校鐵道警務(wù)研究所,河南鄭州 450053)

犯罪現(xiàn)場的概念我們耳熟能詳,而且被大量應(yīng)用于專業(yè)理論,成為刑事偵查學和犯罪現(xiàn)場勘查理論的最基本概念。但是,對于與犯罪現(xiàn)場關(guān)系最密切卻又有本質(zhì)區(qū)別的“疑罪現(xiàn)場”,我們卻不怎么熟悉,筆者翻閱了多種版本的偵查學和犯罪現(xiàn)場勘查教科書,也在中國知網(wǎng)上進行了關(guān)鍵詞檢索,都沒有查到關(guān)于疑罪現(xiàn)場概念的論述。而筆者在進行犯罪現(xiàn)場勘查課程教學過程中,在講述有關(guān)內(nèi)容和理論的時候,認識到只有犯罪現(xiàn)場概念而沒有疑罪現(xiàn)場概念所產(chǎn)生的諸多問題。所以,筆者專門撰文探討疑罪現(xiàn)場的概念及其意義。

一、疑罪現(xiàn)場的概念及理論意義

概念是人們對事物本質(zhì)的認識,是邏輯思維的最基本單元和形式。科學認識的主要成果就是形成和發(fā)展概念,概念越深刻、越正確,越能完全地反映客觀現(xiàn)實。可見,建立概念對于認識事物和形成理論體系是非常重要的。在刑事偵查學以及犯罪現(xiàn)場勘查專業(yè)理論中,犯罪現(xiàn)場、現(xiàn)場勘查等相關(guān)的概念就具有這樣的作用。

(一)疑罪現(xiàn)場的概念

疑罪現(xiàn)場是指可能與犯罪行為有關(guān)的場所。從該定義可以看出,疑罪現(xiàn)場可能具有與犯罪有關(guān)的一些外在表現(xiàn),比如現(xiàn)場有死者、有肉塊、有血跡、有破壞痕跡等。但是,對于這些表面的局部的現(xiàn)象是否真的與犯罪行為有關(guān)系,僅憑這些有限的現(xiàn)場現(xiàn)象還不能確定,需要通過現(xiàn)場勘查和分析研究后才能得到確證犯罪事實是否存在,也就是說現(xiàn)場暴露性和因果關(guān)系的復雜性也是疑罪現(xiàn)場的特點。

疑罪現(xiàn)場具有現(xiàn)場的一般屬性,同時具有犯罪現(xiàn)場的某些表現(xiàn)與屬性。現(xiàn)場是一個時空概念,“現(xiàn)”具有時間的含義,“場”具有空間的含義。從語義上理解,現(xiàn)場是指當前時段的特定空間。一般來說,現(xiàn)場是指人們從事某種活動的地方或者某種現(xiàn)象或事件發(fā)生的地方。

犯罪現(xiàn)場是指與犯罪行為有關(guān)的場所,即大多數(shù)教科書上所稱的“刑事犯罪現(xiàn)場是指刑事犯罪分子實施犯罪活動的地點和遺留有與犯罪有關(guān)的痕跡和物證的一切場所”[1]。筆者認為,疑罪現(xiàn)場是介于現(xiàn)場與犯罪現(xiàn)場兩者之間的一種狀態(tài),具有現(xiàn)場的各種屬性和表現(xiàn),同時也有犯罪現(xiàn)場的部分特點和外在表現(xiàn)。這就是我們在理解和把握疑罪現(xiàn)場的概念時所要掌握的要點。這也反映了人們對客觀事物認識的局限性和客觀事物自身的復雜性,以及犯罪活動的隱蔽性和犯罪人的狡猾性,導致偵查認識具有艱巨性和階段性。

從案件構(gòu)成來講,犯罪現(xiàn)場不單是個場所或者時空的含義,所以,疑罪現(xiàn)場也是可能與犯罪有關(guān)的人、物、時、空的存在與聯(lián)系的總和。

對疑罪現(xiàn)場概念的理解與把握也要從各個要素的存在與犯罪行為的關(guān)系以及各種要素之間的聯(lián)系來調(diào)查和分析,這樣才能最終對疑罪現(xiàn)場與犯罪行為的關(guān)系有個明確的判定,即疑罪現(xiàn)場是否為犯罪現(xiàn)場。

(二)建立疑罪現(xiàn)場概念的理論意義

建立疑罪現(xiàn)場的概念,并把這一概念普遍運用到現(xiàn)場勘查的專業(yè)理論中,可以更確切更科學地描述現(xiàn)場、疑罪現(xiàn)場、犯罪現(xiàn)場及現(xiàn)場勘查等概念。

1.現(xiàn)場分類更符合特定階段與條件下現(xiàn)場屬性與認知。在目前的各種版本的犯罪現(xiàn)場勘查教材中,對于犯罪現(xiàn)場都有分類的闡述,也或多或少地提及一些與犯罪現(xiàn)場相對的一般現(xiàn)場的存在。但是,缺乏更多更深的基礎(chǔ)性研究。在現(xiàn)場與犯罪現(xiàn)場的類別方面,有一個遞進關(guān)系,而且在實際工作中這種遞進關(guān)系也是有所對應(yīng)的。所以,筆者認為,現(xiàn)場→疑罪現(xiàn)場→犯罪現(xiàn)場→何種性質(zhì)的犯罪現(xiàn)場,這樣的四級遞進關(guān)系是我們在研究犯罪現(xiàn)場理論時也應(yīng)該有的認知類別與程度。從大千世界的客觀存在而言,越是基礎(chǔ)級別層面的現(xiàn)場外延越大,表現(xiàn)形態(tài)越豐富,但是屬性與特點不夠鮮明,而對現(xiàn)場屬性的定義可以使現(xiàn)場的外延更小,屬性更具有某些特點。

目前的偵查學理論中,沒有明確的疑罪現(xiàn)場的概念,盡管有疑似犯罪現(xiàn)場一些提法,但是,只是說犯罪現(xiàn)場勘查不全是有犯罪行為這樣的實際情況時所講述到的另外狀況,并沒有把疑罪現(xiàn)場作為一個確切的概念來建立,也沒有把疑罪現(xiàn)場的概念和相關(guān)的現(xiàn)場、犯罪現(xiàn)場、現(xiàn)場勘查等密切相關(guān)的概念有機地聯(lián)系起來,成為有層次和內(nèi)在聯(lián)系的偵查學基礎(chǔ)概念群。

當然,也有學者開始認識到在目前的偵查教科書中犯罪現(xiàn)場概念表意的不準確,指出“犯罪現(xiàn)場概念沒有反映客觀事物的本質(zhì)屬性,是一個先驗的不科學的概念,應(yīng)當用疑罪現(xiàn)場概念取而代之”[2]。對于這種認為犯罪現(xiàn)場概念沒有反映客觀事物本質(zhì)屬性的說法,筆者認為是偏頗的。應(yīng)該講,就犯罪現(xiàn)場概念本身而言,并非“沒有反映客觀事物的本質(zhì)屬性,是一個先驗的不科學的概念”,犯罪現(xiàn)場概念是現(xiàn)場勘查專業(yè)理論和刑事偵查學理論中已有各家之言而且趨于基本科學的基礎(chǔ)概念。現(xiàn)有的各家犯罪現(xiàn)場概念已經(jīng)從場所、證據(jù)、系統(tǒng)構(gòu)成與內(nèi)在聯(lián)系等維度定義了犯罪現(xiàn)場,筆者認為已經(jīng)達到了比較科學的狀況。因此,對于“犯罪現(xiàn)場概念沒有反映客觀事物的本質(zhì)屬性,是一個先驗的不科學的概念”的說法,筆者認為是不正確的。還有,說犯罪現(xiàn)場概念不科學,應(yīng)當用疑罪現(xiàn)場概念取代犯罪現(xiàn)場概念的觀點也要具體分析,不能簡單化。

然而,能否用疑罪現(xiàn)場概念取代犯罪現(xiàn)場概念呢?筆者認為,不能用疑罪現(xiàn)場概念完全取代犯罪現(xiàn)場概念。疑罪現(xiàn)場概念和犯罪現(xiàn)場概念是兩個不同的概念,與犯罪行為有關(guān)的程度不一樣,二者都反映了現(xiàn)場與犯罪行為是否有關(guān)的存在和認知狀況,是一種遞進程度的關(guān)系,不是非此即彼的情況。

2.疑罪現(xiàn)場概念的建立可以使犯罪現(xiàn)場勘查的概念更科學。在現(xiàn)有的刑事偵查學包括被稱為犯罪現(xiàn)場勘查教材中,有很多概念是以犯罪現(xiàn)場概念為理論基礎(chǔ)概念或工作實際所指的。這其中由于混淆了犯罪現(xiàn)場與疑罪現(xiàn)場概念的差異,或者說由于沒有建立疑罪現(xiàn)場概念而大量使用犯罪現(xiàn)場概念所帶來的學科概念不準確不科學的情況非常普遍,等于把思想禁錮在“有罪推定”的閾限內(nèi)。筆者在此僅以現(xiàn)場勘查這個概念來舉例說明。

(1)公安部政治部編寫的公安高等教育(專科)規(guī)劃教材《犯罪現(xiàn)場勘查教程》中,對現(xiàn)場勘查的定義為：現(xiàn)場勘查,是指偵查人員依法對犯罪現(xiàn)場進行勘驗、調(diào)查和分析的一項偵查活動[3]。

(2)沙貴軍主編的普通高等教育“十一五”國家級規(guī)劃教材《犯罪現(xiàn)場勘查學教程》中,對犯罪現(xiàn)場勘查的定義為：犯罪現(xiàn)場勘查,是指刑事案件發(fā)生后,偵查人員依據(jù)法律規(guī)定,為從犯罪現(xiàn)場收集證據(jù)、研究犯罪信息而進行的犯罪現(xiàn)場訪問和犯罪現(xiàn)場勘驗、檢查工作的總稱,是一項綜合的偵查措施[4]。

(3)王國民、任克勤主編的《現(xiàn)代犯罪現(xiàn)場勘查》中,對現(xiàn)場勘查的定義為：現(xiàn)場勘查是偵查人員為了查明事件性質(zhì),明確犯罪事實,依法對犯罪分子實施犯罪的地點或場所進行實地勘驗、就地查訪和分析研究活動[5]。

(4)張玉鑲、文盛堂教授所著《當代偵查學》中,對現(xiàn)場勘查的定義為：現(xiàn)場勘查是偵查人員依法對出事現(xiàn)場查考的活動,是立案前的一項重要的審查性措施[6]。

(5)王大中、朱翔主編的《犯罪現(xiàn)場勘查技術(shù)學》中,對犯罪現(xiàn)場勘查的定義為：犯罪現(xiàn)場勘查是偵查人員依法對案件的犯罪事實進行調(diào)查、收集證據(jù)、檢查和記錄現(xiàn)場客觀狀態(tài)并利用其中蘊藏的信息,以獲取線索,尋找犯罪現(xiàn)場與犯罪事實之間關(guān)系的一種偵查活動[7]。

綜上所述,可以發(fā)現(xiàn),其一,在犯罪現(xiàn)場勘查或者現(xiàn)場勘查的概念中,絕大部分定義的對象都是犯罪現(xiàn)場,只有少數(shù)學者對現(xiàn)場勘查的對象用了“出事現(xiàn)場”、“可疑犯罪現(xiàn)場”,沒有明確提出疑罪現(xiàn)場概念。在現(xiàn)場勘查的概念中運用犯罪現(xiàn)場為基礎(chǔ)概念,就是對勘查對象和性質(zhì)的一種先入為主式的有罪推定,既和現(xiàn)場勘查的客觀要求不符,也和實踐中所勘查現(xiàn)場的情況不一致,是不科學、不準確的。建立明確的疑罪現(xiàn)場概念,把疑罪現(xiàn)場當做現(xiàn)場勘查概念的對象表述(基礎(chǔ)概念),既符合實際又科學準確。

筆者認為,現(xiàn)場勘查是偵查人員依法對疑罪現(xiàn)場所進行的通過查訪與分析活動來確定事件性質(zhì),并同時收集有無犯罪信息與證據(jù)的過程。

3.疑罪現(xiàn)場的概念是一個工作實務(wù)過程與理論闡述需要的學理性概念。從客觀存在的范疇大小與本質(zhì)屬性來看,現(xiàn)場是一級的概念,而根據(jù)是否與犯罪行為有關(guān),現(xiàn)場可以確定為下一級別的犯罪現(xiàn)場與非犯罪現(xiàn)場。而疑罪現(xiàn)場是處于現(xiàn)場與犯罪現(xiàn)場、非犯罪現(xiàn)場之間的一個認知過程中存在的有關(guān)現(xiàn)場概念。在我們最終通過勘查與證據(jù)證明有無犯罪行為后,現(xiàn)場要么是犯罪現(xiàn)場,要么是非犯罪現(xiàn)場,不再是疑罪現(xiàn)場。可是,在沒有辦法確定到底有無犯罪行為時,這種可能與犯罪行為有關(guān)的現(xiàn)場就是疑罪現(xiàn)場,也就是說這種情形之下的疑罪現(xiàn)場可能是犯罪現(xiàn)場也可能是非犯罪現(xiàn)場。疑罪現(xiàn)場的排除是以現(xiàn)場性質(zhì)的真正查清為前提條件的。如果現(xiàn)場和犯罪行為的關(guān)系沒有查清,那么疑罪現(xiàn)場就可能成為一種長期存在。所有的疑案現(xiàn)場都是疑罪現(xiàn)場,有多少疑案就有多少疑罪現(xiàn)場。如臺灣陳水扁遭襲的“3· 19”槍擊案真相至今未明,所以“3·19”槍擊案的現(xiàn)場就是疑罪現(xiàn)場。

所以,筆者認為,就犯罪現(xiàn)場概念和疑罪現(xiàn)場概念在理論與實務(wù)方面的存在與應(yīng)用而言,犯罪現(xiàn)場概念在犯罪現(xiàn)場構(gòu)成和建立現(xiàn)場勘查包括偵查學理論體系方面,是一個必不可少的基礎(chǔ)概念,學科與專業(yè)的很多次生概念是要以犯罪現(xiàn)場這樣的基本概念為前提的。因此,犯罪現(xiàn)場的概念在純理論方面意義重大,運用廣泛而且深入,也就是學界通常所說的“犯罪現(xiàn)場是犯罪現(xiàn)場勘查學和刑事偵查學中一個十分重要的概念,它是‘犯罪現(xiàn)場勘查學或偵查學的研究基點',‘是研究偵查理論和實踐的基點'”[8]。但是,這樣的犯罪現(xiàn)場概念是建立在排除疑罪現(xiàn)場的前提下來論及的。

而在偵查破案具體執(zhí)法活動中,無論是從意識層面還是操作層面,多用疑罪現(xiàn)場概念是相比較而言更符合客觀的,也更有利于偵查人員建立科學的意識和表述。

二、疑罪現(xiàn)場理念的培養(yǎng)

疑罪現(xiàn)場的概念還是一個新提出的概念,在專業(yè)教科書等理論方面還沒有明確的概念提法與定義,也沒有把疑罪現(xiàn)場概念作為基礎(chǔ)概念來定義其他概念。還有,就是在專業(yè)人員的知識體系和工作理念中也沒有很好地建立起疑罪現(xiàn)場的概念,并用以指導業(yè)務(wù)實踐。

(一)犯罪現(xiàn)場的說法影響根深蒂固

長久以來,司法和警察部門的職責就是發(fā)現(xiàn)犯罪活動,搜集犯罪的線索和證據(jù),起訴和懲處犯罪行為。而犯罪現(xiàn)場被公認為是偵查破案的起點和基礎(chǔ),是破案的客觀依據(jù),是犯罪線索和證據(jù)的“集合”,等等。幾乎所有的警察偵查、現(xiàn)場勘查的教材里都是這樣闡述的。

這種“有罪推定”的觀念在以往的偵查人員以及理論知識中都有很深很普及的反映,最明顯的例子就是“犯罪分子”這個詞語的廣泛使用。“犯罪分子”這個詞語實際上就是把行為人和行為人的法律地位一體化了,是一個主觀性很強的有罪推定語境下的概念。所以,人們對可能是實施了犯罪行為的人就先在語言上給其定性為“犯罪分子”。

實際上,“犯罪分子”如果作為一個泛指實施了犯罪行為的人,在語言、邏輯和法律上都是沒有什么問題的。“犯罪分子”如果所指語義是個體的具體的行為人,那么在法律上是有問題的。因為法律規(guī)定,沒有經(jīng)過法律定罪量刑的人是不能稱之罪犯亦即“犯罪分子”的。在事實層面,當我們說某些人是“犯罪分子”時,很多情況下也只是懷疑或者有限的現(xiàn)象表明對象和犯罪有關(guān),也沒有完全確實的證據(jù)證明了嫌疑對象的犯罪行為。正因為上述原因,在 1997年新的刑事訴訟法頒布以后,用“犯罪嫌疑人”替代了“犯罪分子”這一不科學不正確的叫法。

應(yīng)該講,對犯罪現(xiàn)場的一統(tǒng)叫法也是和原來不分情況對嫌疑人都叫“犯罪分子”是一脈相承的。對嫌疑人通常叫犯罪分子,對有犯罪嫌疑的現(xiàn)場一直也就叫犯罪現(xiàn)場。這種模糊的認識必須加以澄清,否則,辦案人員從思想上容易陷入有罪推定的窠臼之中,不利于增強偵查工作中的法律意識和證據(jù)意識,不利于準確地打擊犯罪,保護人權(quán)。

(二)樹立疑罪現(xiàn)場的概念與認知

前面闡述了犯罪現(xiàn)場一統(tǒng)偵查技術(shù)人員的腦海,而疑罪現(xiàn)場的概念卻很少有人提及,疑罪現(xiàn)場的概念非常淡化。概念是人們?yōu)榱嗣枋觥⒔沂究陀^事物的本質(zhì)而把思維活動用語言歸結(jié)成的句子。科學的概念也是人類知識積累的基礎(chǔ),特別是學科專業(yè)理論的發(fā)展更是以學科的基本概念的確立為前提的。可見,科學概念的重要性和影響之大。

但是,在現(xiàn)場勘查這項公安機關(guān)偵查部門大量進行的執(zhí)法調(diào)查活動中,以及與其密切相關(guān)的專業(yè)理論在總結(jié)、研究、揭示客觀社會活動和主觀學科理論方面,卻存在嚴重的漏洞和不準確情況,以至于影響到偵查技術(shù)人員在現(xiàn)場勘查工作理念、指導思想、分析研究問題等方面都產(chǎn)生偏缺。我們應(yīng)該知道“語言結(jié)構(gòu)的差異會導致所謂世界觀的不同。人們怎樣看待時間和空間,怎樣理解事物和過程,都會受到語法特征的重要影響”[9]。

所以,筆者認為,建立疑罪現(xiàn)場的概念,這首先是對社會現(xiàn)實中所遇到的大量報警事件,即疑似有犯罪行為發(fā)生的情形,也是偵查人員需要進行現(xiàn)場勘查的現(xiàn)場有了一種準確的表述,符合客觀事物在特定階段特定情形下的內(nèi)涵與外延。有了疑罪現(xiàn)場這一概念,在現(xiàn)場勘查學科理論中,對于在經(jīng)過勘查甚至分析檢驗鑒定前無法確認是否有犯罪行為發(fā)生的現(xiàn)場可以有一個特定的準確的概念來與之對應(yīng),避免了大量使用犯罪現(xiàn)場這個概念所帶來的可能錯位的情況。而且,建立和使用疑罪現(xiàn)場概念來看待和研究現(xiàn)場,可以從有罪和無罪兩種意識與思路、方向來全面勘查和分析現(xiàn)場,這也更符合刑事訴訟法第 43條的規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。”特別是能夠從思想上提升對搜集無罪證據(jù)的意識,可以更加不偏不倚地勘查現(xiàn)場和判定事件的性質(zhì)。即便是對于真正的犯罪現(xiàn)場,勘查人員在調(diào)查與分析的過程中,站在疑罪現(xiàn)場的基點上來思考問題,能夠更好地確認犯罪事實的存在。因為不論是存疑還是反方向的否定,都可以更好地證明與揭示真正的犯罪行為。

[1]解衡.刑事犯罪現(xiàn)場勘查[M].北京：中國人民公安大學出版社,1987：5.

[2]耿連海.犯罪現(xiàn)場概念質(zhì)疑[J].中國人民公安大學學報(社會科學版),2009,139(3)：20-23.

[3]呂云平.犯罪現(xiàn)場勘查教程[M].北京：群眾出版社,2007：52.

[4]沙貴君.犯罪現(xiàn)場勘查學教程[M].北京：群眾出版社,2008：34.

[5]王國民,任克勤.現(xiàn)代犯罪現(xiàn)場勘查[M].警官教育出版社,1997：23.

[6]張玉鑲,文盛堂.當代偵查學[M].北京：中國檢察出版社,2002：420.

[7]王大中,朱翔.犯罪現(xiàn)場勘查技術(shù)學[M].北京：中國人民公安大學出版社,2003：46.

[8]王大中,等.犯罪現(xiàn)場新概念及再現(xiàn)[M].北京：中國人民公安大學出版社,2003：2-6.

[9][美]尼爾·波茲曼.娛樂至死[M].桂林：廣西師范大學出版社,2009：10.