企業競合問題初探①

上海理工大學管理學院 葛澤慧 姚彩紅

企業競合問題初探①

上海理工大學管理學院 葛澤慧 姚彩紅

競合是企業戰略聯盟的重要特征，本文闡述了其概念、特征和理論進展。競合體現在行為和觀念兩個層次上，具有多態性和動態性等特點。目前，關于企業聯盟的研究開始從關系和策略兩方面關注，展現了許多有意義的結果。盡管如此，關于競合的研究還不充分，與之相關的非正式合作、個體理性和集體理性并存等問題都有待于深入研究。

聯盟 競合 競爭 合作

在社會全球化的今天，企業間的溝通和依賴越來越重要，因此，企業為了應對技術或市場中的不確定性與復雜性而與競爭者進行合作的事例屢見不鮮[1]。首先，競爭中的企業可通過戰略聯盟形成互補優勢和協同效應。合作是追求共贏而互動的過程。此間企業必須權衡自身和整體利益；其次，合作中的企業必須為了未來的生存競爭而提高自身核心競爭力。一般來講，業務伙伴常常通過直接或間接的方式成為當前或未來的競爭者[2]。因此，企業之間形成了競爭與合作共存的關系。由此，上世紀80年代Noorda首次提出“競合”(coopetition)的概念，用來描述這種共存現象。

競合已經成為戰略聯盟的重要特征之一，深入到企業的各個方面。例如，中國移動與華為合作開發3G產品同時又競爭分利；飛利浦與競爭對手索尼聯合開發和生產新視頻設備，卻以各自的品牌競爭市場。然而，競合所呈現的多態性和復雜性使得企業在對它的理解和運作上卻甚為困惑，無所適從。因而，從科學的角度闡述競合對企業聯盟與科技管理的影響，已經成為社會發展的迫切需要。本文將從經濟管理的角度，對企業競合進行研究。

1 競合的特征

關于競合的定義并不統一，但是現有文獻普遍強調一點，就是競爭與合作的共存局面。Brandenburger和Nalebu[3]將競合定義為競爭與合作同時存在的一種組織間關系；而Das和Teng[2]則指出競合是指企業為開發市場或降低成本進而提升競爭力和領導力所采取的競爭與合作相互混合的模式。現有研究普遍認為[4-5]，建立競合關系的動機主要有以下幾種：降低市場擴張過程中與創新、新產品開發等相關聯的成本和風險；擴大收益、共享資源、優勢互補；共同抵御外部威脅；追求策略靈活性；贏取新市場和促成新技術標準；尋求新技術交換和技術互補。本文從更廣泛的背景下給出對競合的理解。

首先，在幾個相同或相似的企業之間共同存在競爭與合作，而非與一個企業合作但是與另一個企業競爭，盡管后者也是一種常見的現象[6]，但與本文所指的競合含義不同。在企業競合情況下，競爭與合作同時存在于企業主體的關系之中。企業不僅要進行合作以使得集體的效益更好，同時也要考慮到自身的訴求。在此情況下，參與競合的主體具有雙重動機。另外，競合與企業聯盟有所不同。企業聯盟的概念主要強調合作以及由合作所帶來的協同效應，而對競爭的因素考慮相對較少。例如諸多利用合作博弈理論分析企業聯盟行為的研究從總體利潤、聯盟穩定性等角度出發分析聯盟策略，而對聯盟中個體理性的關注相對較少。

其次，競合不同于完全競爭或完全合作。在競合關系下，企業就某些方面合作而在另外的領域內保持競爭。一般來講，處于同一價值鏈中的企業容易產生競合關系。另從產業的角度講，競合行為在信息、生物等以技術為主導的領域內很常見，因為在這些領域內技術信息共享或研發成本分擔會給企業帶來市場機遇，而合作又能在一定程度上轉移激烈的市場競爭。同時，合作和競爭的導向影響著企業的策略行為，而任何極端的處境都會使得企業從戰略高度尋求突破。因此，競合也常在具有高度合作和高度競爭的產業內產生，例如高新技術或生物制藥領域。另外，產品市場內也存在一些易引發合作的領域，包括未經市場檢驗的、互補的產品等[6]。

再次，競合有行為與動機兩種層次。一方面，每個企業都有合作和競爭的動機，然而這種動機只是潛在的、隱形的。當企業處于激烈競爭中時，會產生強烈的合作動機，企圖通過合作化解競爭所帶來的壓力。而在一段時期的合作之后，企業的競爭壓力降低，競爭動機將會膨脹。這也是眾多聯盟在度過競爭壓力之后不能深入合作的一個主要障礙。另一方面，無論是競爭動機還是合作動機，都要通過企業的行為進行體現。因此，企業的合作行動(如讓利、協調、合作協議等)成為合作動機的外化體現。因此，競爭與合作構成了相互滲透、形意伴生的復雜關系。

最后，競合所表現的多態和動態特征。在競合中，某一時期可能以合作為主，而下一時期則可能變成以競爭為主。由于引起競爭與合作的外因并非是一成不變的，所以企業動機的強弱也會隨著時間發生變化，而這些都會通過企業在競合關系中的行動體現。因而，競合關系中是競爭占主導地位還是反之，都是動態變化的，進一步，二者的強弱對比和行為方式也將會以不同形態體現。所以，“變”是企業競合的一個重要特征：“時變、空變、形變”。

總之，競合是多個企業主體之間參與合作與相互競爭同時存在的一種關系狀態，以及在此關系主導下所形成的組織行為。

2 競合關系和競合現象

社會學中關于社會結構的研究是競合理論的基礎之一。從組織關系的角度講，競合不僅關乎企業戰略，而且是一個重要的哲學概念。它超越了傳統意義上關于競爭與合作的思維范式，極大地影響著企業的行為理性與管理理念。除了戰略管理領域，越來越多的學者開始從具體問題出發考慮競合問題。例如葛澤慧和胡奇英等，從研發管理和供應鏈管理的角度研究了企業在某些環節上合作而在其他環節上競爭的現象[7-11]。作者曾對競合的理論成果進行梳理，大致可以概括為競合關系與競合現象兩個方面：競合關系強調對“競合”概念的闡釋(包括競合的定義、特征和社會意義等)并試圖建立有關競合的理論架構[3-4]；二是以競合現象為主，即在特定背景下分析競合關系中的主體行為[7-11]。

首先，競合關系的闡述。從競合關系講，企業合作類型有兩種：正式的合作(如協議等)與非正式的合作[12]。現有分析多集中于前者，例如研發協作、產品外包、聯合生產等。正式承諾(書面協議)所具有的法律約束力增強了企業決策之間的相互依賴度，同時也對合作的范圍給出了相對清晰的界定，因而這種正式合作背景下的競合關系相對穩定、緊密，約束力強，范式明顯，不易受外界環境干擾(如文化、體制、信念等)。由于成員之間構成了利益共同體，因此更重視合作中的相互協作，從而避免了矛盾激化與沖突加劇。另外，相對穩定而持久的關系也更有利于企業摒棄雜念，做出長遠的戰略決策，關注重大投資與發展規劃。當然，它也會帶來比較高的成本。這類問題在有關研發的合作管理中尤為突出。例如，Kogut發現合作失敗的幾率是20%，聯盟持續時間平均為5~6年[8,13]。當未來環境變化劇烈時簽訂完全合同的成本較高，因此Veugelers主張應以比較寬松的形式達成協議來分配合作成果，此時可視為非正式合作[13]。

所謂非正式合作，是一種相對松散的合作組織方式，包括口頭約定、非正式的技術交換協議、人才交流與培訓等。由于缺失了書面協議的約束效果，相互之間的依存度較低，但是它表現出很強的靈活性，從而降低了失實決策所造成的損失。與前述類型相比，這種競合更易受到諸如文化差異、公平信念、宏觀經濟環境、管理者的偏好等外界因素的影響。然而，由于合作組織之間缺乏清晰的行為界定而導致約束力降低，因而企業對合作伙伴的影響也有限，整體協調性相對較差，同時用以顯示企業合作動機的因素也較難考察。

其次，競合現象的分析。目前有關競合現象的分析基于兩種理論基礎：集體理性與個體理性。集體理性是指企業以其所在團體的利益最優為行動準則，此時假定企業之間的個體利益沖突(如果有)可協調；個體理性意即企業根據自有信息獨立決策以使個體利益最優。事實上企業常常陷于這兩種理性的共存與沖突之中。之所以產生這種局面是因為競合由兩種完全不同的互動邏輯組成：一方面由于利益沖突而相互敵對，另一方面由于共同利益而期望友好。這兩種本質不同的邏輯共存于系統內部，而一定要以某種方式分離開來以使“競中有合，合中有競”成為可能并非易事。目前，主流理論均假設企業的經濟行為是個體理性的，而忽略了集體理性、社會偏好等[14]；而集體理性在強調整體、效率、福利的同時卻忽視了個體理性[15]。實際上，當個體最優和集體最優不能同時滿足時，企業往往在二者之間尋求平衡，而非追求單極目標。盡管大量事實說明企業競爭與合作動機同時存在，但對兩種動機支配下的行為理性進行定量分析的研究并不多。進一步，此領域的研究仍然沒有一種系統的結構和成熟的理論出現，尚存在以下幾個方面有待深入探討：

從研究對象看，應緊密結合應用背景進行建模和分析，例如企業在聯合生產、聯合物流、知識管理、創新網絡、新市場戰略方面的競合，而不應囿于對競合關系的過度描述。競合的顯著特征就是“變”，因而不同的時間和空間、不同的主體都會展現不同的競合現象。

從研究方法看，應該多種方法結合使用。無論從廣度和深度來講，運籌學、微觀經濟學、社會組織理論、復雜性科學等多方面知識都可能在企業競合研究中遇到。所以，僅利用某一學科的知識研究則結論未免有失偏頗。簡而言之，競合關系需要從交叉科學的角度認識分析。

從企業主體看，應更多關注個體特征。例如企業間的信息不對稱、資源不均等、組織特性、市場特征及產業特征等都將影響企業的競合行為，在研究中應予以重視。

3 結語

本文在指出競合的普遍性和重要性之后，闡述了競合的概念和所具有的特征，同時本文針對現有成果，從競合關系和競合現象兩個方向詳細闡述競合理論。由于競合現象在社會中廣泛存在，而對其研究卻剛剛起步，因而本文的工作還無法涉及競合的多個層面。有關競合的更多的有意義結果有待系統、詳實地研究。

[1] Levinson N.,Asahi M.Cross-National Alliances and Inter-Organizational Learning[J].Organizational Dynamics,1995,24:50～63.

[2] Das T.K.,Teng B.Instabilities of Strategic Alliances:An Internal Tensions Perspective[J].Organization Science,2000,11(1):77～101.

[3] Brandenburger A.M.,Nalebuff B.J.Co-opetition[M].NewYork:Doubleday,1996.

[4] Luo Y. Coopetition in International Business[M].Copenhagen,Denmark:Copenhagen Business School Press,2004.

[5] M’Chirgui Z.The Economics of The Smart Card Industry:Towards Coopetitive Strategies[J].Econ.Innov.New Techn,2005,14(6):455～477.

[6] Lado A.A.,Boyd N.G., Hanlon S.G.Competition,Cooperation and the Search for Economic Rents:A Syncretic Model[J].Academy of Management Review,1997,(22):110～141.

[7] Anupindi R.,Bassok Y.,Zemel E.A.General Framework for The Study of Decentralized Distribution Systems[J].Manufacturing and Service Operations Management,1999,(3):349～368.

[8] Kogut B.The Stability of Joint Ventures:Reciprocity and Competitive Rivalry[J].Journal of Industrial Economics,1989,(38):183~198.

[9] Granot D.,Sosic G.A Three Stage Model for A Decentralized Distribution System of Retailers[J].Operations Research,2003,51(5):771～784.

[10] 葛澤慧,胡奇英.默會合作[J].系統工程理論與實踐,2007,27(7):41～51.

[11] Ge Z.,Hu Q.Collaboration in R&D Activities:Firm-Specific Decisions[J].European Journal of Operational Research,2008,(185):864~883.

[12] Harabi N. Innovation through Vertical Relations Between Firms,Suppliers and Customers:A Study of German Firms[J].Industry Innovation,1998,(5):157~179.

[13] Veugelers R.Collaboration in R&D:An Assessment of Theoretical and Empirical Findings[J].De Economist,1998,146(3):419~443.

[14] Nitin N.,Paul K.Co-opetition and Investment for Supply-Chain Resilience[EB/OL].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1288022,2010-10-10.

[15] Sutter M.,Strassmair C.Communication,Cooperation and Collusion in Team Tournaments—— An experimental Study[J].Games and Economic Behavior,2009,66(1):506～525.

F276

A

1005-5800(2010)12(c)-255-02

受上海市重點學科基金(S30501)和上海市教委科研創新項目(11YS122)資助。