深入解讀文本 還需咬文嚼字

石 璟

深入解讀文本 還需咬文嚼字

石 璟

語文教學(xué)首先應(yīng)該做的，是咬文嚼字，深入解讀文本，無論是工具論還是人文論，都應(yīng)該建立在這一基礎(chǔ)之上。“咬文嚼字”是一字不肯放松的謹嚴，聯(lián)系大小語境，結(jié)合作者的寫作背景，創(chuàng)作風格甚至其他作品，充分展開聯(lián)想和想象進行合理解讀。

咬文嚼字 聯(lián)想 想象 文本

在工具論和人文論爭論不休的今天，如果只簡單地說一句“應(yīng)該在兩者之間找到一個平衡點”，似乎是不負責任的。因為在語文教學(xué)實踐中，這兩者很難找到一種平衡，要么是工具論占上風，把好端端的一篇文章解讀得四分五裂、支離破碎，要么是人文論成主導(dǎo)，文章都沒好好讀一遍，就大談“人文話題”，而平衡一詞似乎也太過玄虛。筆者認為，語文教學(xué)的關(guān)鍵不是這二者誰更重要的問題，而是當我們拿到一篇文章，或者要教授一篇文章，首先應(yīng)該做什么的問題。

那么，我們首先應(yīng)該做什么呢？我想用葉圣陶先生1962年《語文教學(xué)二十韻》里的幾句話來回答。“甚解豈難至，潛心會本文。作者思有路，遵路識斯真。作者胸有境，入境始與親。一字未宜忽，語語悟其神。”葉老的意思，要對文章“甚解”，就要研讀本文，遵循作者的思路，進入作者的心境，方法則是重視每一個字，理解其深刻含義。

所以，循著葉老的思路，我覺得語文教學(xué)首先應(yīng)該做的，還是咬文嚼字——“語語悟其神”，深入解讀文本——“潛心會本文”。無論是工具論還是人文論，都應(yīng)該建立在這一基礎(chǔ)之上。

“咬文嚼字”在朱光潛先生的筆下，是“一定不肯放松的謹嚴”，也是葉老所說的“一字未宜忽”。謝冕在談詩歌鑒賞時說：“要把詩人由繁復(fù)的生活現(xiàn)象加以高度精煉的東西，還原到它原先的狀態(tài)中去。”他把這一過程稱為“泡”。

比如李煜《虞美人·春花秋月》中的一個經(jīng)典比喻“恰似一江春水向東流”，將愁這一無形之情喻為有形之物，但其精彩之處到底何在？我們不妨抓住“一江春水”四個字來咀嚼。春天冰雪融化，春水上漲溢滿江，水之多尤言愁之多，此一層。春寒料峭，春水仍然冰冷，水之冷尤言心之涼，此二層。滿溢的江水向東流去，自然波濤洶涌，這不正是詩人洶涌起伏的內(nèi)心情感最好的寫照嗎？此三層。將“愁”有形化的詩句不少，但無論是煙草、風絮還是梅雨，都不如這“一江春水”如此貼切地表現(xiàn)詩人身為亡國之君的沉重與絕望！

詩歌，特別是中國詩歌，其語言多是精煉含蓄的，所以，我們需要將其原味“泡”出來。我認為，這樣的“泡”放在其他文學(xué)作品的欣賞也是可以的，而且是必要的。

下面試舉兩例。高中課本所選《紅樓夢》第三回《林黛玉進賈府》中，對王熙鳳的出場作了精彩的描寫，其中有一句話尤其值得咀嚼，鳳姐人未到聲先到，說了一句“我來遲了，不曾迎接遠客”。“遠客”一詞，意為“遠方的客人”，含尊貴之意，似乎可以讓人感覺到鳳姐的熱情周到。但仔細咀嚼不難發(fā)現(xiàn)，一“客”字將黛玉的身份定了位，在賈府她永遠只是“客”而不可能變成“主”；一“遠”字又將黛玉與賈府中人的距離拉開，讓人親近不得！這句話笑中含威，似近實遠，外熱內(nèi)冷，讓寄人籬下、內(nèi)心敏感的黛玉作何感想！這不恰好表現(xiàn)了王熙鳳八面玲瓏內(nèi)心冷酷的性格特征嗎？

在《鴻門宴》一文中，樊噲闖帳，喝大碗酒，吃大塊生肉，先完成了自己莽夫形象的塑造，接著，對項羽發(fā)了一番“牢騷”，其中一句“未有封侯之賞”尤為精彩！一“賞”字，表面上看是在向項羽“討賞”，一方面讓項羽覺得樊噲只不過是一個貪圖蝸名蠅利的普通人，與前面的莽夫形象非常吻合；另一方面，下級向上級“討賞”，巧妙地把項羽的地位抬高。實際上，這正是他抓住了項羽沽名釣譽的性格特征，為麻痹項羽而采取的戰(zhàn)略！所以，筆者在分析這一情節(jié)時，不禁對樊噲大加贊賞，他是一個優(yōu)秀的演員和演說家，更是一個高明的心理學(xué)家啊！

作者創(chuàng)作時需咬文嚼字，準確地表達思想，讀者欣賞時也需咬文嚼字，深入解讀文本。但這種咬文嚼字，不是毫無依據(jù)地胡亂猜測，那只會把學(xué)生引入歧途，而應(yīng)該是立足文本，結(jié)合作者的寫作背景、創(chuàng)作風格甚至其他作品，充分展開聯(lián)想和想象進行合理解決。唯其如此，才能更為準確地體會作者的內(nèi)心活動，把握文章主旨。

毛澤東的《沁園春·長沙》中，如果把首句“獨立寒秋”中的“獨”、“寒”理解為孤獨、寒冷，并將它與其他悲秋的作品等同起來，那就無法正確地體會詩歌的主旨，也無法感受作者積極樂觀的革命豪情！曹操的 《短歌行》中有這樣的詩句：“對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。”如果不結(jié)合詩歌后半部分的內(nèi)容，不結(jié)合時代背景，就只能抓住一個“苦”字，把詩歌理解為對人生苦短的消極感嘆，而不能理解作者渴求人才、渴望建功立業(yè)的壯志！

另外值得強調(diào)的是，葉老“潛心會本文”中“本文”即“文本”，也就是說，咬文嚼字的對象應(yīng)該是作品本身而不是其他。

科技不斷發(fā)展，教師們的教學(xué)手段也在不斷改進，影視作品、多媒體畫面等都已進入課堂，但這都不能取代文本。

筆者曾經(jīng)歷過這樣一次尷尬。在講授《阿Q正傳》一文時，為使學(xué)生更熟悉文章內(nèi)容，在初讀課文之后，我組織學(xué)生觀看了嚴順開主演的電影《阿Q正傳》，然后讓學(xué)生討論阿Q的性格特征。討論非常熱烈，但學(xué)生所舉之例，所評之情節(jié)均來自電影而非文本！表面的熱鬧是有了，但語文課的根卻丟了。

這樣的現(xiàn)象在教學(xué)中比比皆是啊！教授 《山居秋暝》，就展示一組優(yōu)美的月夜山林畫；教授《再別康橋》，就展示一組康橋的照片；教授《失街亭》，就播放電視劇《三國演義》；教授《祝福》，就播放同名電影……結(jié)果往往是這樣：課本“束之高閣”，畫面“一嘯而過”，答卷“空空如也”，寫作“毫無起色”！語文課的工具性和人文性根本無從談起！這樣的分析和討論不僅無益，簡直有害！

半個多世紀以前，葉老把語文教學(xué)的根抓住，并展現(xiàn)在我們的面前，我們現(xiàn)在要做的，就是“遵”葉老之“路”，“識”文本之“真”！

貴州省黔東南州振華民族中學(xué)。