從唐前求賢詔令看古代帝王求賢的心理和標準

李 莉

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210097）

自古以來，得人才者得天下。歷史上幾乎所有君王都有“求賢”之舉，因而，求賢詔令不絕于史。通過研讀秦至唐代的“求賢令”、“求賢詔”等歷史文獻，對這一歷史階段帝王求賢的心理和標準進行分析和探究，可知古代帝王招納賢才所采用的標準既有相同之處，也有各自特色；古代帝王對賢才的態度也各有不同，甚至大異其趣。

一、求賢納才以求建國興業的心理

“無常安之國，無恒治之民，得賢則昌，失賢則亡。自古及今，未有不然者也。”［1］能否選用賢才，關系國家的興亡。歷代圣明的帝王深知人才的重要性，都把招賢納士作為治國安邦的首要問題，把尊賢重才作為治國之本，奮力躬行。不僅具有重賢的思想，重賢的實踐也是不勝枚舉。有的甚至到了“求賢若渴”的程度。

秦孝公極其成功地在秦國建立起了堅不可摧的戰時法制社會，這一切的實現自他頒布求賢令開始。公元前361年，孝公即位后，立即下了一道“求賢令”：“昔我繆公自歧雍之間，修德行武……賓客群臣有能出奇計強秦者，吾且尊官，與之分土。”［2］招納有才能的人，為秦國的改革獻計獻策。商鞅評說：秦公求賢令，乃五百年一卷雄文。其一，痛說國恥，歷數先祖四代無能，開曠古先河；其二，求霸業而不求吏治，身處窮弱，竟能做鯤鵬遠望吞吐八荒；其三，胸襟開闊，敢與權臣分享秦國，公器之心可昭日月。只此三點，堪稱真心求賢。漢高祖劉邦曾親下“求賢詔”，宣布：“賢士大夫有肯從我游者，吾能尊顯之。布告天下，使明知朕意。……其有意稱明德者，必身勸，為之駕，遣詣相國府，署行、義、年。有而弗言，覺，免。”［3］一個封建帝王，為保證攬盡群賢，不至于埋沒人才，號令官員訪求賢人，親往勸勉，備車請送，并對有賢未薦者予以革職。有賢必薦，違者必究，其決心之大，躍然可見。三國時期曹操為了達到網羅人才、人盡其才的目的，從建安十五年(公元210年)到建安二十二年(公元217年)的八年時間里，先后下達了三道 “令”，這就是 《求賢令》、《敕有司取士勿廢偏短令》、《舉賢勿拘品行令》，［4］其思賢如渴的迫切心情已可概見。唐太宗李世民亦十分注重人才的選拔，認為只有選用大批具有真才實學的人，才能達到天下大治，因此曾先后五次頒布求賢詔令。在其中一篇《薦賢舉能詔》［5］中袒露：“朕遐想千載，旁覽九流，詳求布政之方，莫若薦賢之典。”大聲疾呼有才能的賢人“務盡報國之義，以副欽賢之懷。”渴慕賢才的心情昭然于世。

二、真心實意與葉公好龍

縱觀唐前歷代求賢詔令，盡管帝王普遍認可：治國之要，務在舉賢。認識到人才的重要，認為人才關系到國家的興衰成敗。但比較起真心實意求賢若渴的帝王，有的帝王求賢也只是葉公好龍罷了。

以前秦世祖昭宣皇帝苻堅和隋煬帝楊廣為例。據史料記載，苻堅在位期間所頒布的“求賢令”是歷代帝王中最多的。最有影響的是：升平二年(公元357年)下詔各級官吏舉薦“殊才異行、孝友忠義、德業可稱者”；［6］甘露三年（公元258年）詔求：“其有學為通儒、才堪干事、清修廉直、孝悌力田者，皆旌表之。 ”［7］咸安二年（公元372年）三月詔令“關東之民，學通一經，才成一藝者，在所郡縣以禮送之。在官百石以上，學不通一經，才不成一藝者，罷遣還民。”［8］還在滅燕之后，“遣猛于六州之內聽以便宜從事，簡召英俊，以補關東守宰，授訖，言臺除正”［9］等等。對于知名人士，苻堅更是千方百計羅致，常以安車蒲輪禮請，甚至不惜大動干戈而求得一賢。如出身貧寒的王猛、襄陽謀士薜瓚、刑余之人張蠔以及羌人姚萇、鮮卑人菜容等等，舉不勝舉。可見其求賢之真心實意。

對比誠心求賢的帝王，有的帝王只是借求賢之舉，標榜自己的賢明，做形象工程而已。隋煬帝在大業三年(公元607年)四月下“求賢詔”，［10］特別要求“學業優敏，文才美秀”，把“文才”作為選賢的標準。但是隋煬帝楊廣對自己的文才極其自負，認為即使以才選君，也該自己當皇帝。薛道衡才名冠絕南北，隋煬帝就找個借口把他殺了，還得意地問：你還能作‘空梁落燕泥’嗎？王胄有名句“庭草無人隨意綠”，詩文被社會奉為范文，也被殺掉。這種求賢，不過是裝模作樣、葉公好龍罷了。

三、德才兼備是歷代帝王求賢的標準和難題

（一）歷朝的求賢標準有其共性，即努力追求德才兼備，但因世、因時、因事、因職和因統治者的德才狀況各有側重。

從歷代的求賢詔令來看，德才兼備，是招賢納士追求的最高標準，但是德才兼備的人才，不僅是相對的，而且是奇缺的，歷史上這樣的人才屈指可數。所以，對這一標準，帝王沒有過于理想化，往往持務實的態度，根據治理國家的實際需要，靈活掌握選人標準，使選人服從“治世”需要。其中以曹操的“求賢三令”表現得最為典型。

在東漢末年的社會大動亂中，曹操充分認識到人才是其實現統一大業的關鍵所在。為此，他在用人方面作了大膽的革新，徹底打破過去“經明行修”這個傳統的仕進標準，堅決主張從各階層選拔人才，廣開才路。傳統的做法是先德后才，但曹操卻相反，他三次下達求賢令，公開提出“唯才是舉”的口號。

在其首次頒布的《求賢令》中說：“今天下尚未定，此特求賢之急時也……二三子其佐我明揚仄陋，唯才是舉，吾得而用之。”開宗明義地提出了“明揚仄陋，唯才是舉”的求賢標準。

時隔四年，曹操的第二道求賢令——《敕有司取士毋廢偏短令》舉陳平、蘇秦之例，強調對人才不能求全責備。推翻了傳統賢士德才兼備，以德為先的定義，他認為所謂賢人要符合兩個條件：第一要有能力，第二要能夠為我所用。他舉例說，即使是像陳平那樣“盜嫂受金”、像吳起那樣“殺妻求將”的人才，他都會“得而用之”。

曹操的第三道求賢令——《舉賢勿拘品行令》與上兩道求賢令意思相同，但說得更為直露。明確主張亂世之時，要敢于起用“不仁不孝而有治國用兵之術”的人。唯恐許多名聲不好的有才之人，因受到名士的清議品評而遭到廢棄，不能為己所用，因此反復強調用人要不拘品行輿論，棄其所短，用其所長，只要有才，就可以大膽地推舉任用。

曹操這種“唯才是舉”的人才觀，囿于歷史的局限，顯然有偏頗之處，品德和才能是人才的兩個重要方面，二者缺一不可。德靠才來發揮，才靠德來統帥。有德有才，必然會推動事業的發展，有才無德，則會形成奸佞當道的局面，最終導致事業的遇挫或失敗。但其合理成分也是不容忽視的，使用人才當順應時代發展的需要，主要是利用其最大使用價值，至于他們身上的某些缺點、錯誤，只要無關大局，就不應深究。

（二）亂世尚才，治世尚德；開拓尚才，守成尚德。

綜觀諸“求賢”詔令，可以看到在不同的社會環境下，諸帝王對“賢才”的要求各不一樣。傳統文化一向十分重視“立德”，把德行作為選才的重要標準。但是時代背景不同，求賢標準也有所偏重。

漢高祖劉邦初得天下，幫他打過天下的各色人才又有不少要奪取他的天下，搞得劉邦手忙腳亂。只有讀過書，并注重德行的人才，如張良、蕭何等，一直死心塌地忠于劉邦。切身的經驗體會使劉邦深感打天下與坐天下不是一回事，使用的人才不能不有所選擇，于是開始看重標榜德行的讀書人。于十一年(公元前196年)二月下求賢詔，感念“賢人以與我共平之矣，而不與吾共安利之可夫？”為籠絡民心，渴望“賢士大夫有肯與我游者，吾能尊顯之。”漢高祖的這篇求賢詔，標志著他從創業進入守成后人才觀念的轉變。

魏武帝曹操在“世積亂離”的時代，不拘一格，甚至打破了品性為上的用人習慣，提出了一種“惟才是舉”的用人標準:“若必廉士而后可用，則齊桓其何以霸世？今天下得無有被褐懷玉而釣于渭濱者乎?又得無有盜嫂受金而未遇無知者乎？二三子其佐我明揚仄陋，唯才是舉，吾得而用之。”曹操三下“唯才是舉”令、以及不拘一格用人的思想在當時軍閥混戰、社會動蕩的特殊歷史背景下有其積極意義，為戰勝對手，開創基業奠定了基礎。如其所言“治平尚德行，有事賞功能”。意思是天下太平的時候，我們可以把道德標準放在前面，慢慢地去尋找那些德才兼備的人，但是現在是一個有事的時候，是一個天下不安定的時候，是一個急需人才的時候，這個時候我們要獎賞的是功能，功是功勞，能是能力。當然，這種做法和當時特殊的歷史環境是分不開的。

隋文帝楊堅在開國之初，以“賢良方正”的政能之才作為用人之要:明知今古，通識治亂，究政教之本，達禮樂之源。

隋煬帝大業三年(公元607年)四月頒布的“求賢詔”，強調“學業優敏，文才美秀，并為廊廟之用，實乃瑚璉之資。”其時正值太平之秋，特將“文才”作為賢才之條件。

與曹操急功近利的做法不同，唐太宗用人，由于即位后的太平治世與曹操所處的混戰亂世不同，因此他較注重人才的品行、學術方面的基本素質。貞觀十七年(公元643年)五月，唐太宗下詔，令地方州、縣長官推薦賢良、茂才、異能之士。結果應薦者多非真才實學，唐太宗很不滿意。于是次年即貞觀十八年（公元644年）頒布“薦賢舉能詔”，再次下詔求賢，明確地表明其德才兼備的思想。“今之天下，猶古之天下也。寧容仲舒、伯起之流，偏鐘美于往代；彥和、廣基之侶，獨絕響于今辰？”感嘆當今“俊造難進”，于是“令州縣依前薦舉，皆集今冬，奇偉必收，浮華勿采。無使巴人之調，濫吹於簫韶；魏邦之珍，沉光于漢水。務盡報國之義，以副欽賢之懷。”要求州、縣長官薦舉真正有才能、有操行的“奇偉”才杰，于冬天會集于京師，聽候召對。

以史為鑒可以知興替。在今天，充分認識古代帝王求賢思想和標準的積極意義，從中汲取豐富的養分，不僅對于健全和完善我國人才制度，增強我國人才競爭力大有裨益，而且將會間接推動社會主義現代化各項事業的健康快速發展。

［1］漢·韓嬰.韓詩外傳集釋［M］.北京:中華書局，1980：187.

［2］漢·司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1975：202.

［3］漢·班固.漢書［M］.北京:中華書局，1975：71.

［4］三國·曹操.曹操集［M］.北京:中華書局，1974：40-41，46，48-49.

［5］宋·宋敏求.唐大詔令集［M］.上海:學林出版社，1992：472.

［6］［7］［9］唐·房玄齡等.晉書［M］.北京:中華書局，1974：2885，2888，2931.

［8］宋·司馬光.資治通鑒［M］.北京:中華書局，卷一百零三，1956.

［10］唐·魏征.隋書［M］.北京:中華書局，1973：68.