梅貽琦的教育思想對當今高等教育的啟示

王 濤，何 玲

（云南大學高等教育研究院，云南 昆明 650091）

梅貽琦的教育思想對當今高等教育的啟示

王 濤，何 玲

（云南大學高等教育研究院，云南 昆明 650091）

在梅貽琦任期內，清華和西南聯大達到鼎盛。這應該歸功于梅貽琦的先進的教育思想、辦學理念及其作為校長的正確領導。若要以史為鑒的話，無論是梅先生的教育理念還是他當校長的所作所為，都是當今的高等教育學習的榜樣。

梅貽琦；教育思想；大師論；通才教育；教授治校

梅貽琦1931年被任命為清華校長。短短的五六年間，就使清華取得了劃時代的成就。抗日戰爭爆發后，國立西南聯合大學成立，梅貽琦主持校務，又創造了中國高等教育的奇跡。究其原因，社會歷史環境固然起到一定的激發作用，但梅貽琦的教育思想和理念是清華“黃金時代”和“聯大奇跡”的根本原因。反觀今天的高等教育，質量下降、大學生失業、高校負債等等問題在困擾著我們。研究者一直在探尋其中緣由，但事情似乎并未得到徹底的解決。筆者認為，如果拿梅貽琦的教育思想和辦學理念與當今我國高等教育現實作個比較，便不難發現我國高等教育緣何會“身陷囹圄”。

一、大師論與大樓事業

梅貽琦認為：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”這句話最初是梅校長在1931年清華的就職演說中說的。原話是：“一個大學之所以為大學，全在于有沒有好教授。孟子說‘所謂故國者，非謂有喬木之謂也，有世臣之謂也’。我現在可以仿照說，‘所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也’。我們的知識，固賴于教授的教導指點，就是我們的精神修養，亦全賴有教授的inspiration?！笨梢?，梅貽琦認為，大學的生存與發展，仰仗優秀的教授、一流的教師，而不在于有多少高樓大廈。這也與西方一些一流大學的成功經驗不謀而合。歐洲和美國早期的大學，多著重于如何選聘優良教授主持學術研究工作。美國教育上一位最著名的大學校長吉爾曼（Daniel Coit Gilman）,在其開始籌設霍普金斯大學之初，特別先往歐洲考察各國的大學教育制度，同時利用考察的機會，在歐洲選聘一些著名的學者到美國講學。他認為要辦“好的大學”，必須有“好的教授”，他有一句三個字的名言：“Man,not buildings.”亦大學所需要的是大師而非大廈之意。當年的清華大學群賢畢至，少長咸集。僅以1936年為例，在職的教師就有潘光旦、馮友蘭、朱自清、陳寅恪、聞一多、俞平伯、余冠英、吳宓、葉公超、金岳霖、賀麟、張岱年、吳晗、吳有訓、葉企孫、趙中堯、任之恭、周培元、熊慶來……何其奢侈！有這么多的大師在傳道授業，清華能從一所不起眼的留美預備學校一躍成為世界知名大學就不足為奇了。

而當今的中國大學，似乎在與梅老先生背道而馳：致力于“大樓”事業。如今的高校，一心追求規模的擴張。校園面積、學生規模等等數字一路飆升，忙完升格忙合并，現在又正忙著“圈地運動”。據統計，全國共有五十幾個大學城正在興建中。南京的仙林大學城宣布投入50億元，規劃面積70平方公里，相當于26個北京大學的面積；計劃將校園面積擴大到5000畝以上的高校不勝枚舉。

按道理，有了一流的大樓、一流的規模，我們的大學應該責無旁貸地培養出一流的人才，可我們偏偏面臨的是這樣不爭的事實：人才質量急劇下滑，大學生素質低下，大學生就業困難等等。這的確是一個發人深省的問題。70年前聞名亞洲的西南聯大，是在抗戰中教學的，連教室都沒有，但是，這里培養的人才，有兩人后來獲得諾貝爾獎，還有很多后來的社會精英。無數的事實都在證明，想要成為世界一流大學，只有走“大師之大”的道路，否則，象牙塔只能成為鋼筋水泥的森林。如果我們的大學能真正領會梅校長的“大學之大，非大樓之大，乃大師之大”的深刻內涵，把有限的教育經費用在教師隊伍建設，以引進高素質人才上，何愁我們的教育質量不會“更上一層樓”。

二、通才教育與高等教育功利化

通才教育也稱自由教育，是近代西方大學所普遍推行的教育方針和思想體系。它提倡在高等教育階段，讓學生廣泛學習自然科學、社會科學和人文科學等方面的知識，即讓學生受到“知類通達”的訓練，從而在廣博的知識基礎上，培養一專多能的人才，使學生在畢業后既能勝任專業工作，又能適應復雜社會生活的需要?！巴ㄗR為本，專識為末”，“通重于專”是梅貽琦通才教育的主旨。以梅貽琦為代表的清華大學校、系領導以至全體教授一直認為，大學的首要任務不在傳授學生以專門技術知識或職業訓練，而在傳授學生一些普通自然科學、社會科學與人文科學方面最廣泛的綜合的基本知識，以培養一批具有政治頭腦與治世才干、多方面書本知識與文化教養的高級知識分子。當時考進清華的學生都會在接到錄取通知書的同時接到一張通告，被告知第一年文理法三院不分院系。有人視之為萬金油教育，有人諷刺為留美預科的“借尸還魂”。但這樣做的結果是，清華培養了一大批真正意義上的人才，而不是猶如機器般的專才。正是奉行這種思想，使清華在上世紀30年代短短數年內，培養出各個領域中真正稱得上是卓越的、第一流的人才，創造了清華校史上的“黃金時代”。

再看當今的大學，僅在課程設置上就存在嚴重問題。第一，為求“專精”與“研究”的美名，舍本逐末，基本的課程不是根本不設，就是敷衍。幾百人一起上大課已不再新鮮。第二，一味地盲目迎合社會對專業人才的需要而忽視綜合素質的培養。有些高校，不顧自身條件，紛紛設置MBA、金融商貿、傳媒出版等時髦專業。似乎是社會上需要干什么的人，我們的大學就開設什么專業。更有甚者，高爾夫也被列入某高校多個專業的必修課，校方的理由是：打高爾夫是許多企業老總和社會高層人士喜愛的休閑娛樂活動，學生學會打高爾夫，便能更好地與這些高層人物交流溝通，便于他們找工作。第三，課程設置過于追求實用化，人文課程被忽視。大學生的書桌上堆滿了專業書籍，經典名著卻不見蹤影。官方和高校對專業和課程如此設置的一個看似合理的理由是：培養社會需要的高素質專業人才，促進大學生就業。豈不知，這種功利化的導向，某些基礎課程的缺失，正是導致大學生素質低下，畢業即失業等等怪現象的一個重要原因。我們很難想象，一個不知道唐伯虎是哪朝人，不知筆墨紙硯為何物的大學生怎能夠與別人溝通交流；一個錯字連篇，書寫像爛稻草的大學生又怎能讓用人單位放心地錄用呢；一個說話語無倫次的博士又如何能站在大學的講壇上給學生講解高深的知識。正如雷海宗所言“一般的學生，因地基的太狹太薄，真正的精通既談不到，廣泛的博通又無從求得；結果各大學每年只送出一批又一批半生不熟的知識青年，既不能作深刻的專門研究，又不能正當地應付復雜的人生?！币虼?，梅貽琦的通識教育觀仍然值得我們學習借鑒，加強通識教育勢在必行。市場經濟建立后，行業結構，產品結構變化頻繁，打破了部門經濟、行業經濟的界限，學生僅學某一方面的專業知識已經遠遠不夠。在現代社會里，要求人才必須有復合型知識，有一定的適應能力和應變能力。由此可見，現代高等學校培養出的學生必須基礎厚、知識寬、專業新、素質高、能力強；高校培養的不應該是只懂專業知識的“深井型”人才，而應該是基礎厚、口徑寬的“金字塔型”人才。而要達到這一目標，必須實行通識教育。

三、教授治校與外行領導內行

眾所周知，梅貽琦從開始擔任清華校長起，就奉行一個重要原則——教授治校，學術自由。后來他執掌西南聯大，仍然嚴格奉行這一原則。教授治校制度主要通過以下幾個機構具體實施：

1.教授會由全體教授、副教授組成，校長為當然主席。形式上，教授會是全校的最高權力機構，選舉評議員和院長，其關于校政的決議，校長都得執行。

2.評議會由校長、教務長、秘書長、各學院院長及教授會選出的7位評議員組成，相當于教授會常務委員會，是學校的立法機關。

3.校務會議由校長、教務長、各院院長組成，是處理日常行政事務的行政機構。

教授會權限包括：審議改進教學及研究事業以及學風的方案；學生成績審核及學位授予；建議評議會的事項及由校長或評議會交議的事項；互選議員，各院院長都由教授會從教授中推薦，教務長亦多從教授中聘任。教授會由校長召集和主持，教授會成員也可自行建議集會。

評議會是這個體制的核心。它的職權包括：議決重要章程，審議預決算，議決學院學系的設立或廢止，議決經費分配，議決校長和教授會交議的事項。評議會是校內最高的決策、立法和審議機構，主要的法案、章程都由評議會動議、制定。評議會決議對學校各級領導有一定約束力。教授治校的作用就是通過評議會職能表現出來的。

在校務會議和評議會中，屬于行政方面的，只有校長、教務長、秘書長三人，其余都是教授會選出的代表。這樣，從理論上說，教授會對學校行政有最大的支配權。這就是清華當時的教授治校制度。

不難看出，教授治校的實質是依靠真正懂得教育和學術的專家來管理學校。教授是學校教學和科研的主力，既懂教育又有學問，依靠他們來管理學校，讓他們直接參與決定學校大事，既能大大調動教授們的積極性和創造性，又能提高學校行政管理的效率，為教學、科研水平的提高，為學校發展創造良好條件。正是教授治校體制，在當時的歷史背景和社會狀況下為清華和后來的西南聯大創造了一個寧靜、寬松的教育環境，為清華的“黃金時代”和西南聯大的輝煌創造了條件。

反觀當今中國大學，一個“黨委領導下的校長負責制”就決定了大學是政府的“私有財產”,處于被支配的地位。大學的校長、書記是由政府委派的；所謂改革方案也好、教師考評也好，從來就是自上而下的。高等教育法雖然明確規定大學的地位、權利與義務，但實踐中仍然存在許多可變量，在經費、人事、教育教學質量標準、學生招生就業等方面，政府的主導作用和大學自身權力之間仍然具有巨大張力；在管理決策權力問題上，該放的沒放，不該放的卻放了；行政化的管理，使得行政權力凌駕于學術權力之上，行政領導干預了太多的學術問題。比如職稱評定、新學院的設立、專業人員的引進等。有些地方，大學開哪門課，都是行政領導說了算。而真正懂得教育規律和深諳大學之道的教授不但無權過問關系學校發展的大事，反而時常在很多方面受到行政的干預和掣肘。這與當年梅校長治下的西南聯大“主管校務的職能部門首長，無一不是飽學的名士；在校領導班子中絕對沒有非教閑雜人等濫竽充數，所以也就沒有外行領導內行的問題了”形成鮮明的對比。因此，當今高校必須改變現有的管理方式，使“內行”在管理中發揮積極作用，才能有效地促進高校自身的良性發展，更好地培養合格的人才。

［1］黃延復.清華的校長們［M］.北京：中國經濟出版社，2003.

［2］陳岱孫.三四十年代清華大學校務領導體制和前校長梅貽琦［A］.政協北京市委員會文史資料委員會.文史資料選編:第18輯［Z］.北京：北京出版社，1983.

［3］蒲薛鳳.梅故校長精神永在［A］.黃延復,馬相武.梅貽琦與清華大學［C］.太原：山西教育出版社，1995.

［4］朱自清.清華的民主制度［J］.清華校友通訊，1940，（9）.

［5］黃延復.前清華大學校長梅貽琦先生［J］.人物，1987，（1）.

G64

A

1673-0046（2010）5-0101-02