論濫用市場支配地位行為及其規制

閆 晨，朱小明

（武漢紡織大學人文社科院,湖北 武漢 430073）

論濫用市場支配地位行為及其規制

閆 晨，朱小明

（武漢紡織大學人文社科院,湖北 武漢 430073）

濫用市場支配地位行為是反壟斷法規制的重要內容，論文以“微軟黑屏案”為切入點，探討濫用市場支配地位行為的基本理論，進而論述我國反壟斷法對濫用市場地位行為的規制，但仍需進一步完善。

濫用市場支配地位；反壟斷法；規制

一、問題的提出

2008年的微軟“黑屏事件”在國內引起軒然大波，許多電腦用戶紛紛譴責微軟此舉是利用自身技術資源非法侵入他人電腦的犯罪行為，侵犯了用戶的隱私權；也有學者認為，這是合法行為，屬于私力救濟；還有學者認為，“黑屏計劃”行動表面是維護版權，實際上是又一次商業策略，是對我國反壟斷制度的一次試探。

筆者認為，今天的微軟公司事實上已經取得了壟斷地位，構成了實質上黑屏的市場壟斷，“微軟黑屏計劃”就是一種濫用市場支配地位的壟斷行為；為此，我們需要對濫用市場支配地位進行分析，進而探討關于市場支配地位的反壟斷規制。

二、濫用市場支配地位的概念及其表現形式

（一）市場支配地位及其界定

對市場支配地位進行界定，是反壟斷法中禁止濫用市場支配地位制度的一項重要而復雜的工作。市場支配地位，從經濟學的角度來說，是指一個企業的經濟上的力量發展到能夠妨礙其他競爭者在相關市場上進行實質競爭的地位和客戶、消費者的利益。在法律層面上，西歐國家將其定義為“企業或企業聯合組織在市場上所達到或具有的一種狀態，即處于該狀態的企業或企業聯合組織通過與市場份額相關的因素以及其他重大的優勢能夠決定相關市場大部分的價格，或者能夠控制生產和銷售，這個企業就處于市場支配地位。”美國稱“具有壟斷力量”，日本則使用了“壟斷狀態”的概念。

雖然各國反壟斷法規定的內容不盡相同，但大多數國家都不約而同地將市場份額作為一個基本衡量標準來界定企業是否具有市場支配地位。我國《反壟斷法》也規定，有下列情形之一的，可以推定經營者具有市場支配地位：一是一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一的；二是兩個經營者在相關市場的市場份額合計達到四分之三的；三是三個經營者在相關市場的市場份額合計達到四分之三的。同時，如果其中有的經營者市場份額不足十分之一的，不應當推定該經營者具有市場支配地位。

當然，在確定企業市場支配地位過程中，市場份額是一個對靜態市場的描述，只能作為一個暫時的依據，市場運行瞬息萬變，市場份額只能說明企業當時的競爭實力，對有關企業是否具有市場支配地位的判斷，還要考慮其他相關因素，不能簡單地以企業在相關市場上所占市場份額斷定其是否具有市場支配地位。

（二）濫用市場支配地位行為的概念及其表現形式

1.濫用市場支配地位行為的概念

濫用市場支配地位行為又稱壟斷力的濫用行為，它是一種結構性的壟斷行為，即企業利用已經取得的市場支配力，進一步維持或增強該等市場支配地位的反競爭行為。

一般認為，濫用市場支配地位包括以下四個因素：首先，主體應當是占有市場支配地位的一個企業或多個企業的聯合體，這是濫用市場支配地位行為構成的首要條件；其次，主觀方面上，濫用企業明知其濫用行為會造成限制競爭等損害后果的發生，卻希望和放任這種后果的發生，即濫用故意；再次，客體即自由、公平的有效競爭秩序、競爭機制以及與競爭秩序息息相關的國家利益和社會公共利益被侵犯；最后是客觀方面，表現為占市場支配地位企業的各種濫用行為以及濫用行為對有效競爭實質性損害兩個方面。這里的濫用行為對有效競爭的實質性損害，是指企業從事濫用市場支配地位的行為，不合理地妨礙了其他企業競爭的可能性，或者損害了市場相對人的合同自由及公平交易權。

總而言之，濫用市場支配地位就是具有市場支配地位的企業利用自身的優勢排斥、限制競爭，損害其他經營者、消費者利益和社會公共利益的行為，實質上是企業利用已經取得的市場支配力，進一步維持或增強該等市場支配地位的反競爭行為。

2.濫用市場支配地位的表現形式

（1）強制交易

強制交易是具有市場支配地位的企業利用自己的優勢或支配地位強迫、利誘或威脅等不正當方式，迫使其他企業違背自己的意愿與之交易或者促使其他企業從事限制競爭的行為。其目的就是以自己的支配地位限制、阻止對方的交易自由和有效競爭，從而強化和鞏固自己的壟斷地位和經濟上的優勢力量，以獲得壟斷利益。強制交易行為不僅違背平等自愿和公平交易的原則，給其造成直接的物質損失或精神損害，而且破壞了正常的交易秩序，具有較大的社會危害性。

（2）不正當價格行為

一般而言，不正當價格競爭行為是指經營者為了排擠競爭對手或獨占市場，或者是濫用優勢地位將價格定在競爭水平上，或者是以低于商品成本銷售，抑或采取其他不正當手段變相降低價格銷售，擾亂正常的生產經營秩序，損害國家利益或其他經營者合法權益的行為。該行為對競爭構成實質性的限制，實質上并將最終損害消費者的權益。因而各國的反壟斷法對占有支配地位企業行為進行嚴格規制，如德國《反限制競爭法》規定：“具有優越的市場力量的企業，如果以低于成本的方式提供商品或者服務而又不是偶然為之，且無客觀理由，就屬于禁止之列。”

（3）搭售或附加其他不合理交易條件

搭售，是指具有支配地位的經營者違背交易相對人意愿，搭售商品或者在交易時附加其他不合理的交易條件。搭售是將兩種或兩種以上的產品捆綁成一種產品進行銷售，以致購買者為得到其所想要的產品就必須購買其他產品的行為，搭售是濫用市場支配地位的重要形式。企業實施搭售的目的往往是為了將其市場支配地位的影響擴大到其他產品市場或阻礙潛在的競爭者進入市場。如微軟為了迅速打包競爭對手網景公司的Navigator網絡瀏覽器，利用自己在操作系統市場上的壟斷地位，將IE與windows捆綁銷售，阻礙網景公司之類的新的競爭者進入瀏覽器市場，屬于典型的搭售濫用行為。

（4）差別待遇行為

差別待遇是指擁有市場支配地位的企業無正當理由對條件相同的交易對象提供不同的價格或者其他交易條件，從而使交易對象處于不平等的競爭地位的行為。價格歧視是差別待遇最常見的表現形式。

許多經濟學者認為，價格歧視不僅對不同的消費者可能實施，而且對相同的消費者也可能實施。在法學界，對價格歧視的界定主要是建立在經濟學界分析的基礎之上的，王曉曄老師認為，價格歧視是指“賣方對購買相同等級、相同質量貨物的買方要求支付不同的價格，或買方對于提供相同等級、相同質量貨物的賣方支付不同的價格，從而使處于相同地位的經營者不能享有平等的交易機會”。該定義認為，價格歧視的主體既可能是賣方也可能是買方，買方同樣有可能實施價格歧視行為。

價格歧視對市場的整體負影響是明顯的，生產的價格歧視行為可能排擠其他競爭對手，對經銷商之間的公平競爭帶來不利影響，也會使消費者受到不應有的不公平待遇。

（5）拒絕交易行為

拒絕交易行為是指處于市場支配地位的企業利用自己的支配地位以排擠競爭對手為目的而拒絕相關企業的交易要求，從而保持自己在一定范圍內的優勢地位和競爭優勢。但并非所有拒絕交易行為都屬于反壟斷法所規制的限制競爭行為，只有市場主體行使拒絕交易權時損害了社會整體利益，反壟斷法才會限制其拒絕交易權的行使。我國某些基礎設施產業如電信公司利用其支配地位阻礙互聯互通，就是一種典型的拒絕交易行為。

三、反壟斷法中的濫用市場支配地位行為的規制與完善

反壟斷法作為“經濟憲法”，是市場經濟的象征，是維護市場自由和公平競爭的基本法律，在市場經濟國家的法律體系中占有極其重要地位。

（一）我國《反壟斷法》對濫用市場支配地位行為的規制現狀

在《反壟斷法》制定以前，我國有關濫用市場支配地位的法律規范散見于《反不正當競爭法》、《價格法》及其他法律、行政法規、部門規章以及地方性法規中，2008年8月1日《反壟斷法》正式實施，該法對濫用市場支配地位的行為的法律規范進行了系列的梳理和整合，并作出了如下一些規定：

首先，根據《反壟斷法》的規定，經營者若具有市場支配地位，就不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。同時還明確市場支配地位的涵義，即經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場的 能力。其次，《反壟斷法》分別就濫用市場支配地位行為的表現、經營者具有市場支配地位的認定因素、經營者具有市場支配地位的情形進行認定。最后，《反壟斷法》還規定了濫用市場支配地位的法律責任，如第四十七條規定：經營者違反本法規定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。由此可見，我國《反壟斷法》較為全面系統地認定了對濫用市場支配地位，這對進一步表明規制濫用市場支配地位具有重要意義。

（二）關于我國《反壟斷法》對濫用市場支配地位的規制的建議

對濫用市場支配地位行為的規制，從過去的立法分散到現在一部系統、權威的的反壟斷法的誕生，是我國立法歷程中一個里程碑，我們應該看到積極、進步的一面，但同時，也不能忽視其仍然存在的亟待完善之處。

1.盡快確立反壟斷執法的獨立和實施主體

《反壟斷法》第十條規定“國務院規定的承擔反壟斷執法職責的機構負責反壟斷執法工作。國務院反壟斷執法機構根據工作需要，可以授權省、自治區、直轄市人民政府相應的機構，依照本法規定負責有關反壟斷執法工作。”但并未具體規定反壟斷執法機構的職權，也未對反壟斷法委員會和反壟斷執法機構的權力劃分作出規定。這些應在實施細則中完善，而且為了保障《反壟斷法》的有效執行，應加強反壟斷委員會的權威性，賦予反壟斷委員會更充分的權力。

2.強化濫用市場支配地位行為法律責任

在我國，反壟斷立法對濫用市場支配地位行為的規制主要是行政制裁為主，兼有民事制裁。我國《反壟斷法》第四十七條規定：“經營者違反本法規定，濫用市場支配地位的，有反壟斷機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款”，第五十條規定：“經營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任”。該法條籠統地規定因壟斷行為給他人帶來損失而承擔民事責任，對于損失的程度、經營者承擔責任的責任形式，以及承擔什么樣的民事責任都尚未涉及，這樣就不利于被害人保護自己的合法權益，也不便于執法機構采取制裁濫用市場支配地位企業的措施和實行賠償標準。因此，我國反壟斷法應借鑒外國反壟斷法規定的有益經驗，明確規定濫用市場支配地位行為的法律責任，強化責任體系。另外，我國反壟斷立法可以直接賦予受害人向人民法院請求濫用市場支配地位的企業承擔民事責任的訴權。總之，建立較為完善和縝密的責任制度體系并在司法實踐中進一步完善，才能對企業或企業的聯合組織的濫用市場支配地位行為進行有效的法律規制。

3.正視宏觀調控，規制惡意合并

對于濫用市場支配地位行為的規制，除了通過立法和執法途徑嚴格控制外，還應對其產生和加強進行控制，從根源上進行規制。市場支配地位形成最主要的途徑是企業合并，因此，對市場結構和行業集中度影響較大的企業結合監控，預防具有市場支配地位企業或企業聯合體產生，是世界各國的通行做法。例如，德國《反限制競爭法》對企業合并規定了嚴格的監控措施，違反審查制度的企業合并會受到嚴厲的制裁，甚至會被宣布“合并無效”而被解剖。因此，我國反壟斷法也可借德國做法，以規制企業的合并作為控制市場支配地位企業的手段，使企業合并規制和濫用市場支配地位規制相互銜接，共同發揮作用。

［1］尹建平，張婷.反壟斷法中濫用市場支配地位淺析［J］.中國外資，2008，（3）.

［2］曹士兵.反壟斷法研究［M］.北京：法律出版社，1996：140.

［3］胡超.淺析濫用市場支配地位的行為［J］.法商論叢，2008，（3）.

［4］徐丹丹.反壟斷法之要義：禁止濫用市場支配地位——從法經濟學分析的角度［J］.當代經理人，2005，（3）.

［5］呂明瑜.濫用市場支配地位行為對競爭的影響分析［J］.河南省政法管理干部學院學報，2006，（3）.

［6］王曉曄.競爭法研究［M］.北京：中國法制出版社，1999：125.

F20

A

1673-0046（2010）7-0054-03