企業政治聯系與企業價值利弊分析

○王溢涵

（東北財經大學工商管理學院 遼寧 大連 116025）

企業政治聯系與企業價值利弊分析

○王溢涵

（東北財經大學工商管理學院 遼寧 大連 116025）

近年來，企業政治聯系受到中外學者的廣泛關注，對于政治聯系對企業機制的作用，不同學者得出了不同的結論，有些結論甚至是相反的。本文通過分析已有文獻，厘清了政治聯系對企業價值的利弊影響，認為政治聯系對企業價值的利弊影響是由于政治聯系的來源不同所造成的。企業應該權衡政治聯系的利與弊，以免其可能會損害企業價值。

政治聯系 企業價值 民營企業

作為一個國家的最高權力樞紐，政府對于經濟主體的影響可謂至關重要。政府不僅是大量法律法規的制定者，同時還掌握著大量稀缺資源，以及眾多行業的進入權、項目的審批權等等。出于自身利益的考慮，多數企業都愿意與政府建立聯系。

政治聯系可以理解為一種動態的政治策略，具有“政治公關行為”的含義；也可以理解為一種靜態的政治資源，此時就有了“政治關系網絡”的含義（徐細雄等，2010）。

本文認為，企業的政治聯系大體可以分為兩種：一種是與政府具有天然聯系的企業所具有的政治聯系，比如我國的國有企業的政治聯系具有雙重性，企業本身與政府就有血緣關系，而企業的高管本身可能就是前任政府官員，或兼有人大代表、政協委員等政治身份。對于此種企業而言，政治聯系的利弊是較為復雜的。另一種是企業本身的政治聯系是由任職的高管的政治背景所帶來的，企業本身與政府沒有血緣關系。

一、政治聯系對企業價值的益處

1、可作為正式法律的替代機制

經濟的發展不僅需要便利的交通、快捷的通訊等等硬件設施，同樣需要有良好的法律制度環境等等軟件設施。目前中國正處于經濟轉型期，雖然不少地區已為經濟發展奠定好了硬件基礎設施，但缺乏完善的法律保護制度仍然是制約中國發展的障礙。

Allen（2005）認為，中國的發展之所以不符合LLSV的經濟發展要與法律相匹配的理由，是因為中國存在著法律保護的替代機制。企業的政治聯系無疑便是這種替代機制中的一種。

作為一種正式法律的替代機制，企業的政治聯系可以起到保護企業產權的作用。以地方國有企業為研究對象，潘紅波等（2008）研究表明，為了實現自身的政治目標，地方政府對于地方國有企業同時存在著“掠奪之手”與“支持之手”。對于虧損的地方國有企業，出于實現地方GDP增長的目的，地方政府會為其提供大量的優惠政策，促進其快速發展。而對于贏利性的國有企業，地方政府會千方百計的以“拉郎配”的形式，促使其兼并收購那些經濟效益差的企業，而此種類型的兼并收購并非出于企業自身意愿，其后果在短期來看似乎增大了企業的規模，但從長遠發展來看，這無疑給企業套上了沉重的枷鎖，阻礙了企業的發展，損害了企業的價值。潘紅波等進一步發現，當地方國有企業的高管人員具有政治聯系時，高管人員可以利用其政治關系，有效地緩解地方政府的這種產權侵害行為，從而增加企業價值。

2、獲得更多的銀行貸款和更長的貸款期限

國有企業在國民經濟中占有重要地位，特別是某些國有企業在關系國計民生的行業內處于壟斷地位，政府為了牢固控制住這些戰略性行業，往往會給予大量政策優惠，使其可以獲得更多的銀行貸款等。相對于國有企業而言，民營企業一直處于受“歧視”的地位，在融資貸款方面，不僅不能獲得諸多政策性支持，普遍規模小的特點也弱化了其獲得銀行貸款的機會。企業的政治聯系，可以有效緩解企業融資難的問題。

余明桂、潘紅波（2008）認為，具有政治關系的民營企業可以通過政治家對國有銀行的影響來為企業提供貸款支持，并克服或減少企業受到的銀行信貸“歧視”的問題。另一方面，企業的政治聯系向社會傳遞出企業具有社會責任的信號，作為一種良好的企業聲譽，政治聯系能夠弱化銀行給予具有政治聯系的企業貸款所受到的質疑，使得銀行不會因給予某些民營企業貸款而受到尋租的質疑。余明桂、潘紅波的實證結果支持了上述觀點，進一步的研究表明，用企業政治聯系的這種方式獲得的銀行貸款作用在金融發展水平差的地區表現得更為明顯。Khwaja&Mian（2005）的研究表明，具有政治聯系的企業從國有銀行獲得貸款的金額是其他企業的兩倍。

政治聯系能夠使企業獲得更多銀行貸款的好處，在中外文獻中都得到了證明。

3、獲得稅收優惠

吳文峰等（2009）認為，盡管中央規定了企業所得稅的具體比例（現在為25%，2007年之前為33%），但從中央政府到各級地方政府都制定了各種稅收優惠政策，最大的優惠便是免交企業所得稅。另一方面，很多稅收優惠政策的制定又具有很大的操作空間，這就為企業通過與政府的政治關系，得到盡可能大的優惠提供了可能。吳文峰等的實證結果表明，具有政治聯系的企業要比沒有政治聯系的企業擁有更低的所得稅，并且政治聯系這種稅收優惠的方式，作用在企業稅外負擔較重的地區表現得更加明顯。

國外學者Faccio（2006）、Claessenset al.（2007）等的研究也同樣發現，政治聯系能給公司在銀行貸款、稅收優惠等方面帶來好處。

4、有利于企業突破行業壁壘，進入國家戰略行業

據統計，只有約20%的民營企業進入了汽車、交通運輸、能源、金融等政府管制行業，而國有企業的這一比例則高達90.31%（陳斌等，2008）。由于這些行業的進入一直都受到政府審批、法律法規的限制，造成了這些行業進入壁壘過高。同時由于較高的進入壁壘，使得壟斷這些行業的國有企業獲得了超額的壟斷利潤。與之形成對比的是，民營企業往往成為了處于競爭激烈、利潤率低且成長空間有限的產業。豐厚的壟斷利潤是吸引民營企業進入政府管制性行業的重要原因。我國民營企業的成長總是與不斷面臨和消除各種進入壁壘相聯系的，同時這些壁壘主要體現為政府的管制性壁壘和國有企業的抵制行為（羅黨論、劉曉龍，2009）。

胡旭陽（2006）以浙江2004年百強民營企業為樣本，實證研究指出，民營企業創始人的政治聯系不僅傳遞出企業的健康發展的信號，同時這種信號也可以有效消除政府職能部門尋租的質疑，有利于企業突破行業壁壘，進入金融行業。

Lenway&Rehbein（1991）的研究指出，越來越多的企業認識到，與政府建立良好的關系便可以影響政府政策的制定，這對企業進入政府管制性行業創造了良好的條件。

5、其他好處

政治聯系給企業帶來的其他好處還包括，可以獲得更多的政府訂單，在企業發生財務困難時，能夠獲得政府的及時救助，更容易獲得公開上市的機會，且股票的發行價格相對較高等（徐細雄等，2010）。

二、政治聯系對企業價值的弊端

近年來眾多學者的研究發現，企業的政治聯系也有可能會損害企業價值。與政府建立聯系是需要耗費企業資源的，而這種耗費有時會超過政治聯系給企業帶來的好處，當損失大于收益時，企業的政治聯系會損害企業價值，對股東是有害的。

Faccio.et al.（2002）對42個國家的跨國數據比較研究后指出，具有政治聯系的企業其經營績效要低于沒有政治聯系的企業。他認為，這是因為政治家對企業的尋租以及政治干預導致宏觀層面的資金配置、投資決策及經濟長期發展發生了扭曲。

另外，具有政治聯系的企業的高管往往都是由政府直接任命的，為了實現自身的社會目標，政府往往會對企業進行強行干預，由于高管自身在位與否直接取決于政府的任命，這就使得高管屈從于政府的壓力，進而作出不利于股東的決策，非企業自愿行為，往往會對公司價值造成損失。政府對企業的這種強制性行政干預在我國國有企業中表現得較為明顯。

Shleifer&Vishny（1998）指出，政治家有很強的動機來隱形地轉移企業的價值，從而實現自身的政治目的，在此種情況下，企業政治聯系會損害大量中小股東的利益。

三、結語

值得注意的是，眾多學者在研究政治關系給企業價值帶來損失時，其研究樣本往往是那些與政府具有血緣聯系的企業，例如我國的國有企業，本身就擔負政府宏觀政策的責任，因而更容易受到政府干預的影響。此外，由于這樣的企業與政府具有特殊的關系，這也方便了政治家為實現自身利益而對企業進行干預。

為了進一步撇清企業政治聯系的利弊，近年來，國內學者逐步把研究重點轉向民營企業，并把民營企業高管是否具有政治背景作為企業是否具有政治背景的判斷標準。國內學者大都以民營企業為研究樣本，實證結果得出，企業的政治聯系能夠為企業帶來諸多好處，因而能夠增加企業價值（胡旭陽，2006；余明桂、潘紅波，2008；吳文峰等，2009）。

[1]Allen，F.etal.“Law，Finance and Economic Growth in China”[J].Journal of Financial Economics，2005，Vol.77（1）.

[2]Claessens，S.et al.“Political Connections and Preferential Access to Finance： the Role of Campaign Contributions”[J].Journal of Financial Economics，2007，Forthcoming.

[3]Faccio，M.“Politically Connected Firms”[J].The American Economic Review，2006，vol.96（1）.

[4]Faccio，M.et al.“The ultimate ownership of Western European corporations”[J].Journal of Financial Economics，2002，vol.65（3）.

[5]Lenway S.A.，&Rehbein K.“Leaders，Followers and Free Riders：An Empirical Test of Variation in Corporate Political Involvement”[J].Academy of Management Journal，1991，vol.34（4）.

[6]Shleifer，A.，&Vishny.W.， “Law and Finance”[J].The Journal of Political Economy，1998，vol.106（6）.

[7]潘紅波等：政府干預、政治關聯與地方國有企業并購[J]．經濟研究，2008（4）．

[8]胡旭陽：民營企業家的政治身份與民營企業的融資便利[J]．管理世界，2006（5）．

[9]羅黨論、劉曉龍：政治關系、進入壁壘與企業績效[J]．管理世界，2009（5）．

[10]陳斌等：我國民營上市公司發展實證研究[J]．深圳證券交易所綜合研究所，2008（1）．

[11]徐細雄等：企業政治關系研究前沿探析[J]．外國經濟與管理，2010（3）．

（責任編輯：張瓊芳）