人力資本分配與國際貿易關系理論研究新進展

○牛瑞瑞 （華中科技大學經濟學院 湖北 武漢 430074）

一、人力資本分配和國際貿易模式

近年來，越來越多的學者開始注重從人力資本分配的角度對貿易基礎和貿易模式進行研究。

Clemenz（1995）建立了一個兩國兩部門貿易模型，研究發現，高能力人才比重較高的國家在高能力人才生產率高的行業中占據比較優勢，且國際貿易會引起高能力人才比重較低國家的福利損失。

Ishikawa（1996）假定兩國人力資本分配相同，只有人口規模不同，發現大國出口技能密集型商品，且有技能勞動力和無技能勞動力都有向大國移民的動機。他的研究考慮了人力資本分配對貿易模式的影響，但是沒有考慮國與國之間人力資本分配的差異對貿易模式的影響。

Grossman＆amp;Maggi（2000）認為不只要素稟賦而且要素分配（特別是人力資本分配）在專業化和貿易中也起到重要作用。他們建立了總的要素稟賦相似的國家間的競爭性貿易模型，貿易模型反映了兩國勞動力不同的人力資本分配狀況。貿易模式預測的基礎在于不同技術的性質假定：超模態性技術和子模態性技術，超模態性技術又稱作互補性技術，子模態性技術又稱作替代性技術。假定在兩國家、兩部門和兩商品的模型中，兩部門的技術均為超模態性，但是兩部門中技術的互補程度不同，那么即使兩國人力資本分配不同、技術類似的兩國在自給自足狀態下生產商品的數量之比將完全相同，并不存在比較優勢，貿易也就因此不會發生；一旦一部門技術為子模態性，另一部門技術為超模態性，人力資本分配的不同就起作用。研究發現，人力資本分配更加多樣化的國家在生產需要子模態性技術（替代性技術）的產品和服務上面具有比較優勢，即勞動力相對異質的國家出口個人能力相對重要的產品，而勞動力相對同質的國家出口技術互補性較強的商品。

更進一步地，Grossman（2004）研究了非完美勞動契約和國際貿易的相互作用。員工對公司產出的貢獻在某些生產活動中可被精確測量，例如軟件業、金融、法律部門，而有些活動中則不能，例如汽車制造業，那么最有能力的員工們選擇收入最接近其貢獻的職業。在這種情況下，人力資本分配更多樣化的國家將出口個體貢獻突出、崇尚非合作生產的產品，如軟件產品、進口合作生產的產品，如汽車等。

Bougheas＆amp;Riezman（2005）建立了兩國、兩部門模型，每個國家有兩個部門，初級產品部門產出的投入品是勞動力，高技術產品部門投入的是人力資本，兩國的技術能力和消費者偏好完全相同，兩國唯一不同是人力資本分配不同。他們指出，人力資本分配的不同，意味著兩國自給自足狀態下商品相對價格的不同，即存在貿易機會。

假定兩國的人力資本分配均值相同（意味著兩國人力資本稟賦總量相同），方差不同，且累計分布函數只相交一次，那么常見的兩種情形是，假定兩國均偏好于初級產品，A國的人力資本分配方差更大，A國將出口高科技產品；假定兩國均偏好于高科技產品，A國擁有較大的分配方差，A國將出口初級產品。他們的研究說明，貿易模式取決于消費者的偏好和人力資本分配的方差兩種因素，單純要素稟賦分配不同不足以確定貿易模式。

二、人力資本分配對貿易后收入分配和各國福利影響

除了從人力資本分配角度關注貿易基礎與模式問題以外，人力資本分配對貿易后收入分配及貿易各國福利的影響也日益引起學界的關注。

1、人力資本分配對貿易后收入分配的影響

許多學者認為，貿易后兩國間收入不平等的差距是增加還是下降取決于兩國的貿易模式，但歸根結底還是兩國人力資本分配與偏好的狀況。

Kremer＆amp;Maskin（1996）發現，不同技術水平的美國工人正日益分化，且低技術工人的工資呈絕對下降趨勢。究其原因，就是美國人力資本的增加與人力資本分配的優化。

Atkinson（1997）認為，在美國和英國，技術與貿易共同造成了技術工人的需求增加和非技術工人的需求減少，使得工資差距和收入差距持續擴大。

Grossman＆amp;Maggi（2000）研究了基于人力資本分配不同而產生的貿易后果。他們提出，人力資本更加多樣化的國家會出口替代技術產品。貿易通過提高互補技術產品消費份額從而有利于人力資本低于或等于關鍵水平的工人，不利于人力資本高于關鍵水平的工人，對于極高人力資本水平的工人，若替代品消費份額很大則獲益，反之，若替代品消費份額很小，則相反。總之，收入不平等狀況可以在一定程度上得以改善，在人力資本分配頂端的人們得益或受損。

Grossman（2004）的研究發現，對于人力資本分配更為多樣化的國家而言，國際貿易會加劇社會分化。在人力資本分配更為多樣化的國家中，貿易會進一步促使高技術人才在他人代價的基礎上獲益，從而加深收入不平等的程度。在勞動力相對同質化的國家，情況則恰恰相反，貿易縮小了收入差距。

值得一提的是，Grossman＆amp;Maggi（2000）和Grossman（2004）關于基于人力資本分配產生貿易活動的后果的研究結論是相反的，Grossman＆amp;Maggi（2000）認為對于人力資本分配更加多樣化的國家來講，收入不平等狀況可以在一定程度上得以改善，而Grossman（2004）則認為對于人力資本分配更為多樣化的國家而言，國際貿易會加劇社會分化。產生這種矛盾的原因在于Grossman（2004）的研究重點關注的是由非完美勞動契約引致的貿易后果，而Grossman＆amp;Maggi（2000）只考慮到兩國人力資本分配不同引起的貿易后果，并沒有考慮到勞動力市場的不完善，因此得出迥然不同的結論。

Bougheas＆amp;Riezman（2005）認為，人力資本分配決定了貿易對收入不平等的影響，貿易加劇出口高技術產品國家的收入不平等，減少出口初級產品國家的收入不平等。

Mamoon＆amp;Murshed（2008）的最新研究關注擴大的貿易對發展中國家工資差距的影響，主要考慮了人力資本存量是否緩和了這種影響效果。他們研究發現，隨著貿易量的擴大，擁有較高人力資本初始水平的國家工資差距擴大的程度較輕。他們進一步指出，技能稟賦更均勻分布國家會較少的承擔不利的收入分配后果。

2、人力資本分配對貿易后各國福利的影響

Grossman（2004）還發現，國民收入因在合作生產部門有能力個體數量的邊際增加而擴大，而對于人力資本分配更加多樣化的國家，貿易會進一步促進個體生產活動的專業化，導致國民收入下降且惡化收入分配。盡管非對稱信息排除了一次性賠償的可能性從而帕累托改進很難實現，但生產補貼或者稅收還是有可能扭轉這種生產扭曲的。

Bougheas＆amp;Riezman（2007）進一步指出，若貿易的受損方沒有得到補償，那么貿易會降低其社會福利，并加劇不平等狀況；但是，若在實行貿易政策的同時，配以合適的收入再分配措施，那么貿易不僅可以改善一國的福利狀況，而且會超過自給自足的狀態，從而實現帕累托改進。

三、政府政策在改善貿易引發的收入不平等狀況中的作用

關于這方面的研究較少，但會是理論研究的未來研究方向。

Janeba（1996）建立了兩期、兩部門、一個小國的開放經濟的一般均衡模型，由個人選擇是否投資于技能培訓，政府通過收入再分配政策或者補貼技能投資的政策影響個人決策。研究發現，前者不鼓勵技能投資，而后者盡管會導致較多的技能投資，但對于獲得技能的人來說對該政策的偏好程度卻在退化。若政府想最大化其社會福利，教育補貼最有效，則要求人們高度厭惡不平等且補貼的融資不造成太大的扭曲。

四、對文獻研究的評述和展望

人力資本理論作為經濟學的一門分支已經形成并發展起來，并被運用到國際貿易理論的宏觀經濟研究中。從人力資本的角度看，大多數貿易往來是發生在技術和要素稟賦相似的發達國家之間，并且此類貿易所涉及的商品要素密集度大多是相似的。這種研究擴展了貿易理論。

然而，更深入地從人力資本分配差異研究國際貿易問題尤為重要。

首先，正如Bougheas＆amp;Riezman（2007）所指出的，現有研究強調外生的人力資本分配基礎上的貿易模式和貿易分配、福利后果，沒有考慮人力資本分配的內生性問題，考慮到內生性，可以假定有生活2期的行為人，第1期投資于技能積累，第2期生產、貿易和消費，技能投資依賴于他們對政府政策和貿易制度的預期，且人力資本積累有成本，在此假設下研究人力資本分配與國際貿易關系及貿易的收入分配和福利效果。

其次，第二個擴展考慮政府政策對人力資本投資的影響，特別考慮再分配政策和教育補貼兩種政策。現有研究關注人力資本積累與收入不平等關系，而忽略了政府政策的影響。

最后，第三個擴展是用實證分析方法研究人力資本分配與國際貿易關系。現有的基于人力資本分配研究國際貿易的成果，無一例外的都是建立數理模型進行分析（如Grossman（2004）和Bougheas＆amp;Riezman（2007）），缺乏經驗支持。實證方面，代表人力資本分配的指標選取是難點，當然也是今后研究的重點。

（注：本文系2009年度河南政府決策研究招標課題，課題編號：B202。 ）

[1]Atkinson，A.B.Bringing income distribution in from the cold.Economic Journal，1997.

[2]Bougheas，S.＆R. M. Riezman. Trade，human capital and inequality.CE Sifo Working Papers No.1475.

[3]Bougheas，S.＆R. M. Raymond. Trade and the distribution of human capital. Journal of International Economics，2007，73.

[4]Grossman，G.＆G..Maggi, Diversity and trade. American Economic Review，2000，90.

[5]Grossman，G.The distribution of talent and the pattern and consequences of international trade. Journal of Political Economy 2004，112.

[6]Janeba，E.Trade，income inequality，and government policies:redistribution of income or education subsidies？ NBER Working Paper No.7485.

[7]Ishikawa，J. Scale economies in factor supplies，international trade，and migration. Canadian Journal of Economics，1996, 29.

[8]Kremer，Michael and Eric Maskin. Wage Inequality and Segregation by Skill. NBER.Working Paper No. 5718.

[9]Mamoon，Dawood and S.Mansoob Murshed.Unequal skill premiums and trade liberation：Is Education the missing link？ Economic Letters，2008，100.

[10]綦建紅、李鴻：人力資本與國際貿易關系研究評述[J].經濟學動態，2008（1）.