權力的理性分析及法律規制

盧戰軍

（嘉興廣播電視大學，浙江 嘉興 314000）

權力的理性分析及法律規制

盧戰軍

（嘉興廣播電視大學，浙江 嘉興 314000）

關于權力的理論研究和社會實踐告訴我們這樣一個結論：權力的存在是必要的，同時又是有害的。權力有力且有利，這就需要我們思考一個問題：“誰有權力”，“為誰謀利”？我們不能將權力行使者視為權力所有者，更不能將維護權力行使者的利益作為權力設定和運行的最終目的。法律與權力關系密切，法律通過對權力領域的滲透，將權力關系納入法治軌道。

權力；理性；利益；正義；法律

權力與社會不可分離，有社會必然有權力。關于權力的理論研究和社會實踐告訴我們這樣一個結論：權力的存在是必要的，同時又是有害的。那么，權力關系的形成和實現是由誰的意志決定的呢？權力的存在和運行是為了誰的利益呢？權力的行使者是不是權力主體？權力主體與權力對象是什么關系？權力行使者與權力對象是什么關系？另外，法律與權力關系密切，法律是如何影響權力關系的呢？帶著這些問題，本文從理性的角度對權力進行剖析，并探究法律對權力領域的滲透和規制。

一、權力的利益性

“現代社會對于權力的依賴更甚于古代，這是因為隨著社會規模的擴大，社會組織化程度也隨之加深，與組織化程度加深同在的就有新權力的產生”。權力有力且有利，這就需要我們思考一個問題：“誰有權力”，“為誰謀利”？權力是影響或控制他人的力量和能力，它以強制和服從為內容。權力的強制力表現為統治力、支配力、控制力、影響力、命令力和懲罰力等。人類社會皆以追求、獲取一定的利益為行為動機和目的，權力亦不例外，權力的產生源于一定的利益，權力的運行也是為了達到一定的利益目的。權力是社會組織的能力和力量，權力屬于社會組織整體，即權力為社會組織全體成員所有。因此，權力產生和運行的根本目的是謀求和維護社會組織的整體利益，也就是社會組織全體成員的共同利益和根本利益。

然而，權力實際由具體的機構和個人掌握和行使，而這些機構和個人都擁有自己的個體利益，這便會產生一個問題，權力行使者會不會利用權力謀求個體利益，從而使權力偏離其最初的設立目的。權力行使者與權力對象間存在勢差和勢壓，由此，權力行使者從權力對象那里獵取利益相當容易。權力行使者可以對權力對象采取強制措施，因而，權力行使者無需與權力對象進行協商交易，它僅憑權力就可以直接剝奪權力對象的利益。權力運行的過程就是權力行使者憑借強制力獲取利益、分配利益的過程。我們有必要對社會組織的整體利益、權力機構的利益和權力行使者的個人利益加以區分。權力行使者具有個人利益，但這種個人利益與權力對象的個人利益沒有什么區別，因為權力行使者與權力對象都是社會組織的成員，地位相等，權利相同，權力行使者不享有超越其他組織成員的特權。如果權力行使者利用權力攫取個人利益，那么權力便成為權力行使者的權力，而不是社會組織的權力，這與權力的本義相違背。權力的運行離不開權力機構，權力機構具有自己的利益，因而權力要保障權力機構的利益。試想，如果在一個國家里，政府、法院的自身利益得不到應有的保障，那么它們就無法正常發揮自身的職能和作用。但是，維護權力機構的利益只是權力發揮作用的必要前提和基礎，而非權力運行的最終目的。權力不屬于權力機構所有。社會組織的整體利益是社會組織全體成員的共同利益。維護社會組織的整體利益才是權力運行的最終目的。

二、權力的正義性

權力的運行過程和結果存在許多不確定性因素。權力必然要由具體的個人來掌握和行使，而掌握和行使權力的個人是千差萬別的。不同的人具有不同的道德素質和智力水平，不同的人具有不同的世界觀、價值觀和宗教信仰，不同的人具有不同的專業技能和處事能力，不同的人具有不同的家庭背景和物質財富，不同的人具有不同的成長經歷和社會關系……即使同一個人，他在不同時期、不同地點、不同事務中的表現也是不相同的。權力行使者在行使權力時內心可能是善良的，也可能是邪惡的；他的行為可能受理性支配，也可能由感性控制；他的動機和目的可能是為公的，也可能是謀私的；他行使權力的方式和手段可能是正當的，也可能是不合理的……因而權力本身存在一定的不確定性、任意性、偶然性和多變性。況且權力自身具有向外無限擴張的傾向，而沒有自我加以約束的能力。孟德斯鳩說，“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。”如果不對權力行使加以約束和限制，那么權力則必然存在被濫用的風險，其危害后果不堪設想。

密爾說：統治者的“權力被看作是必要的，但也是高度危險的；被看作是一種武器，統治者會試圖用以對付其臣民，正不亞于用以對付外來的敵人。在一個群體中，為著保障較弱成員免遭無數鷲鷹的戕賊，就需要一個比余員都強的賊禽受任去壓服它們，但這個鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個群體又不免經常處于須要防御鷹王爪牙的狀態”。 “國家的建立對社會來說是必要的，但是它也代表著一種威脅”。由此可見，權力是一把雙刃劍，于人既有有益性、又有有害性。人們既渴求權力，又懼怕權力。一方面，人們權利和利益的獲得、實現離不開權力的作用，人們的安全、自由、平等、財富需要權力的保障，人們需要權力給予救濟和公正；另一方面，權力行使者會利用權力侵害、剝奪人們的權利和利益，權力會對人們的安全、自由、平等、財富構成巨大的威脅和侵害，權力會制造貧困和不公。因而權力，如保障權利，則于人有益；如侵害權利，則于人有害。

人具有理性，從理性上講，正義是人類社會的始終追求和目標。從理性角度分析，人是趨利避害的。利害相比，人們自然會選擇利而避開害。如果兩利沖突，人們自然會選擇較大的利。如果兩害沖突，人們自然會選擇較小的害。管仲曾言，“民之情莫不欲生而惡死，莫不欲利而惡害。”韓非曾道，“夫安利者就之，危害者去之，此人之情也。”商鞅也講到，“民之性，度而取長，稱而取重，權而索利。”對于權力，我們應當取其利，而避其害。然而如何克服權力自身的不確定性、任意性、偶然性和多變性呢？

權力應當符合正義的標準和要求，即權力應當是正義的。為什么人類始終將正義作為追求的目標呢？因為追求正義符合社會的根本利益、整體利益和長遠利益，有利于社會的發展和進步。一切反人類、反社會、阻礙人類社會進步的東西肯定是不正義的。權力的正義性，即權力行使的正當性，簡而言之就是權力的行使必須符合權力設定的根本目的――維護社會組織的整體利益，也即社會組織全體成員的共同利益。具體而言，權力應當保障全體成員的正當權利。

三、法律對權力的規制

秩序和正義是法律的重要功能和根本價值。法律作為普遍遵守的行為規范，具有確定性、穩定性、連續性和一致性。法律以權利為內容，法律是客觀的權利，權利是主觀的法律。西塞羅認為，“創設法律是為了公民的安全、國家的長久及人們生活的安寧和幸福”。阿奎那提出，“法律的制定不應只是為了某種個別的利益，而應該以公民的普遍利益為著眼點”，“法律的目的是公共福利”，法律“不外乎是對于種種有關公共福利的事項的合理安排”。法律以保障權利為根本宗旨和任務，保障權利是制定法律的起始點和實施法律的歸宿。“法治國家的重要特征之一是對個人權利和自由的現實保證。人權是法治國家的精髓，也是社會整體發展的重要因素之一”。因此用法律去規制權力，可以避權力之害而取權力之利。

法律對權力的規制是通過對權力領域的滲透來實現的。權力領域為不平等社會關系，一方為較強勢力，另一方為較弱勢力。較強勢力為權力行使主體，較弱勢力為權力對象。權力的強制力和支配力是由較強勢力向較弱勢力發揮作用的。法律進入權力領域后，將權力關系法定化。

首先，法律明確規定權力的所有者。前文已說明，權力是社會組織的權力，而非權力行使者的權力。但在法律對權力領域滲透前，人們往往混淆權力的所有者和行使者，把權力行使者視為權力所有者。以國家權力為例，在古代社會人們往往把國家權力視為皇帝（或國王）的權力，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。而現代國家均在憲法中明確規定“國家一切權力屬于全體國民”。

其次，法律將權力行使主體的“強制”轉化為“職權和職責”。權力行使主體是法定主體，沒有法律的授予，任何人都不得成為權力行使主體。權力的來源必須具有合法性，否則人們沒有服從的義務。權力的行使必須依法進行，權力只能在法律規定的范圍內運行，而不能超越法律，更不能創造法律。權力不僅要依據實體法，還要遵循程序法。職權和職責不可分離，既有權，必有責。權力行使不是權力行使主體的自由，權力行使主體無權放棄權力，也無權轉讓權力。違法行使權力者要承擔法律責任，接受法律制裁。以國家權力為例，現代國家多在法律上明確規定了國家機構的職能、職權、產生、組成等事項。國家機構的組成人員是履行公職的工作人員，法律對其選用、任免、獎懲、責任等事項多作出了明確的規定。

再次，法律將權力對象的“服從”轉化為“權利和義務”。權力對象服從權力是法定義務，一方面這種義務必須履行，否則要承擔法律責任并受到法律制裁；另一方面這種義務的內容和范圍是法定的，在法律之外，權力對象沒有義務。權力對象的權利不因服從權力而受到損害。權力行使主體不得侵害權力對象的權利，否則權力行使主體要承擔相應的法律責任并受到法律制裁。權力對象的權利不以法律規定為限，只要法律沒有剝奪的都是權力對象的權利。權力行使主體不得以權力對象所舉權利沒有法律依據為由而加以侵害。權利對權力對象而言是一種自由，除非與正義原則相違背，權力對象可以放棄權利，也可以轉讓權利。

由此可見，權力領域經法律滲透后，對權力行使主體而言，無法律授權即無權力；對權力對象而言，法無禁止即自由（有權利）。法律對權力領域的滲透和影響源于人類的理性思考，即人類社會對正義的不懈追求。法律對權力領域滲透的意義可以歸結為一點：保障權利。

[1] 周永坤. 規范權力——權力的法理研究[M]. 法律出版社，2006.

[2] [法]孟德斯鳩. 張雁深譯. 論法的精神(上冊)[M]. 商務印書館，1997.

[3] [英]約翰·密爾. 許寶骙譯. 論自由[M]. 商務印書館，1986.

[4] [美]埃爾斯特，[挪]斯萊格斯塔德編. 潘勤，謝鵬程譯. 憲政與民主—理性與社會變遷研究[M]. 三聯書店，1997.

[5] [古羅馬]西塞羅. 沈叔平，蘇力譯.國家篇、法律篇[M]. 商務印書館，1999.

[6] 馬清槐譯. 阿奎那政治著作選[M]. 商務印書館，1997.

[7] [俄]B·B·拉扎列夫主編.王哲等譯. 法與國家的一般理論[M].法律出版社，1999.

Rational Analysis of Power and Laws

LU Zhan-jun

On the power of theoretical research and social practice tells us that this conclusion: The existence of power is necessary, but it is also harmful. Power of a strong and favorable, and this requires us to think about a question: "Who has the power", "for whom profit?" We can not be exercised by the owner as a power, but can not safeguard the interests of the exercise of power as the power to set and run the ultimate goal. Law and power are closely related to the law on the field of power penetration, the power relations into the rule of law track.

Power; Rationality; Interest; Justice; Law

D90

A

1008-7427（2010）09-0086-02

2010-06-26

浙江廣播電視大學2009年度科學研究課題《法律對權力領域的滲透和影響》（編號：XKT－09G24）階段性研究成果，課題負責人：盧戰軍。

作者系嘉興廣播電視大學講師。