孫中山民族主義思想再認(rèn)識

曾成貴

（湖北省社會科學(xué)院，湖北 武漢 430077）

孫中山民族主義思想再認(rèn)識

曾成貴

（湖北省社會科學(xué)院，湖北 武漢 430077）

孫中山的民族主義思想乃融會東西方民族主義思想學(xué)說加以獨(dú)見創(chuàng)獲而成，具有鮮明的實(shí)踐特色，指導(dǎo)了中國民族民主革命。這是一筆至為寶貴的精神遺產(chǎn)，值得后人學(xué)習(xí)繼承和發(fā)揚(yáng)光大。在促進(jìn)當(dāng)代中國發(fā)展與祖國和平統(tǒng)一的歷史進(jìn)程中，自覺地運(yùn)用孫中山民族主義思想，弘揚(yáng)民族復(fù)興、民族平等、民族統(tǒng)一的核心價值，有利于發(fā)揮中華文化的凝聚作用，形成新的社會動員和社會整合。

孫中山；民族主義；當(dāng)代中國；兩岸關(guān)系；國家認(rèn)同

一、前言

在中華民族由傳統(tǒng)社會邁入現(xiàn)代社會并實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，孫中山作為偉大的先行者站在前列，留下彌足珍貴的豐功偉績和博大精深的思想遺產(chǎn)。他所創(chuàng)立的功業(yè)，成為后人繼續(xù)前進(jìn)的起點(diǎn)；他的思想遺產(chǎn)，也在后人的學(xué)習(xí)繼承中被發(fā)揚(yáng)光大。面向未來，如何推進(jìn)孫中山研究，章開沅教授主張實(shí)行三個“尋找”，即“尋找真實(shí)的孫中山”，“尋找自己的研究方法和風(fēng)格”，“尋找對孫中山的新的理解”。[1]所謂尋找新的理解，就是研究者通過學(xué)術(shù)研究，提出新看法，得出新結(jié)論。學(xué)術(shù)研究無止境，研究主體不同，時空語境有別，勢必產(chǎn)生不同的見解和體認(rèn)。以再認(rèn)識而形成的新理解，透過大眾媒體的傳播，鞏固或者改變?nèi)藗兊臍v史記憶，形成新的心理認(rèn)同，并轉(zhuǎn)化為社會動員的力量。這既是學(xué)術(shù)研究的魅力之所在，也是學(xué)術(shù)研究的價值之所在。孫中山的民族主義思想，是孫中山闡述最早、在其思想體系和革命實(shí)踐中具有關(guān)鍵地位的組成部分。兩岸三地乃至海外學(xué)人持續(xù)關(guān)注，用力至勤，成果至豐，其間見仁見智，難以盡述。①然而，盡管如此，基于前述尋找新的理解的必要性，筆者仍以孫中山民族主義思想為題，再談幾點(diǎn)膚淺的認(rèn)識。

二、孫中山民族主義思想與現(xiàn)代民族理論

孫中山的民族主義思想萌生于19世紀(jì)后期他醞釀開展民族民主革命之際，前后歷40年，與時俱進(jìn)，不斷修正、充實(shí)、完善，并與民權(quán)主義思想、民生主義思想相統(tǒng)一，形成融會中西、彰顯中國特色的理論體系。

關(guān)于孫中山民族主義思想的發(fā)展演變，研究者已經(jīng)形成大體相近的看法。一般認(rèn)為，從1883年中法戰(zhàn)爭到1911年辛亥革命為第一階段，孫中山的民族主義思想，先是表現(xiàn)為傳統(tǒng)的華夏民族意識，繼而主張“革命排滿”；從1912年中華民國建立到1919年中華革命黨改組為中國國民黨為第二階段，孫中山先是主張五族共和，繼而主張民族同化，實(shí)現(xiàn)融合各民族而形成中華民族；1919年到1925年為第三階段，孫中山對外主張謀求世界各國間的民族平等，反對帝國主義壓迫，對內(nèi)主張國內(nèi)民族平等，少數(shù)民族有權(quán)自決自治，進(jìn)而提倡具有中國特色的國族主義，以國族主義這種形式的民族主義，去獲得國家的發(fā)達(dá)和種族的生存。

探討思想理論的流變，需要進(jìn)行階段劃分，以便厘清其演變過程及其內(nèi)部關(guān)系。但是，正如論者所指出，復(fù)合型與多變型歷史人物思想階段的劃分，就像對復(fù)雜多變的歷史進(jìn)程做出分期判斷，并不容易確定，任何年份不過是一個近似符號，不一定能夠真實(shí)反映研究對象的思想變化情況。[2]上述三階段的劃分，也不排除存在這種情況。不過，任何的劃分只可能是相對的，實(shí)際上難以完全達(dá)到精準(zhǔn)。只要有利于人們明確認(rèn)識孫中山的民族主義思想經(jīng)歷了幾個主要階段，分別蘊(yùn)含哪些基本內(nèi)容，那么，這樣的階段劃分就是有價值的、合理的。

初創(chuàng)興中會，孫中山就提出“振興中華”，而且他平生的抱負(fù)和志業(yè)始終在此。總起來看，孫中山的民族主義思想依時順勢而變，前后階段的內(nèi)容區(qū)別多多，但總有一些概念不變。如果說這些不變的概念相對也有變化，則是變得論述更準(zhǔn)確、觀點(diǎn)更鮮明、思想更激進(jìn)。實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，是孫中山民族主義思想始終堅(jiān)持的直接目的，主張民族平等和民族統(tǒng)一，是孫中山民族主義思想的主要內(nèi)涵和精髓。在孫中山民族主義思想演進(jìn)的最后階段，民族平等，一方面反映為對外爭取民族獨(dú)立和民族解放，另一方面反映為對內(nèi)各民族不分大小，一律平等，并可以自決自治。民族統(tǒng)一，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一，并進(jìn)而努力于精神和文化的陶冶，建設(shè)一個超越漢族、融合國內(nèi)各少數(shù)民族的國族——中華民族。他把民族統(tǒng)一與領(lǐng)土統(tǒng)一結(jié)合起來，旗幟鮮明地反對民族分裂和國家分裂。

研究孫中山民族主義思想，不能不聯(lián)系現(xiàn)代民族理論。現(xiàn)代民族理論產(chǎn)生于近代化進(jìn)程中的西歐，經(jīng)由資產(chǎn)階級民主革命風(fēng)潮傳播世界各地，具有廣泛的影響。據(jù)邵宗海教授介紹，民族主義理論曾經(jīng)被西方學(xué)者劃分歸類五花八門，最具代表性的是克萊頓·海斯（Hayes Classfication），他將民族主義分為人道民族主義、雅各布布賓民族主義、傳統(tǒng)民族主義、自由民族主義、整合民族主義、經(jīng)濟(jì)民族主義。綜觀各種民族主義，其內(nèi)涵要點(diǎn)大致不出以下幾種：民族主義是一種過程；民族主義是一種認(rèn)同；民族主義是一種意識或概念；民族主義是一種有系統(tǒng)邏輯的思想體系；民族主義具有主權(quán)在民的精神；民族主義具有自由平等的內(nèi)涵；民族主義強(qiáng)調(diào)個人與民族、個人與國家，以及民族與國家之間的關(guān)系；民族主義強(qiáng)調(diào)宗教、語言與文化的同時，更鼓吹人民總意志；民族主義追求國家更強(qiáng)更富。以其為參照系反觀孫中山的民族主義思想，的確如孫中山本人所論述的那樣，其中既有對中國傳統(tǒng)思想的繼承，也有對西方學(xué)說制度的吸收，還有他本人兼東西方思想所獨(dú)見創(chuàng)獲的成果。②

這樣，我們可以明確地認(rèn)識，在東西方民族主義理論本來存在差異的條件下，按照西方學(xué)者劃分的類別，將孫中山的民族主義思想對號入座，既十分困難，也是不必要的。假如一定將其歸類，不妨另辟一類，以“實(shí)踐民族主義”為名好了。孫中山不是學(xué)問家，不是為明辨學(xué)理而探討，而是為解決中國所面臨的實(shí)際問題而探討，是以實(shí)踐為其特色的。

西方民族主義中相當(dāng)長時期占主導(dǎo)地位并迄今不衰，是所謂民族國家理論。它主張把民族地域與國家領(lǐng)土統(tǒng)一起來，建立民族國家（Nation-state）。這在由中古轉(zhuǎn)向近代的西歐，具有反封建、反教會、反帝國、反殖民的指向，合乎建立資本主義民族市場的需求，具有歷史的進(jìn)步意義。但是，在多民族共處乃普遍現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)社會，試圖完全按照這個古典理論建立單一民族國家，并不符合多民族共處的實(shí)際和各民族的根本利益。孫中山最初按照這個理論思考過，但最終并沒有奉行這種主張。他所憧憬的、所致力于開創(chuàng)的民族國家，不是西方民族主義的古典理論所倡導(dǎo)的那種單一民族國家，而是在由古而來的版圖上，以中華民族傳統(tǒng)文化為精神紐帶，漢族和少數(shù)民族共同生存、共同發(fā)展、共同繁榮的中華民族的現(xiàn)代民主國家。與民族國家理論直接聯(lián)系的民族自決，孫中山也不照單提倡。因?yàn)樵诙嗝褡骞蔡幍膰依锔忝褡遄詻Q，其結(jié)果，大多只會以民族分裂而告終，這有悖于他民族統(tǒng)一、國家統(tǒng)一的一貫主張。孫中山對于民族自決，僅限于在弱小民族的國家對其宗主國自決的意義上使用。

三、孫中山民族主義思想與當(dāng)代中國發(fā)展

新舊世紀(jì)交替的時代，全球化浪潮鋪天蓋地，席卷世界各個角落。“冷戰(zhàn)”結(jié)束，多極化風(fēng)行，正在深刻改變?nèi)蛘伟鎴D。全球化與多極化使新一波民族主義運(yùn)動風(fēng)云際會，不僅繼續(xù)活躍在政治領(lǐng)域，而且深入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域。在這種背景下，學(xué)習(xí)繼承和發(fā)揚(yáng)光大孫中山的民族主義思想，就絕不是發(fā)思古之幽情，而是有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

孫中山晚年，他的民族主義思想重點(diǎn)由國內(nèi)民族問題轉(zhuǎn)向了對外，反對外國帝國主義對中國的壓迫，爭取中華民族的國際平等地位。他的對外“打平等”的思想，鼓舞著革命政黨和各族人民為爭取國家獨(dú)立而不懈奮斗。當(dāng)今，國際格局形成一超多極的局面，相對于“冷戰(zhàn)”，國際形勢是緩和了，但是，政治經(jīng)濟(jì)秩序中的不公正、不平等因素甚多，建立公正、公平的國際新秩序任重而道遠(yuǎn)。學(xué)習(xí)繼承和發(fā)揚(yáng)光大孫中山的民族主義思想，就要始終堅(jiān)持維護(hù)國家主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整，在雙邊和多邊國家交往中，堅(jiān)持地位平等，在國際組織中發(fā)出自己的聲音；在經(jīng)濟(jì)上與交往對象實(shí)行互利雙贏；在文化上擴(kuò)大中華文化影響力，維護(hù)自身文化安全；以和而不同的理念，積極構(gòu)建和諧世界，并為之不懈努力。亨廷頓（Samuel P·Huntington）闡述“大中華及其共榮圈”寫道：“對中國政府來說，所有的炎黃子孫，即便是另一個國家的公民，都是中華共同體的成員，因此在某種程度上應(yīng)服從中國政府的權(quán)威。”[3](p183)這完全不是事實(shí)，當(dāng)代中國政府從不干涉別國內(nèi)政。對于海外華人而言，所謂同屬中華民族、炎黃子孫，不過只是文化認(rèn)同、民族認(rèn)同，并非國家認(rèn)同。民族主義包含著自身民族優(yōu)越論的因素，它可以助長人們的民族自信心和民族自豪感，也有可能成為排外的借口。弘揚(yáng)民族主義精神，的確也要防止簡單武斷的排外行為，不為所謂“中國威脅論”添口實(shí)。

20世紀(jì)初，梁啟超提出中華民族的概念。辛亥革命后，孫中山接受了這個概念。中華民族作為“多元一體”的民族共同體，現(xiàn)已成為海內(nèi)外中華兒女的共識。中華民族的大團(tuán)結(jié)、大發(fā)展，中華民族的偉大復(fù)興，離不開國內(nèi)各民族的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一。學(xué)習(xí)繼承和發(fā)揚(yáng)光大孫中山的民族主義思想，正確處理國內(nèi)民族問題，就要進(jìn)一步堅(jiān)持民族區(qū)域自治制度。這個制度，是中國共產(chǎn)黨繼承孫中山國內(nèi)民族平等的主張，切實(shí)解決國內(nèi)民族問題，實(shí)現(xiàn)各民族團(tuán)結(jié)和共同發(fā)展進(jìn)步的創(chuàng)舉。根據(jù)這個制度安排，解決民族問題的原則性與從實(shí)際出發(fā)的靈活性相結(jié)合，在民族平等的原則下，一個民族可以在其聚居的幾個地方分別建立自治地方，也可以由幾個聚居的民族聯(lián)合建立自治地方，形成多類型、多層次的民族區(qū)域自治格局；民族自治與區(qū)域自治相結(jié)合，實(shí)行自治的民族，在其自治區(qū)域內(nèi)，既行使管理與其地位相適應(yīng)的地方國家事務(wù)，又享有當(dāng)家作主、管理本民族內(nèi)部事務(wù)的權(quán)利。自治地方的政權(quán)機(jī)關(guān)，既是民族自治地方的自治機(jī)關(guān)，又是一級地方政權(quán)；政治因素與經(jīng)濟(jì)因素相結(jié)合，劃定民族自治區(qū)域，以實(shí)行自治民族的聚居區(qū)為基礎(chǔ)，根據(jù)當(dāng)?shù)氐拿褡褰M成和民族關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，并參酌歷史情況，使其有利于加強(qiáng)自治地方內(nèi)各民族間的團(tuán)結(jié)合作和經(jīng)濟(jì)上的互濟(jì)互補(bǔ)。[4](p230-235)

幾十年的實(shí)踐證明，實(shí)施民族區(qū)域自治制度，保障了中國少數(shù)民族政治民主、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化綿延的權(quán)利，促進(jìn)了少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會事業(yè)的發(fā)展，有利于增強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，鞏固國家統(tǒng)一。但是，民族區(qū)域自治制度的實(shí)施，并不意味著民族矛盾的完全消弭。少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不平衡，民族特點(diǎn)和民族差異的長期存在，以及國際勢力影響下，民族分裂勢力與宗教極端勢力、恐怖分子勢力合流所形成的威脅短期內(nèi)不易消除，都可能產(chǎn)生新的民族矛盾。這就需要正確處理兩類不同性質(zhì)的矛盾。對于人民內(nèi)部矛盾，除了開展思想政治工作，加強(qiáng)中華民族認(rèn)同，深刻認(rèn)識漢族離不開少數(shù)民族，少數(shù)民族離不開漢族，少數(shù)民族之間也互相離不開以外，主要靠加快發(fā)展民族自治地方的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會事業(yè)加以解決。從這個角度看問題，實(shí)施西部大開發(fā)就不僅具有經(jīng)濟(jì)意義，而且具有政治意義。

孫中山認(rèn)為三民主義與法國大革命的口號“自由”、“平等”、“博愛”，與美國總統(tǒng)林肯的“民有、民治、民享”相通，三民主義本身是一貫的，必當(dāng)同時并行。他指出：“如果把民生主義和民族主義、民權(quán)主義同時解決，用一個一勞永逸的方法，一定可以把現(xiàn)在的中國變成莊嚴(yán)燦爛的中華民國。”[5](p5)據(jù)此，周世輔教授揭示：三民主義是一個整體，民族主義與民權(quán)主義、民生主義相互依存，密切融合。其部分不能脫離整體而存在，整體亦須依部分而發(fā)揮其功能。邵宗海教授亦進(jìn)而得出結(jié)論說：“檢視中山先生的三民主義內(nèi)涵，在實(shí)質(zhì)上就可說三民主義以民族主義的意念作為基調(diào)，進(jìn)而推展到整個思想與理論的層面。”[6]

可是，我們過去對民族主義與民權(quán)主義、民生主義的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)識并不足。基于民族主義與民權(quán)主義、民生主義的內(nèi)部聯(lián)系，固然難于找到什么一勞永逸的辦法，但是，著力于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會四位一體的建設(shè)，自覺地把對孫中山民族主義思想的學(xué)習(xí)繼承和發(fā)揚(yáng)光大，與建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的現(xiàn)代化國家有機(jī)結(jié)合起來，這樣才能準(zhǔn)確把握到孫中山民族主義思想的真諦。

四、孫中山民族主義思想與祖國和平統(tǒng)一

孫中山的思想學(xué)說是臺灣海峽兩岸人民共同的精神財富，也是兩岸人民交流溝通的橋梁和紐帶。研究孫中山的民族主義思想，不可避免地聯(lián)系到祖國和平統(tǒng)一這個現(xiàn)實(shí)問題。周陽山教授研究三民主義思想體系，以及民族主義在其中的位階與順序，認(rèn)為“解決民族問題，促進(jìn)中華民族的統(tǒng)一與發(fā)展，實(shí)為三民主義三大課題之首。這不但是二十世紀(jì)初中國民族復(fù)興的首要任務(wù)，也是二十一世紀(jì)兩岸統(tǒng)合的重要標(biāo)的。”[7]換言之，孫中山的民族主義思想，與實(shí)現(xiàn)祖國的和平統(tǒng)一，仍然具有密切的內(nèi)部聯(lián)系。

臺灣問題是歷史遺留下來的。上世紀(jì)40年代后期中國內(nèi)戰(zhàn)造成并延續(xù)下來的政治對立，沒有改變大陸與臺灣同屬一個中國的事實(shí)。世界上只有一個中國。可是，自上世紀(jì)60年代以來，“臺獨(dú)”勢力日漸孳生，在臺灣民主化過程中，尤其是后“兩蔣”時期，愈演愈烈。“兩國論”、“一邊一國論”、廢除國統(tǒng)綱領(lǐng)、“去中國化”、聯(lián)合國“闖關(guān)”等等，旨在謀求“臺獨(dú)”的分裂活動，嚴(yán)重危害了兩岸關(guān)系，加劇了亞太地區(qū)局勢的緊張。中國主權(quán)和領(lǐng)土完整不容分割。反對和遏制“臺獨(dú)”分裂活動，自然成為包括臺灣同胞在內(nèi)的全中國人民的共同任務(wù)。學(xué)習(xí)繼承和發(fā)揚(yáng)光大孫中山民族主義思想，首先必須堅(jiān)持“一個中國”的原則。“兩個中國”、“一中一臺”，都不符合孫中山的遺訓(xùn)，也不符合全體中國人民的根本利益。因此，反對“臺獨(dú)”分裂活動，始終是推動兩岸關(guān)系和平發(fā)展的必要條件。

如果說“反獨(dú)”是從消極面著手，那么，“促統(tǒng)”則是從積極面著力。兩岸分隔半個多世紀(jì)，政治制度不同，經(jīng)濟(jì)水平不同，統(tǒng)一之路歷經(jīng)艱難險阻，當(dāng)在預(yù)料之中。但是，依靠兩岸同胞的共同開創(chuàng)，兩岸關(guān)系和平發(fā)展的新局必定出現(xiàn)。2008年臺灣地區(qū)實(shí)現(xiàn)二次政黨輪替以來，兩岸關(guān)系出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)機(jī)，呈現(xiàn)和平發(fā)展的前景。眼下，兩岸已經(jīng)直接“三通”，如果達(dá)成綜合性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，共同抗擊世界性金融風(fēng)暴，實(shí)現(xiàn)兩岸經(jīng)濟(jì)合作的制度化，更必定有利于兩岸經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。中華文化是兩岸人民共同的根，切實(shí)加強(qiáng)文化交流，也必定有利于兩岸人民增進(jìn)民族情感，加強(qiáng)民族意識和民族認(rèn)同。日益深入的交流與合作，使得人員來往密切了，共同利益擴(kuò)大了，相互關(guān)聯(lián)度就會相應(yīng)得到提高。正如中國國民黨主席吳伯雄先生所說，兩岸之間，同的部分愈來愈多，異的化解的可能性也愈來愈多。如是，和平統(tǒng)一的基礎(chǔ)自然也就會一步步鞏固下來。

兩岸的統(tǒng)一，最終要?dú)w到國家體制安排上來實(shí)現(xiàn)。大陸主張“一國兩制”，而在臺灣，即使贊同統(tǒng)一的學(xué)者，也認(rèn)為這個設(shè)計與當(dāng)下臺灣主流民意難臻一致，故有“一個中國，多元體制”、“一個中國，兩個對等政治實(shí)體”等等設(shè)想。③這也是一個有待破解的難題。不過，只要兩岸民間在事關(guān)維護(hù)“一個中國”框架這一原則問題上形成共同認(rèn)知和一致立場并予以堅(jiān)持，就構(gòu)筑了有利于達(dá)成政治互信的基礎(chǔ)。建立了“一個中國”的政治互信，相信總會找到合適的解決之道。當(dāng)前，兩岸關(guān)系的發(fā)展，已經(jīng)回復(fù)到“九二共識”的正確軌道，達(dá)成了和平發(fā)展的前提。2008年底，中共中央胡錦濤總書記在紀(jì)念全國人大常委會告臺灣同胞書發(fā)表30周年的講話中，提出發(fā)展兩岸關(guān)系六點(diǎn)主張，其中第一條就是“恪守一個中國，增進(jìn)政治互信”。2009年春，臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九先生率領(lǐng)軍方人員遙祭黃帝陵，近日駁斥日本在臺人員公然發(fā)出的“臺灣地位未定論”；吳伯雄先生關(guān)于“臺灣的2300萬人都是臺灣人，但同時也是炎黃子孫”的宣示，都可以看作是堅(jiān)持“九二共識”的積極、正面體現(xiàn)。在民間，新近成立兩岸統(tǒng)合學(xué)會，張亞中教授提出在文化、社會、經(jīng)濟(jì)、金融、國際空間、兩岸和平協(xié)議等方面實(shí)行“兩岸統(tǒng)合”的構(gòu)想。民間社會這樣的活動，也是有益的呼應(yīng)。我們應(yīng)看到，祖國統(tǒng)一是一個歷史過程，抓住難得的機(jī)遇，促進(jìn)兩岸關(guān)系和平發(fā)展，融洽感情，累積互信，終會積久為功。我們深知，“和平統(tǒng)一”是和平地實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，不是兩個選項(xiàng)“和平”與“統(tǒng)一”，也不是只講和平而撇開統(tǒng)一。

五、小結(jié)

孫中山身后，世界和中國發(fā)生了太多的變化，但是，歲月不掩孫中山民族主義思想的熠熠光輝。理論的價值不僅在于說明事物，更重要的是指導(dǎo)實(shí)踐。在促進(jìn)當(dāng)代中國發(fā)展和祖國和平統(tǒng)一的進(jìn)程中，自覺運(yùn)用孫中山民族主義思想，弘揚(yáng)民族復(fù)興、民族平等、民族統(tǒng)一這樣一些核心價值，發(fā)揮中華文化的凝聚作用，形成新的社會動員和社會整合，勢在必行。運(yùn)用總是主觀選擇的結(jié)果，只要符合孫中山思想的精神特質(zhì)，不做武斷的、牽強(qiáng)附會的結(jié)論，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是合理的。

注釋：

①拙文《孫中山民族主義思想研究概述》對近三十年大陸學(xué)人的研究成果有所介紹。參見《孫中山與國家發(fā)展學(xué)術(shù)研討會論文集》，臺北：國父紀(jì)念館，2007.

②參見邵宗海《中山先生與民族主義思想》一文，入《孫中山與中國現(xiàn)代化學(xué)術(shù)研討會論文集》，臺北：國父紀(jì)念館，2005.莊明哲教授認(rèn)為孫中山的民族主義是從種族民族主義經(jīng)文化民族主義而成為公民民族主義。參見其《中山思想與近代民族主義理論》一文，入《中山思想、多元文化與公民社會學(xué)術(shù)研討會論文集》，臺北：國父紀(jì)念館，2008.

③參見周陽山.孫中山思想與統(tǒng)合論[A].孫中山與中國現(xiàn)代化學(xué)術(shù)研討會論文集[Z].臺北：國父紀(jì)念館，2005.劉煥云.全球化時代孫中山先生民族思想與兩岸和諧發(fā)展之研究[A].全球化與兩岸社會發(fā)展[Z].臺北：國父紀(jì)念館，2008.

[1]章開沅.關(guān)于孫中山研究的思考[J].鄖陽師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2001，（4）.

[2]郭金佑，蔣金暉.五十年來大陸學(xué)者關(guān)于辛亥革命時期孫中山民族主義思想研究述評[J].東南學(xué)術(shù)，2000，（4）.

[3][美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等，譯.北京：新華出版社，2002.

[4]《當(dāng)代中國的民族工作》編委會.當(dāng)代中國的民族工作(上)[M].北京：當(dāng)代中國出版社，1993.

[5]孫中山.孫中山全集：第6卷[M].北京：中華書局，1985.

[6]邵宗海.中山先生與民族主義思想[A].孫中山與中國現(xiàn)代化學(xué)術(shù)研討會論文集[Z].臺北：國父紀(jì)念館，2005.

[7]周陽山.孫中山思想與統(tǒng)合論[A].孫中山與中國現(xiàn)代化學(xué)術(shù)研討會論文集[Z].臺北：國父紀(jì)念館，2005.

K257

A

1003-8477（2010）02-0105-04

曾成貴（1954—），男，湖北省社會科學(xué)院黨組書記、研究員。

責(zé)任編輯 高思新