“直從韓柳到孫丁”
——論王禹偁與孫何、丁謂的關系

曾棗莊

(四川師范大學文理學院,四川成都610110)

“直從韓柳到孫丁”
——論王禹偁與孫何、丁謂的關系

曾棗莊

(四川師范大學文理學院,四川成都610110)

王禹偁所著詩文改變了唐末五代雕繪纖弱與宋初奇僻艱澀之習,被譽為北宋詩文革新的先驅。王禹偁還善于發現、獎掖人才,孫何、丁謂就是他獎拔扶攜的著名后進。孫何、丁謂齊名,為文宗韓、柳,且丁謂詩宗杜甫,王禹偁第一次與他們交往便一語中的,以“直從韓柳到孫丁”概括二人的文風及成就。王禹偁對孫、丁的獎拔招致時人攻擊,但他竭力盛贊并維護二人,孫、丁在當時的名氣之大與王禹偁有直接的關系。王禹偁中年早逝,不知道丁謂以后的所作所為,但他生前也已覺察出了丁謂的問題,并曾與丁討論如何做人。

王禹偁;孫何;丁謂;詩文

司馬光說:“孫何、丁謂舉進士第未有名,翰林學士王禹偁見其文大賞之,贈詩云:‘三(當為二之誤)百年來文不振,直從韓柳到孫丁。如今便好合修史,二子文章似六經。’二人由此詩名大振。”①王禹偁是宋初著名文學家,孫何、丁謂何許人?為什么王禹偁以韓愈、柳宗元比之?王禹偁與孫何、丁謂是什么關系,他們各自在文學史上有何地位?這就是本文要回答的問題。

一

王禹偁(954——1001)字元之,濟州鉅野(今山東巨野)人。九歲能文,宋太宗太平興國八年(983)進士,授成武縣主簿。徙知長洲縣,改大理評事。端拱初召試,擢右拾遺,直史館。獻《端拱箴》,又獻《御戎十策》,為太宗所稱賞。拜左司諫、知制誥,判大理寺。一生曾三次被貶。以瀘州尼道安訴訟徐鉉案受牽連,坐貶商州團練副使,移解州。召拜左正言,直昭文館,出知單州。召為禮部員外郎,再知制誥。至道元年,為翰林學士,知審官院兼通進銀臺封駁司。又以上疏言孝章皇后禮儀事,坐謗訕罷職,出知滁州,移揚州。真宗即位,上疏言事,召還,復知制誥,預修《太祖實錄》。再因宰相張齊賢、李沆不協,以禹偁議論輕重其間,落知制誥,貶知黃州,作《三黜賦》②以見志,有“屈于身而不屈于道兮,雖百謫而何虧”之語。徙蘄州,病卒,年四十八。

禹偁以行道為己任,為文著書多涉規諷,切中時政弊病。他是北宋詩文革新的先驅,以變革文風為己任。所著詩文盡變唐末五代雕繪纖弱之習,也不為柳開等宋初作家奇僻艱澀之文,認為“文以傳道明心”,應“易道易曉”,故其文章“遠師六經,近師吏部”,“簡易醇真,得古作者之體。”③其駢儷文用典精切,辭藻宏麗,為一時大手筆。散文以記事散文見長,多傳世名篇,如《答鄭褒書》、《答張扶書》、《黃州新建小竹樓記》、《待漏院記》、《錄海人書》、《唐河店嫗傳》、《四皓廟碑》、《壽城碑》等,均為其散文代表作。蘇頌《小畜外集序》云:“前后三直西掖,一入翰林。辭誥深純,得裁成制置之體;冊命莊重,兼典謨訓誥之文。《端拱箴》切劘上躬,《待漏記》規警時宰。上《三賢疏》,推原前代之失,不異方今;《請東封賦》,前知盛德之事,必行圣代。論議書敘,理極精微;詩歌贊頌,義專比興。雖在燕閑,或罹憂患,凡有論撰,未嘗空言。此其紀事述志之尤最者也。……竊謂文章末流,由唐季涉五代,氣格摧弱,淪于鄙俚。國初屢有作者,留意變風,而習尚難移,未能復雅。至公特起,力振斯文,根源于六經,枝派于百氏,斥浮偽,去陳言,作而述之,一變于道。后之秉筆之士,學圣人之言由藩墻而踐閫奧,繄公為之司南也。”④蘇軾《王元之畫像贊敘》也稱他“以雄文直道獨立當世”⑤。由此可見他在宋代文學史上的巨大影響。

其詩五言學杜甫、七言學白居易,《示子》詩云:“本與樂天為后進,敢期子美是前身。”⑥足見其詩歌創作宗旨。其詩有感慨國事、心系百姓疾苦者,如《慶州敗》、《感流亡》;有表現農民疾勞者,如《畬田曲》,均似白居易的諷諭詩。也有一些詩風格平和曉暢,如《病起思歸》,紀昀以為“元之詩學白,此二詩和平清穩,乃勝樂天”,真為“詩人之筆”。⑦另外,《錫宴清明日》、《清明》、《春日雜興》、《送孫何入史館》、《過鴻溝》諸詩,均為膾炙人口之作。詞作僅有《點絳唇》(感興):“雨恨云愁,江南依舊稱佳麗。水村漁市,一縷孤煙細。天際征鴻,遙認行如綴。平生事,此時凝睇,誰會憑欄意。小村漁市,一縷孤煙細。”⑧刻畫景物,清麗可愛。著有《小畜集》。

二

禹偁喜獎掖后學,后進有詞藝者,多為之延譽稱揚,當時名士多出其門下,儼然為一代文學宗師。

孫何、丁謂就是他獎拔扶攜的著名后進。

孫何(961—1004)字漢公,蔡州汝陽(今河南汝南)人。幼年好學,十歲識音律,十五歲能屬文。淳化三年狀元及第,為將作監丞,通判陜州。召入朝,擢直史館,遷秘書丞、京西轉運使。為右正言,改右司諫。真宗朝權戶部判官,出為京東轉運副使,徙兩浙轉運使,加起居舍人。景德初判太常禮院,知制誥。此年冬卒,年四十四。著有《孫何集》,已佚。

孫何為文宗韓、柳,言辭壯健,與丁謂齊名,時人稱為“孫丁”。所作《兩晉名臣贊》、《宋詩》、《春秋意》、《尊儒教議》,聞于時。其《文箴》上自堯舜,下至宋初,歷評文章得失,認為周、孔六經,為世權衡,孔門游、夏,得粗表精,無所發明,可嗣孔者,只有孟、荀。他對六朝文風尤為不滿:“千詞一語,萬指一意。縫煙綴云,圖山畫水,駢枝儷葉,顛首倒尾。”直至唐朝中葉,文綱復張,“凌轢百代,直趨三王。”但晚唐五代,“文復喧卑。制誥之俗,儕于四六。風什之訛,鄰于謳歌。”他說宋初鴻儒很多,應去邪歸正,語思其工,意思其深,力樹古風,無使唐文獨稱于世。⑨這是一篇重要文論,可看出宋初古文家的主張。

其《論詩賦取士》云:“詩賦之制,非學優才高不能當也。破巨題期于百中,壓強韻示有余地。驅駕典故,混然無跡;引用經籍,若己有之。詠輕近之物,則托興雅重,命詞峻振;述樸素之學,則立言遒麗,析理明白。其或氣韻飛動,而語無孟浪;藻繪交錯,而體不卑弱。頌國政則金石之奏間發,歌物瑞則云日之華相照。觀其命句,可以見學植之深淺;即其構思,可以覘器業之大小。窮體物之妙,極緣情之旨,識《春秋》之富贍,洞詩人之麗則,能從事于斯者,始可言賦家者流。”⑩清人孫梅云:“自唐迄宋,以賦造士,創為律賦。用便程式,新巧以制題,險難以立韻,課以四聲之切,幅以八韻之凡,栫(堆積,以柴木堵塞)以重棘之圍,刻以三條之燭(限時完成)。然后銖量寸度,與帖括同科;夏課秋卷,將揣摹其術矣。徒觀其繩墨所設,步驟所同,起謂之破題,承謂之含接,送迎互換其聲,進退遞新其格。”這兩段話充分說明了律賦在破題、立韻、引經據典、構思命句、緣情體物等各個方面都要求很嚴,確實“非學優才高不能當”。

宋文向以繁冗受譏于后世。孫何《答宋嚴書》、《送宋嚴應進士舉序》,對宋嚴文評價甚高。這是一篇批評文章繁冗的重要要書信:“文之繁久矣,源于《離騷》,派于《子虛》、《上林》,汗漫于晉、魏,懷襄于齊、梁已降,今之世尤甚焉。何則?師道喪而詞人眾也。師道喪則簡易之理亡,詞人眾則朋黨之譽起。故往往激昂自負曰:‘我工于手筆,薄于小文而不為。’騰口相和,以成其名。洎索而觀之,則支離重復,孟浪荒唐之詞,無所不有,古非古,律非律。既不能刊正經史之誤,復不能明白仁義之奧,但披說蔓語,駢章贅句,長其編,大其軸,以多為貴耳。斯實蠹教賊文之巨者也。”此文深中宋文之弊,“今之世尤甚”,但作者并未達到“使圣朝言無枝葉”的目的,其后之文尤其是南宋文更為冗長。

王禹偁十分推重其文,淳化元年(990)十一月作《送孫何序》云:

咸通以來,斯文不競,革弊復古,宜其有聞。國家乘五代之末,接千歲之統,創業守文,垂三十載,圣人之化成矣,君子之儒興矣。然而服勤古道,鉆仰經旨,造次顛沛,不違仁義,拳拳然以立言為己任,蓋亦鮮矣,富春孫生有是夫!先是,余自東觀移直鳳閣,同舍紫微郎廣平宋公嘗謂余曰:‘子知進士孫何者耶?今之擅場而獨步者也。’余因征其文,未獲。會有以生之編集惠余者,凡數十篇,皆師戴六經,排斥百氏,落落然真韓、柳之徒也。其間《尊儒》一篇,指班固之失,謂儒家者流非出于司徒之職,使孟堅復生,亦當投杖而拜曰:‘吾過矣。’又《徐偃王論》,明君之分,窒僭之萌,足使亂臣賊子聞而知懼。夫《易》之所患者,辨之不早辨也,斯可謂見霜而知冰矣。樹教立訓,他皆類此。且其數千萬言,未始以名第為意,何其自待之多也。余是以喜識其面而愿交其心者有日矣。今年冬,生再到闕下,始過吾門,博我新文,且先將以書,猶若尋常貢舉人,恂恂然執先后禮,何其待我之薄也。觀其氣和而壯,辭直而溫,與夫向之著述相為表里,則五事之言貌,四教之文行,生實具焉。宜其在布衣為聞人,登仕宦為循吏,立朝為正臣,載筆為良史,司典謨,備顧問,為一代之名儒。過此則非吾所知也,豈止一名一第哉!告歸許田,序以為贈,余非多可而易與者也。凡百君子,宜賀圣朝得賢、吾道之不墜爾。

這篇序概述了唐末宋初文風的衰弊,他和何孫相識相知的過程,對其多篇文章給予了很高評價,稱之為“一代之名儒”。王辟之《澠水燕談錄》卷三云:“河東柳先生開以高文苦學為世宗師,后進經其題品者,翕然名重于世。嘗有詩贈諸進士曰:‘今年舉進士,必誰登高第?孫何及孫僅,外復有丁謂。’未幾,何、僅連榜狀元,謂亦中甲科,先生之知人也如此。”孫何狀元及第時,王禹偁有《聞進士孫何及第因寄》詩:‘昨朝邸吏報商山,聞道孫何得狀元。為賀圣朝文物盛,喜于初入紫微垣。”

時王禹偁貶商州,蘇易簡令榜下諸生為王送行。釋文瑩《玉壺清話》卷四載:“(王)泊近郊將行,時蘇易簡內翰榜下放孫何等進士三百五十三人,奏曰:‘禹偁禁林宿儒,累為遷客,漂泊可念,臣欲令榜下諸生罷期集,綴馬送于郊。’奏可之。至日行,送過四短亭,諸生拜別于官橋。元之口占一闋付狀元曰:‘為我深謝蘇公,偶不暇取筆硯。’其詩云:‘綴行相送我何榮,老鶴乘軒愧谷鶯。三入承明不知舉,看人門下放諸生。’”至道中,孫何直史館,王禹偁有《暴富送孫何入史館》(卷四):“漢公得高科,不足唯墳素。二年佐棠陰,眼黑怕文簿。躍身入三館,爛目閱四庫。孟貧昔不貧,孫貧今暴富。暴富亦須防,文高被人妒。”末二句表明王對孫的關切,也是有感而發。王對孫、丁的獎拔曾招致時人攻擊,其《答鄭褒書》云:“前年八月,仆自長洲令征拜右正言、直史館;既滿歲,遷左司諫、知制誥。天下舉人日以文湊吾門,其中杰出群萃者,得富春孫何、濟陽丁謂而已。吾嘗以其文夸大于宰執公卿間。有業荒而行悖者,既疾孫何、丁謂之才,又忿吾之無曲譽也,聚而造謗焉。以吾平居議論,常道浮圖之蠹人者,乃殆為吾《沙汰釋氏疏》,盛于髡褐之徒。又云孫何著論以無佛,京城巨僧,側目尤甚。未幾,吾坐事貶官商洛,謗者得志,喉如響而舌益滑也。明年,孫、丁俱取高第;又明年,吾被召赴闕,而謗焰稍衰。”他還要鄭褒不要以他和孫、丁之交告人:“生持吾文而往,道如孫、丁者,示之可也;茍非其人,不獨厚吾之謗也,又將窒生之進也。”

三

丁謂(966—1037)字謂之,后字公言,蘇州長洲(今江蘇蘇州)人。少時與孫何友善,游場屋時同袖文謁王禹偁,王大奇之,以為韓、柳后二百年始有此文,世人稱之“孫、丁”。在王、孫、丁三人中,丁的官位最高,享年最長,爭論也最大。淳化三年登進士甲科,為大理評事,通判饒州。逾年,直史館,以太子中允為福建路采訪使,改轉運使,為三司戶部判官。領峽路轉運使,遷刑部員外郎。權三司鹽鐵副使,擢知制誥,判吏部流內銓。景德四年,知鄆州,兼齊、濮等州安撫使。明年,召為右諫議大夫、權三司使,加樞密直學士。大中祥符初,偽作天書祥瑞之事,助真宗封禪泰山,遷給事中,拜三司使。祭祀汾陰還,進戶部侍郎,參知政事。歷工、刑、兵三部尚書,出知升州。天禧初,徙保信軍節度使。三年復參知政事,除樞密使,拜同中書門下平章事。仁宗以太子聽政,加門下侍郎兼太子少傅。出知河南府,未行,復入相。乾興元年,封晉國公。仁宗即位,進司徒兼侍中,為真宗山陵使,坐與內侍相勾結獲罪,降太子少保,分司西京,再貶崖州司戶參軍。徙雷州。明道中以秘書監致仕,居光州。景祐四年卒,年七十二。著有《丁謂集》八卷、《虎丘錄》五十卷、《刀筆集》二卷、《青衿集》三卷、《知命集》一卷。今僅存《丁晉公談錄》一卷。

較之孫何,丁謂可說是劣跡斑斑,真宗朝的各種烏煙瘴氣的事,都是他與王欽若所促成的。他最信迷信,晨占鳴鵲,夜看燈蕊,以卜吉兆,用祥瑞來奉承真宗,常奏有仙鶴翔舞。以至寇準一日坐山亭,見烏鴉數十飛過,開玩笑說:“使丁謂見之,當目為玄鶴矣。”寇準初與丁謂善,曾薦其才于李沆。沆說:“謂誠才,顧其為人,可使之在人上乎?”丁謂因寇準的稱譽,漸致通顯,事寇甚恭。一次于中書會飲,羹污寇須,丁謂徐起輕拂,寇笑道:“參政(時丁謂任參知政事),國之大臣,乃為長官拂須耶?”丁謂既慚且恨,遂成仇敵。真宗死后,寇準再貶雷州司戶參軍,詞臣所草制詞,他都不滿意,親加兩聯:“當孽豎亂常之日,乃先皇違豫(指真宗患病)之初。緣此震驚,遂至沉極。”他把真宗之死也歸罪于寇準,欲置寇準于死地。凡與寇準相善者,均逐出朝,李迪就是其一。仁宗年幼即位,劉太后掌握實權,丁謂更加得勢,把李迪貶為衡州團練副使,并派侍禁王仲宣押迪到衡州,多方困辱,迫其自殺。有人對丁謂說:“迪若貶死,如士論何!”丁謂卻回答說:“異日諸生記事,不過謂‘天下惜之’而已。”李迪在丁謂失敗后雖被重新起用,但一代抗遼名臣寇準卻死于貶所,確實“天下惜之”。

丁謂機敏有智謀,狡詐過人。據沈括《夢溪筆談》卷二二載,他隨真宗巡幸,真宗詔賜輔臣玉帶。當時有輔臣八人,而行在只有七條玉帶,真宗準備把價值數百萬的御帶加上,以足其數。丁謂想得御帶,而位居七人之下,估計自己得不到,就說可用小衣帶代替,回京再換玉帶,真宗同意了。丁謂所得小衣帶僅如指寬,真宗過意不去,仍以御帶賜給他。為一賞賜,他也如此絞盡腦汁,更何況權位。丁謂雖能欺騙真宗,卻難欺騙天下。一日,丁謂、夏竦同看雜技表演,丁求夏賦詩,夏即席賦詩一篇:“舞拂跳珠復吐丸,遮藏巧使百千般。主人端坐無由見,卻被旁人冷眼看。”意謂魔術師的技術再高明,也只能蒙蔽主人(暗指真宗),不能欺騙冷眼旁觀的人。丁謂覽詩“變色”,可見深深刺中了他的要害。仁宗繼位后,丁謂貶嶺南、海南近十年,天圣末,他通過玩弄權術使仁宗憐憫他,命他北移道州。天下人都擔心他被起用,穆修為此作詩道:“卻訝有虞刑政失,四兇何事亦量移?”可見時人對他的厭惡。

王長丁九歲,王端拱年間知制誥時,丁還未進士及第;王去世時,丁才三十五歲。因此,王禹偁所稱美的丁謂,是青年時代的丁謂,并不知道他以后的所作所為。但王生前也已開始覺察出丁謂的問題。吳聿《觀林詩話》載楊元素語:“近世丁謂詩有‘天門九重開,終當掉臂入’,王禹偁讀之曰:‘入公門,猶鞠躬如也。天門豈可掉臂入乎?此人必不忠。’后果如其言。”丁謂進士及第后不久,致書于王,表示欲與世浮沉,自墮于名節,王在《答丁謂書》中說:“名之于人,亟且大者也。蓋修之于身,則為名節;行之于世,則為名教。名廢,則教幾乎息矣。且名惡(何)可近邪,惡可得耶?茍無其實,雖欲近之,遠矣;雖欲得之,失矣。……今謂之第一進士,得一中允,而欲與世浮沉,自墮于名節,竊為謂之不取也。”后來丁謂的問題就出在“與世浮沉,自墮于名節”上。王禹偁貶官黃州,丁謂認為是由于王“高亢剛直”造成的。王謂自己“剛直”是實,而“高亢”則無。因為自己為小官,皆勤心盡職;為知制誥、翰林學士,父事倍吾年者,兄事長吾年者,謂其“高亢”,是“以成敗為是非,以炎涼為去就者”。“當吾在內廷掌密命,親我者不曰子高亢剛直,當不容于朝矣;又不當面折某人邪,不當廷爭某事邪。及吾退而有是說,非知我者也。”信中還駁斥了丁謂言韓愈“不當責陽城不諫小事,不當與李紳爭臺參”,王認為這是韓愈“舉其職”,“塞其漸”,“退之皆是”。這封信的內容均涉及如何做人的問題,丁謂一生詩文皆好,就是未做好人。研究丁謂一生功過,足使有文無行者戒。

丁謂為人雖不可取,但博聞強記,善于文章,尤工于詩,以詩文著稱于時,為王禹偁所盛贊。王禹偁《送丁謂序》云:

主上躬耕之歲,仆始自長洲宰被召入見,由大理評事得右正言,分直東觀。既歲滿,入西掖掌誥,且二年矣。由是今之舉進士者,以文相售,歲不下數百人。朝請之余,歷覽忘怠,然有視其命題而罷者,有讀數句而倦者,有終一篇而止者。或詩可采,其賦則無有也;或賦可稱,其文則無有也。能全之者,百不四五,況宗經樹教、著書立言之士乎?去年得富春生孫何文數十篇,格高意遠,大得六經旨趣,仆因聲于同列間。或曰:‘有濟陽丁謂者,何之同志也,其文與何不相上下。’仆未之信也。會有以生之文示仆者,視之,則前言不誣矣。是秋,何來訪,仆既與之交,又得生之履行甚熟,且渴其惠顧于我也。今春生果來,益以新文二編,為書以投我,其間有律詩、今體賦文,非向所號進士者能及也。其詩效杜子美,深入其間;其文數章,皆意不常而語不俗,若雜于韓、柳集中,使能文之士讀之,不之辨也。由是兩制間咸愿識其面而交其心矣,翰林賈公尤加嘆服。是知道之尊人也,豈位也乎哉;學之富人也,豈貲也乎哉。今之不勤于道、不力于學而望人之知者,宜視丁氏子之道何如哉!告歸許田,序以為贈。

此序與《送孫何序》一樣,也概述了他和丁謂相識的過程,對“歲不下數百人”的士子進卷,他只能看看題目,或只讀數句,或只看一篇,很少有像丁謂這樣詩、賦、文俱佳者。其詩效杜子美,文效韓、柳,“格高意遠,大得六經旨趣”。其《薦丁謂與薛太保書》稱丁為“今之巨儒”:“有進士丁謂者,今之巨儒也,其道師于六經,泛于群史,而斥乎諸子;其文類韓、柳,其詩類杜甫,其性孤特,其行介潔,亦三賢之儔也。”

雍熙四年(987)冬,宋太宗“畋近郊”,丁謂作《大蒐賦》,其序云:“司馬相如、揚雄以賦名漢朝,后之學者多規范焉,欲其克肖,以至等句讀,襲徵引,言語陳熟,無有己出。觀《子虛》、《長楊》之作,皆遠取傍索靈奇瑰怪之物,以壯大其體勢。撮其辭彩,筆力恢然,飛動今古,而出入天地者無幾。然皆人君敗度之事,又于典正頗遠。今國家大蒐,行曠古之禮,辭人文士不宜無歌詠,故作《大蒐賦》。其事實本之于《周官》,歷代沿革制度參用之,以取其麗則。奇言逸辭,皆得之于心,相如、子云之語,無一似近者,彼以好樂而諷之,此以勤禮而頌之,宜乎與二子不類。”在丁謂現存詩文中,能看出其文論主張的,就僅剩下這則短序了,但已足夠證明他的文論是師韓愈“唯陳言之務去”的。他尖銳批評后世文人多模仿(規范)漢代大賦,同其句讀,襲其典故,語言陳舊,意無己出;接著他對漢代大賦既肯定其藝術成就,又指出其內容有失“典正”,所述“皆人君敗度(驕奢淫佚,敗壞法度)之事”。最后講自己所作《大蒐賦》與相如、揚雄賦之不同,內容皆本于周代禮制,參考歷代制度沿革,取其美好的法度(“麗則”);言辭皆得于心,無一近似相如、揚雄之語。讀過全賦,應承認這不是自夸之詞,而是大體符合所懸標準的。賦文首揭大蒐目的:“仲冬,天子嚴祀事,答神佑,佇農隙,謹蒐狩,踵教本,稽典舊。禮容左右,武事前後。等尊第卑,上長下幼。人民豐濃,物色繁富。蓋亦閱軍實于介胄,非徒恣游畋于禽獸者哉!”次寫前期的準備工作:“萊莽蒼,芟擁遏”;“風蕭蕭而野鳴,云陰陰而晝結。麋鹿狼狽以投林,狐貍踉蹌而遷穴”;“所畋之野,備物咸畢。”次寫畋獵之盛而又動皆合禮:“圍開一方,憫盡殺也;舍順取逆,彰懷來也;出表不顧,恥逐奔也;等別三級,貴宗廟也。”末為作者議論,認為大閱之制,興于三代,目的在使“民知方,兵識變”;“后之王者,反禮叛經,荒樂誅殺,放懷蕩情。”漢武“窮畋極獵,夸國耀兵”;魏晉以下,局促謹守,禮樂不興;李唐雖時運會昌,仍不講大義。只有宋太宗“緝羲、軒之絕緒,新姬、孔之舊章。”最值得注意的是下面數句:“彼唐、漢之士,修崇禮儀,封禪之征誕,明堂之說奇。此數事不詳于堯舜文武之書,臣寧敢狂斐而陳諸?所以賦《大蒐》而歌盛禮也,俾千古知至德之巍巍。”這表明在太宗時,他是不贊成封泰山、建明堂的。而在真宗時,他官居顯位后,卻迎合真宗旨意,東封泰山,西祀汾陰,南謁亳州,大建玉清宮。此賦寫法確實沒有“遠取傍索靈奇瑰怪之物,以狀大其體勢”,而是咸敘事實,縱論古今,而仍有“筆力恢然”的藝術效果。

宋代古文家例能四六,丁謂也不例外,如“夢幼泡影,知既往之本無;地木火風,悟本來知不有”(《朱崖答胡則侍郎書》);“心若傾葵,漸緩長安之日;身同旅雁,乍浮楚澤之春”(《北遷道州謝表》);“炎荒萬里,歲律一周,傷禽無振羽之期,病樹絕沾春之望”(《謝復秘書監表》),都是為人傳誦的名句。仁宗親政后,他上表自辯,中有“雖遷陵之罪大(真宗去世,丁謂為山陵使,擅易皇陵地,此為被貶導因之一),念立主之功多”語,“仁宗讀而憐之,乃命移道州司馬。”惠洪云:“丁晉公貶崖時,權臣實有力焉。后十二年丁以秘監召還光州致仕時,權臣出鎮許田,丁以啟謝之,其略曰:‘三十年門館游從,不無事契;一萬里風波往復,盡出生成。’其婉約皆此。”意謂自己被貶皆權臣所為,但含蓄不露。可惜丁謂所作四六,今多為殘句,只有《真宗皇帝御制賜詩跋》、《飯僧疏》為完篇。他在南遷途中,夢見南岳懶瓚禪師,遂以白金一笏施僧寺,作《飯僧疏》云:

伏以佛垂遍智,道育群情,凡欲振于傾危,必豫形于景貺。某白衣干祿,叨冢宰之重權;丹陛宣恩,忝先皇之優渥。補仲山之袞,雖曲盡于寸心;和傅說之羹,實難調于眾口。嘗于安寢,忽夢清容,妙訓泠泠,俾塵心而早悟;真儀隱隱,恨凡目以何知。蓋以智未周身,事乖遠慮。既禍臨而不測,誠災及以非常。出向西京,感圣恩而寬宥;竄于南裔,當國憲以甘心。咎實自貽,孽非他作。念一家而散處,思萬里以何歸。既為負國之臣,永廢經邦之術。程游湘土,道假垔山。正當煩惱之身,忽接清閑之眾。方知富貴,難保始終。直饒鼎食之榮,豈若盂羹之美?持形歸命,恭發精誠。捐施白金,充羞凈供。仰苾 之高德,報懶瓚之深慈,冀保此行,乞無他患。惟愿天回南眷,澤賜下臨。免致邊夷,白日便同于鬼趣;賜歸中夏,黃泉亦感于君恩。虔罄丹誠,永系法力,卑情不任激切之至。

從內容看,這篇疏文,毫無價值,他雖說“竄于南裔”是他“咎實自貽,孽非他作”,但實際上對他在真宗朝的所作所為,毫無悔過之意。“補仲山之袞”,語出《詩經·蒸民》:“袞職有缺,惟仲山甫補之。”“和傅說之羹”,語出《書經·說命》:“若作和羹,惟爾鹽梅。”他是像仲山甫輔佐周宣王那樣曲盡寸心,但即使商代名相傅說,也同樣眾口難調,使人人滿意。他認為自己的過錯在于“智未周身,事乖遠慮”,失于防范而已。這里全文舉出這篇四六文,旨在說明他的四六文不同于西昆派的四六文,而與王禹偁的四六文相近,用典較少,明白曉暢,屬古文家的四六文。

丁謂雖存文不多,但多屬散文,其《書異》云:

淳化元年,許夏旱。五月乙卯,震,雨雹,大風拔木,屋瓦悉飄。人以為神龍所經,雖駭而不異,士同其辭。大夫曰:然,吁,可憫也!《春秋》書災異,于其國之君膺之。設有流變,則方訪諸史卜,顧其政事,貶往而修來,以應天之變,以承天之戒。是天不虛謫,人有誠應也。今則不然。都諸侯之位,災異之屬則曰:“非吾土也,其天王膺之”;又曰:“在吾治內,吾將聞之,示吾不政也。”于是又止之。民命撃之,都邑倚之,事有善則曰:“吾之力及之”;不祥則曰:“系邦國之歷數,在人主之修復也。”忌人言而恥言于人,曷見其訪卜史也?斷歷數而推之于人主,曷見其顧政事也?人君得聞之而審之,以貶損而應之,斯可矣,矧又畏而不使聞之乎?語曰“迅雷風烈必變”,畏天怒也,況若此之異耶?茍為政者見而不顧,則蒼生何恃哉?天之警戒何示哉?仲尼書之于經,蓋垂訓也,況目之乎?豈觀書者不取古乎?為政者將違天乎?

嗚呼,欲共理者,慎求諸。

有喜事就大吹大擂,這是我的功勞(“吾之力及之”);有不祥之事,就“忌人言而恥言于人”,以防“示吾不政”,露出治理無方。至于“蒼生何恃”,民命何倚,根本不考慮,他們唯一考慮的是如何騙取上司的信任、提拔。報喜不報憂,這是古今官吏的通病,丁謂寫這篇文章時,還未進士及第,還未作官。可惜他作官后,也成了報喜不報憂、“迎合上意”的人物。呂祖謙沒有因人廢文,這篇文章收得很有價值,可使歷代報喜不報憂的官吏耳熱;以其文衡丁謂之行,更足為言不顧行、行不踐言者戒。全文圍繞一個“異”字,從正反兩面寫古今對不詳之事的兩種態度,文末一串反詰語句,更簡勁有力。

丁謂存詩較多,《全宋詩》輯得丁謂詩124篇,多為詠物詩。其《詠泉州刺桐》云:“聞得鄉人說刺桐,葉先花發始年豐。我今到此憂民切,只愛青青不愛紅。”“憂民切”是真是假不得而知,但從《北苑焙新茶》可知,他更關切的似乎的討皇帝的歡心:“北苑龍茶者,甘鮮的是珍。四方惟數此,萬物更無新。才吐微茫綠,初沾少許春。散尋縈樹遍,急采上山頻。宿葉寒猶在,芳芽冷未伸。茅茨溪口焙,籃籠雨中民。長疾勾萌折,開齊分雨均。帶煙蒸雀舌,和露疊龍鱗。作貢勝諸道,先嘗只一人。緘封瞻闕下,郵傳渡江濱。特旨留丹禁,殊恩賜近臣。啜為靈藥助,用與上樽親。頭進英華盡,初烹氣味醇。細香勝卻麝,淺色過於筠。顧渚慚投木,宜都愧積薪。年年號供御,天產壯甌閩。”丁謂對茶頗有研究,曾著《北苑茶錄》三卷。他在詩序中說:“社前十五日即采其芽,日數千工,聚而造之,逼社即入貢,工甚大,造甚精,皆載于所撰《建陽茶錄》(即《北苑茶錄》),仍作詩以大其事。”此詩圍繞“甘鮮的是珍”的“珍”字,歷寫采茶、焙茶、貢茶的全過程,末以“頭進”、“初烹”的龍茶味醇、色淺,遠甚顧渚、宜都之茶作結,在“謹布置”上,確有杜詩五排風味。但就其所作所為而言,卻與杜詩精神相距十萬八千里。以至近百年后,蘇軾還在《荔支嘆》中怒斥道:“君不見武夷溪邊粟粒芽,前丁后蔡相籠加。爭新買寵各出意,今年斗品充官茶。”所謂“前丁后蔡”、“今年斗品”,蘇軾自注說:“大小龍茶,始于丁晉公,而成于蔡君謨(襄)”;“今年閩中監司,乞進斗茶(參與評比之茶),許之。”北苑貢茶的始作俑者就是丁謂,而且越演越烈,遺患無窮。

王禹偁據以論定丁詩似杜的詩篇,也許都不存世了,但其現存多數詩篇確實不愧“詩類杜甫”的評價。七絕如《九華山》云:“宿月鷗鳧立淺沙,落花蘆荻露人家。天寒夜靜長無物,一片清江浸九華。”一幅清冷寂靜的九華山月夜圖,著一“浸”字,生色不少。又如《江上雨》:“雨驚魚食釣翁歸,手把絲綸下蘚磯。家在渡頭沖濕去,碎聲繁點逐蓑衣。”真是善搶鏡頭的錄影高手,為我們攝下了釣翁冒雨急歸的全過程。再如《垂虹亭》:“悠悠風物四山新,苒苒山屏萬古春。多少江山人不看,卻來江上看行人!”前二句平平,后兩句出以議論、感慨,通篇就頓然生色,意味無窮。

司馬光《續詩話》云:“丁相謂善為詩,在珠崖猶有詩近百篇,號《知命集》,其警句有‘草解忘憂憂底事,花能含笑笑何人’。”所引詩指他貶官海南時所作的七律《山居》:“洞口清香徹海濱,四時芬馥四時春。山多綠桂憐同氣,谷有幽蘭讓后塵。草解忘憂憂底事,花能含笑笑何人?爭如彼美欽天壙,長薦芳香奉百神。”“彼美”指藿香,他在詩題下自注說:“雷化以南,山多凌零藿香,芬芳襲人,動或數里。”詩以藿香自喻,謂藿香與桂同氣而香過幽蘭。草有忘憂草,憂什麼?花有含笑花,笑何人?詩的主旨與《飯僧疏》相類,毫無反省之意。但呂祖謙編《皇朝文鑒》也選了此詩,主要是從其藝術價值著眼。忘憂草,含笑花,順手拈來,而屬對精切,表意充分,雖至晚年而才氣不衰。

丁謂在海南,還作有一首《有感》:“今到崖州事可嗟,夢中常若在京華。程途何啻一萬里,戶口都無三百家。夜聽猿啼孤樹遠,曉看潮上瘴眕斜。吏人不見中朝禮,麋鹿時時到縣衙。”蘇軾在海南作詩甚多,但沒有任何一首能如此詩,把海南當年的荒涼烘托得這樣淋漓盡致,特別是“麋鹿時時到縣衙”一句,真可謂生花妙筆。杜甫夔州詩、蘇軾嶺南詩常為人稱道,丁謂現存詩也以謫居海南之作為壓卷,雖其人品根本不能與杜甫、蘇軾相提并論。

注釋:

①《洓水記聞》卷三,四庫全書本。

②《小畜集》卷一,四部叢刊本。

③沈虞卿《小畜集跋》,《小畜集》卷首。

④《蘇魏公文集》卷六六,1988年中華書局本。

⑤《蘇軾文卷》卷二一,1986年中華書局本。

⑥《小畜集》卷九,四部叢刊本。

⑦《瀛奎律髓匯評》卷四四,1986年上海人民出版社本。

⑧黃昇《花庵詞選》卷四,四庫全書本。

⑨《皇朝文鑒》卷七二,四部叢刊本。

⑩《寓簡》卷五引,四庫全書本。

From Han Yu and L iu Zengyuan to Sun He and D ingWei——and onWanf Yucheng’s Relationship with Sun He and DingWei

ZENG Zao-zhuang

(College ofArts&Sciences,Sichuan NormalUniversity,Chengdu Sichuan 610110,China)

Wang Yuchengwas the famous writer in early Song Dynasty.His poems and articles changed the style of sculpture and painting at the end of Tang Dynasty and the rare,intricate style in early Song Dynasty.He was praise as the starter of the reform of poems and articles.Who were Sun He and Ding Wei?Why did Wang Yucheng compare h imself to Han Yu and Liu Zengyuan?What is the relationship be tween them?What were their historic positions?The paperwill answer these questions.

Wang Yucheng;Sun He;DingWei;poems and articles

book=7,ebook=221

K825.6

A

1673-2103(2010)04-0067-07

2010-04-23

曾棗莊(1937-),男,四川簡陽人,四川師范大學文理學院教授,四川大學古籍研究所退休教授,全國高校古籍整理研究工作委員會委員,中國蘇軾研究學會副會長,中國古典文學研究會副會長。