法律史學教學改革的方向和模式研究＊

鄭州輕工業學院政法學院 錢泳宏

法律史學教學改革的方向和模式研究＊

鄭州輕工業學院政法學院 錢泳宏

法律史學教學面臨理論向應用型學科的轉型，其教學改革的方向應結合大學生公民素質教育發展的契機，建立制度史和思想史相融合的創新教學模式。

法律史學 教學改革

法律史學教育的學科化，標志著中國法律史學科的建立，這在法律史學發展史上具有深遠意義。教育主管部門把法律史作為必須的授課內容，并采取相對較為嚴格的考核方式，同時規定固定的學時等，為法律史教學、科研及學習等任務的完成提供了保障。高等院校法律史學的相關課程，主要包括中國法制史、中國法律思想史、外國法制史與西方法律思想史。法律史學是一門結合了法學和歷史學的交叉學科，根據不同的側重點而設置的四門課程中，中國法制史是本科法學專業必修的14門專業課之一，外國法律史則是本科法學專業的基礎課之一，中國法律思想史和西方法律思想史則是法學專業和其他專業學生的選修課程。上述法律史學課程的教學在應用法學凸顯現實意義的情況下無法使學生提高重視度，加之課程本身的難度大、就業和升學壓力大以及部分師生持有的重應用輕理論的主觀態度，使得法律史學的教學面臨著教學改革壓力。因此，結合法律史學的特點，將大學生公民教育的目標和內涵納入法律史學的教學之中，將為法律史學的教學提供改革的契機。

一、法律史學教學改革的方向

中國法律史學的教學改革首先需要正視的是中國傳統法律文化的定位問題。這并非簡單的“去蕪存菁”的宣講，而是要對傳統法律文化涉及的諸多概念進行檢視，為精華與糟粕之分立一個科學標準。外國法制史的教學更應在當前的大形勢下擺脫西方法文化已有的方法論體系，擯棄全盤西化的法學教學觀點。更重要的是，法律史學的教學亦應當以我國社會主義法治建設過程中已經產生或可以預見的具體問題為指向，在回歸本土的基礎上結合他國法律史上可能存在的類似的解決方案進行研究，[1]而從方法的選擇上則更應注重社會學和經濟學的研究方法，以防止法學教育的虛無主義。法律史學的教學改革必須超脫于就史學講歷史的框框，確立與當代大學生素質教育相結合的改革方向。

首先，法律史學需要經由“和諧社會”的國家政策實施推進大學生公民素質的完善與提高。中國法制史和中國法律思想史的教學必須超脫于細枝末節的法律文本學習和理論分層的描述，通過傳統法文化的梳理，潛移默化地完成大學生禮義廉恥的公民文化塑造，將法學核心課程的教學植根于公民社會下大學生公民教育的深層土壤。隨著我國公民社會的發展與建設，在專業教育的同時，必須要把專業知識的學習（特別是人文社會科學專業的學習）融匯在大學生公民教育的大背景下進行。特別是法學專業的教學，秉承民主自由公平正義理念的社會治理宗旨，法學教育本身就是現代公民社會的基本素質教育。特別是我國提出“依法治國、以德治國”及“和諧社會”建設的國家政策以來，以中國法制史和法律思想史的精華，即“和諧”理念為核心，作為法律智慧之一的中國傳統法文化，以其植根于本土政治、經濟、文化與社會等具體的歷史積淀，為大學生培育公民責任觀念與和諧精神提供了機會。

其次，法律史學需要借助“公平正義”的觀念推進大學生公民素質的進步與發展。外國法律史和西方法律思想史的教學內容一直貫穿著上述觀念，而公民社會的產生與發展也根植于西方法律思想和法律制度的構建和完善。上述兩門課程的教學安排則需要通過比較研究的改革，超脫于就國家論國家，就法律論法律的簡單描述，發掘出外國法制史中可資借鑒的精髓和要旨，在西方法律思想史中挖掘具有進步意義的思想和文化，并與中國法制史和思想史相比較，融匯中西法文化的殊途與同歸。法制史是法律制度的歷史，每一種法律制度在歷史上所發揮的功效和得失，無疑給大學生一個警示。每一種法律思想的閃光點和陰暗面，無疑給大學生留下了寶貴的財富和借鑒。學習西方法學理論和思想學說能在歷史中找到源頭和根基。同時，只有在教學中深諳法律文化傳統，并對之進行細致地梳理，才能定位好當代中國法律文化和法學教學的發展模式和發展方向。將外國法律史和西方法律思想史的教學納入西方公民社會的發展史中進行梳理和有選擇性的重點推介，將為大學生明確法律史學習和公民素質教育的結合點，并在寓教于史的學習中系統地領悟西方社會公民教育發展的內涵。

二、法律史學教學改革的模式

在新的形勢下，深化法學教學改革應以轉變觀念為前提，在法學教學中必須樹立起素質教育觀念，終身教育觀念、大眾教育觀念、開放式教育觀念、市場導向教育觀念，通過一系列切實可行的措施，保證法學教學改革的順利進行，提高法學教學水平，促進學科建設和高等教育的發展。在明確法律史教學改革的方向后，教學改革模式的問題就是必須明確的關鍵議題了。

首先，法律史學教學改革需確立制度史和思想史相融合的統一講授模式。傳統的法律史學教學將制度史與思想史分開，使法律史學教學存在“兩張皮”現象，制度史只描述歷史沿革，而不解釋制度的內涵和建構；思想史也只描述杰出人物而不解釋思想的影響。這樣的教學模式需要通過融合制度史和思想史的法律史學新課程體系來改革，并使學生能夠在制度史的學習中檢驗法律思想的精髓，并應用于對現實社會制度的評判。如此改革模式還可以促使學生在學習制度的同時豐富思想，建立主動分析問題、檢視社會發展的意識和能力。這樣的教學模式更能真正實現高校法學專業課程追求素質教育的目標。

其次，法律史學教學改革還需要確立中國法律史和外國法律史相融合的協調教授模式。為了避免學生顧此失彼地學習法律史學課程，其改革模式的另一個重點就是在中國法律史的教學中直接穿插相關外國法律史的內容，而不是認為地將二者割裂開來。學界有“學術法律史學”和“應用法律史學”之分，[2]注重學術的分類研究，而教學注重相輔相成，相得益彰的講授效果，對于外國法律史學對中國法律史有影響的理論和制度貫穿在中法史的教學環節中，不但可以明確二者的區別，也可以比較剖析各自的評價及其意旨。因此，法史學的教學改革還應借鑒社會學和人類學的方式方法，注重務實和學以致用的風氣。[3]

[1] 李煒恒,金儉：論法律史研究方法的路徑選擇，學海，2009年第5期.

[2] 朱勇.“學術法律史學”與“應用法律史學”，法學研究，2009年第2期.

[3] 汪世榮.借鑒社會學方法，深化法史學研究，法學研究，2009年第2期.

*本文是作者主持的鄭州輕工業學院教改項目的研究成果之一。