企業產權交易中中介組織的合謀問題

□文/劉 麗

一、合謀的定義及當前研究成果

合謀就是通常所說的“被俘虜”、“拖下水”，它是由美國經濟學家斯蒂格勒和布坎南在研究政府管制經濟學和公共選擇理論時提出來的。1992年在國際經濟計量學會第六屆世界大會上，著名經濟學家梯若爾教授提交論文《經濟組織中的串謀問題》中指出，串謀與勾結是所有的組織和機構中普遍存在的現象，將造成產業政策和政府規則政策的嚴重扭曲。信息經濟學、委托代理理論和機制設計理論的發展，為合謀問題的研究提供了強大的方法論基礎。Laffont&Mortimort通過引入不具有優勢信息的第三方，發展了信息不對稱條件下，當代理人之間形成合謀時，對最優契約的分析方法。Tirole指出，通過設計一個防止串謀的主契約，使代理人的收益不少于合謀的收益，可以使代理人沒有進行合謀的積極性。陳志俊、邱敬淵將隱性歧視的不對稱機制引入錦標賽制度。在防止合謀方面，隱性歧視的不對稱機制優于Ishiguro提出的顯性歧視的不對稱機制。Laffont分析了多監督人和分權情況下組織中的合謀問題。趙文華從信息論角度比較了單信道系統和多信道系統在防范合謀中的作用，認為多信道系統將增加委托人獲得信息的真實性，提高代理人-監督人合謀成本。

二、企業產權交易中介組織合謀形成機制

產權交易中介組織利用自身強大的經濟、法律、人才優勢，為買賣雙方提供會面、會談的場所，幫助雙方資產評估、選擇交易對象、策劃交易技巧、協助交易談判、接受委托代理服務等，確定價格、簽訂合同、保證資金到位。在市場經濟條件下，企業產權轉讓由于資產交易雙方信息的不對稱，客觀上要求獨立的第三方，借助于其專業與地位獨立優勢，運用科學的方法，通過客觀公正的價值估算，為產權交易提供一個相對公正的交易平臺。中介服務在上述產權交易業務中起到了降低交易成本的作用。抽象地看，企業產權交易關系主要涉及三方：產權的轉讓方、產權的購買方、產權中介組織。就委托代理關系而言資產的轉讓方與購買方均有可能是產權交易的委托人，要視具體的委托契約而定。中介組織雖然在一定程度上解決了交易雙方之間的信息不對稱問題，但同時它自身又帶來另外兩種信息的不對稱，即交易雙方對中介服務過程及結果相對中介組織和人員間的信息不對稱，以及交易雙方因各自的信息來源、渠道、獲取與理解信息的能力、自身的知識積累等因素的影響所導致的對中介活動及其結果的了解與把握程度上的信息不對稱。由于這種信息傳遞的不對等、不完全，他們就產生了將自己掌握的信息優勢作為向對方尋租手段的激勵與可能。研究表明，在信息不對稱的條件下，當合謀雙方的合謀收益大于合謀成本同時成立時，他們的博弈將出現子博弈精練納什均衡，即合謀出現。

產權交易中介合謀是指在產權交易中，中介組織與交易雙方中的一方勾結起來，為謀取不當之利，欺騙另一方的機會主義行為。由于中介組織的聘請基本由其產權轉讓方決定，所以中介組織合謀可能更多地發生在產權轉讓方與中介組織之間。在信息掌握程度上，產權的轉讓方和中介組織相對購受方擁有信息優勢，這為他們提供了一個共同尋租的空間，因中介服務而形成的信息不對稱程度越大，購受方就越難監督服務過程，意味這種空間就可能越大，因此他們就越有動機與可能實現合謀。若中介組織人員預期合謀的收益小于成本，則中介組織和人員將保持獨立個性，但當產權轉讓方操縱結果動機強烈時，其可能會通過更換中介組織與其他中介組織進行合謀。同樣的，當產權轉讓方估計變更中介組織的收益大于成本，同時變更后的中介組織預期的合謀收益大于成本時，合謀將出現。

三、產權交易中介合謀的形成原因

1、企業產權出讓人相對于產權受讓人具有信息優勢。為了克服交易中的信息劣勢，產權受讓人希望獲得由第三方評估人提供的對企業產權客觀、公正的評價，從而修正其交易預期，規避某些風險。為了利用自身的信息優勢，在交易中獲得更多利益，產權出讓人希望第三方評估人可以幫助自己維持這種優勢，所以表現出與第三方評估人合謀的愿望。產權受讓人對其合謀契約也具有不對稱信息。產權出讓人和第三方評估人達成的支契約往往沒有正式的契約文本，契約的議價過程和利益轉移都在暗中進行，所以產權受讓人很難觀察到這種交易或者需要的成本無法承受。這樣，即使產權出讓人和第三方評估人形成合謀關系，這種關系被產權受讓人發現的概率也非常小。所以，第三方評估人和產權出讓人的期望合謀風險相對較小，這使得產權出讓人和第三方評估人更易達成合謀。合謀雙方通過某種轉移機制獲得合謀收益。契約執行后，產生的利益轉移和分享是產權出讓人和第三方評估人進行合謀的動力。

2、存在信息租金支付缺失而導致的合謀風險。信息租金缺失是指產權受讓人無償地從獨立評估人處獲得產權評估信息，而不向獨立評估人支付信息租金。在交易過程中，第三方評估人的職責是對產權出讓人的信息進行監督，并向產權受讓人報告；但由于信息租金缺失，產權受讓人對獨立評估人之間沒有委托代理契約，產權受讓人無法對獨立評估人的工作努力程度和提供信息真實程度提供激勵。同時，產權出讓人首先與獨立評估人簽訂契約，獨立評估人的所有收益均來自產權出讓人。因此，信息租金的缺失將導致第三方評估人缺少揭示產權隱性信息的正向激勵，最終從自身利益出發，與產權出讓人形成合謀。

3、合謀監督成本過高。合謀雙方采用在主契約外，另達成支契約的方式形成合謀，所以合謀雙方的行為往往非常隱秘。產權受讓人很難發現產權出讓人和第三方評估人之間的合謀行為，或者要揭露他們的合謀行為需要付出高昂的代價。目前，我國法律建設還不完善，通過法律對合謀行為進行訴訟，不但會面臨大量的時間成本而且還要面對巨大的訴訟費用。

4、第三方評估人合謀處罰成本過低。我國第三方評估機構一般都采用有限責任制。這種體制使得一旦合謀行為受到法律制裁，第三方評估機構合伙人只會受到有限懲罰。此外，我國的信用體系還沒有建立，對第三方評估人處罰不會引起其信用危機。因此，當第三方評估人合謀處罰成本低于合謀收益時，他們會傾向于合謀。

四、企業產權交易中介合謀的防范措施

通過分析，產權出讓方和第三方評估人合謀對市場構成的損壞是顯而易見的。當合謀普遍存在時，就會出現檸檬市場效應。因此，在企業產權交易市場中，針對產權出讓方和第三方評估人的合謀行為，建立合謀防范機制是非常有必要的。

1、嚴密監視有可能合謀的高危險企業及其聘用的中介服務機構。正常進行市場經營活動的企業一般不會產生和中介合謀進行欺騙的需求，相反，那些可能面對巨大市場利益的企業就有可能收買它的代理中介進行欺騙活動。所以，常常上市公司的欺騙行為要比一般公司要多得多。因為能夠上市或者能夠擴股融資對于企業來說其利益是巨大的，因此為了能夠上市許多公司就會進行虛假信息披露。牽涉到多個利益主體的國有產權交易由于合謀利益巨大，更易產生合謀。

2、引入能承擔風險的、有信譽的中介機構，建立合理的評估機構企業類型。企業產權轉讓需要發揮中介機構的職能，企業產權交易應在公開、公正、公平的原則下，由會計師事務所根據交易企業的具體情況出具審計結果，由資產評估事務所根據當時的市場供需情況來評估其價值，由律師事務所根據交易企業的具體情況來出具法律意見等。而會計師事務所、評估師事務所、律師事務所應根據國際慣例，承擔信譽風險和經濟上的連帶無限責任。政府在各中介機構所出具具有法律效力文書的基礎上做出批復后，產權交易機構根據批復所組織的交易活動才能夠最大限度地減少風險。

對評估機構進行體制改革是指，獨立評估機構由當前的有限合伙制或者有限股份制，改為合伙制，從而加大對違法獨立評估機構合伙人的處罰力度，提高合謀預期成本，抑止合謀的發生。

3、加強對產權轉讓的監管。為防范產權交易中的風險，我們要建立由產權交易法律監管、行政監管（政府監管）、自律監管、媒體監管和再監管等構成一個結構化的整體，各組成部分既有獨特的功能和作用，又相互補充相互制約，共同形成產權交易的監管體系。加大產權轉讓中的合謀成本和產權交易的透明度，使產權轉讓更加客觀公正，推動我國國有產權改革的步伐向前邁進。

[1]陳志俊，鄒恒甫.防范串謀的激勵機制設計理論研究[J].經濟學動態，2002.10.

[2]沈立群.如何規范產權轉讓中的多重權利關系[J].上海國資，2005.12.

[3]王京哲.我國國有股份制企業的委托代理關系分析[J].華東經濟管理，2006.4.