公允價值的內(nèi)涵及應用

□文/鄭賽花朱雅珊

一、公允價值的概念

關(guān)于公允價值的概念，國內(nèi)外一直在不斷探索其科學表達，國際上經(jīng)歷了幾次重大變更，使其內(nèi)涵逐漸趨于嚴謹。葛家澍教授（2006）認為在公允價值研究方面，從時間上看，不論在早期和現(xiàn)代，美國都是最早；從研究的深度看，F(xiàn)ASB對公允價值的研究一直處于世界的最前列；當前，唯一發(fā)布單一的、連貫的、內(nèi)在一致的公允價值計量會計準則只有FASB。

（一）公允價值的最早定義。早在1961年，美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）所屬會計研究部主任MauriceMoonitz在其撰寫的ARSNo.1中就提到“公允價值”這一概念。不過，他當時使用的不是“fair value”，而是“soundvalue”。他在ARSNo.1第4章中強調(diào)指出：“一個推論迅速出現(xiàn)，即交換價格是初始記錄的恰當基礎(chǔ)，這個正確的推論在具體應用時必須附有幾個條件，如：（1）兩個（或更多的）獨立主體（企業(yè)）之間進行公平的交易；（2）交換中涉及的各主要行為都是理性的；（3）市場上的交易足夠活躍以證明所產(chǎn)生的價格具有代表性的假設。”

Moonitz的分析指出了“公平的交易”、“交易雙方的理性行為”、“市場的交易足夠活躍”等有關(guān)公允價值的理念。同時，Moonitz提出了真實市場的交易。這意味著他已隱含著有非真實市場的交易（即現(xiàn)在所說的假想交易）的存在。Moonitz的上述若干設想是在40多年以前，但與當前公允價值定義中的有關(guān)概念極為相似。

（二）FASB關(guān)于公允價值的定義。1998年6月FASB發(fā)布的SFAS133中將公允價值定義為：公允價值是自愿的雙方在當前的交易（而不是被迫清算或銷售）購買或出售一項資產(chǎn)的金額。同時指出，活躍市場的公開報價是公允價值最好的證據(jù)。但此時該定義僅涉及資產(chǎn)的定義，并沒有提及負債。這也成為其之后被理論界批評的方面。

2000年2月FASB正式發(fā)布的第7號財務會計概念公告《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》中將公允價值定義為：在當前的非強迫或非清算的交易中，自愿的雙方進行資產(chǎn)（或負債）買賣（或發(fā)生清償）的價值。在這里，公允價值的計量不再局限于資產(chǎn)，也運用到負債上。

但基于以上的兩個定義，很多學者（葛家澍，2003；陳秧秧，2008）認為他們都沒有解決價格的選擇問題，即此時的價格究竟是買入價格還是脫手價格。在許多情況下，買入價格與脫手價格相同或接近相同，因而不會產(chǎn)生實務上的重大差異。但對于交易不活躍或者作為投資組合的一部分進行交易的金融工具而言，買入價格與脫手價格會明顯不同。當買入價格與脫手價格差異重大時，無疑將對被計量項目產(chǎn)生明顯的經(jīng)濟差異。

2006年9月15日，F(xiàn)ASB發(fā)布的SFAS157中將公允價值定義為：會計主體所在市場的參與者之間進行的有序交易中出售一項資產(chǎn)收到的價格或轉(zhuǎn)移一項負債所支出的價格。2007年2月，F(xiàn)ASB再發(fā)表了SFAS159“金融資產(chǎn)與金融負債的公允價值選擇權(quán)”，進一步允許主體選擇按照公允價值計量多種金融工具和某些特定的其他項目，擴大了公允價值的使用范圍。

由此可知，SFAS157的定義在“交易市場”、“交易主體”、“價格選擇”方面對公允價值進行了嚴謹?shù)亩x，從而消除了在后續(xù)實務操作上的隨意性，使公允價值在概念內(nèi)涵的層面達到空前統(tǒng)一。

（三）IASB和我國關(guān)于公允價值的定義。IASB于1995年發(fā)布的第32號國際會計準則《金融工具：披露和列報》中將公允價值定義為：熟悉情況和自愿各方在一項交易中，能將一項資產(chǎn)出售或一項負債清償?shù)慕痤~。我國財政部于2006年2月頒布的《企業(yè)會計準則———基本準則》中，將公允價值定義為：在公平的交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或債務清償?shù)慕痤~。可見二者的定義大同小異，其定義基本還停滯在2000年FASB的第7號公告水平。二者與FASB的SFAS157公允價值定義相比，主要區(qū)別在于，第一，IASB所表述的公允價值，既不是指脫手價格，也不是指入賬價格；而FASB在SFAS157定義的公允價值，明確是指脫手價格。第二，IASB講的負債的交換價格是清償一項負債的支付價格，而FASB講的負債的交換價格則指轉(zhuǎn)移一項負債應支付的價格。

2006年11月，IASB直接以SFAS157號公告全文作為其公允價值計量討論稿對外公布，在討論稿中，IASB提出13個問題，尤其是IASB對SFAS157有不同看法的方面，并特別希望通過廣泛征求意見和進一步研究，為新興市場經(jīng)濟和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家在采用公允價值計量中存在的特殊問題提供可能的解決方案。雖然IASB發(fā)布公允價值計量國際準則尚需時日，但從IASB直接以SFAS157為藍本的策略來看，SFAS157將為未來的國際準則中公允價值圈定基本框架。我國會計準則已經(jīng)實現(xiàn)了與國際財務報告準則的實質(zhì)性趨同，今后還將繼續(xù)保持趨同，因此國際會計準則公允價值的變化必將會影響到我國公允價值的發(fā)展。

二、公允價值應用實踐

（一）公允價值與市場環(huán)境的關(guān)系。公允價值的應用離不開具體的市場環(huán)境，理論界對公允價值與市場環(huán)境的關(guān)系存在不同認知，有的認為活躍市場是公允價值應用的充分條件，公允價值的應用離不開活躍市場；有的認為公允價值與活躍市場不存在必然聯(lián)系。具體觀點如下：理論界普遍認為我國缺乏公允價值應用的市場環(huán)境——活躍市場。因此，一些學者提出公允價值在我國應分情況應用。如陸建橋（2005）認為，我國現(xiàn)階段，可以對有活躍市場交易的金融資產(chǎn)和金融負債（包括衍生金融工具）以及嚴格按照市場法則、具有商業(yè)實質(zhì)的非貨幣性交易等，可以逐步允許采用公允價值計量模式，以便如實反映企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營業(yè)績。對于其他資產(chǎn)和負債，在現(xiàn)行歷史成本計量基礎(chǔ)之上，需進一步探討其計量模式的改革途徑和方式。謝詩芬（2000）則指出公允價值與市場環(huán)境并無依存關(guān)系，沒有活躍市場依然可以采用公允價值計量。從總體上來說，中國缺乏活躍市場。但是，公允價值不一定只能運用于活躍市場。從公允價值的定義可知，公允價值在本質(zhì)上是與公平交易相聯(lián)系的，即從外部條件看，只要有公平交易，就可以有公允價值。活躍市場可以存在公平交易，但存在公平交易的市場不一定是活躍市場（因為它可能不滿足活躍市場的比如說第二個條件），更不一定是市場經(jīng)濟甚或發(fā)達的市場經(jīng)濟。也就是說，公平交易市場的要求低于活躍市場的要求。解決公允價值采用難，從而澄清上述模糊認識的關(guān)鍵是正確認識公允價值與現(xiàn)值的關(guān)系、建立現(xiàn)值計量理論框架并采用現(xiàn)值。

（二）公允價值計量方法選擇。FASB在SFAS157對公允價值進行了等級劃分，第一級指在計量日活躍市場中同類資產(chǎn)或負債的交易價格，剔除了大量同質(zhì)無法區(qū)分的資產(chǎn)或負債，即在市場上能直接觀察到的信息；第二級指除了第一級以外通過觀察得到并能直接或間接獲取的關(guān)于資產(chǎn)或負債的價格；第三級指在計量日不能觀察到的資產(chǎn)和負債的價格信息，由資產(chǎn)或負債持有人自行評估的價格，但如果能獲得其他相關(guān)信息，如有關(guān)合約，仍應使用這些進行估價。由此，SFAS157將公允價值估價方法分為市場法、收益法、成本法。

葛家澍教授（2008）認為公允價值需要采用可靠性程度有差別的三級估計：在活躍市場上，具有完全相同的資產(chǎn)和負債在進行持續(xù)的大宗交易，則采用這種完全相同的資產(chǎn)計價或負債轉(zhuǎn)移清償價，屬于一級估計，它是公允價值的最佳估計；在活躍市場上，沒有完全相同的資產(chǎn)與負債，但有相似的資產(chǎn)出售和相似負債在轉(zhuǎn)移或清償，也可采用它們的出售價或清償價作為估計的公允價值，這屬于二級估計，這種情況需要必要的調(diào)整；如果活躍市場上無相同或相似的資產(chǎn)在出售和負債在清償（或轉(zhuǎn)移），只能用某些技術(shù)方法如參考某些模型或參照未來現(xiàn)金流量及貼現(xiàn)值，它屬于三級估計。

可見，國內(nèi)外會計界關(guān)于公允價值的計量方法已經(jīng)取得了基本一致的看法，即如果存在活躍市場，則應以相同或類似資產(chǎn)或負債的市場價格為基礎(chǔ)，進行公允價值估值；如果不存在活躍市場，則應采用市場法、收益法或成本法進行估值確定。

（三）我國公允價值應用現(xiàn)狀。公允價值自2007年在我國正式施行以來，其總體運行良好，但也存在一些亟待解決的問題。劉玉廷、王鵬、崔華清（2008）根據(jù)我國上市公司2007年執(zhí)行新會計準則情況的分析認為，新準則規(guī)定了公允價值的確定原則，但實務情況較為復雜，特別是估值技術(shù)的應用，如何選擇估值模型和相關(guān)參數(shù)假設等，新準則沒有提供詳細指南。目前，國際會計準則理事會也在制定公允價值計量準則，美國財務會計準則委員會已經(jīng)出臺了公允價值計量準則，這些研究成果均為我們提供了可資借鑒的經(jīng)驗。針對我國新興加轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的實際，需要組織專門力量研究與公允價值相關(guān)的問題，指導企業(yè)在實務中正確地運用公允價值。

三、金融危機與公允價值

2007年以來的金融危機迅速由美國波及歐洲和亞洲，面對日益惡化的經(jīng)濟現(xiàn)狀，國際輿論將矛頭指向公允價值。FASB和IASB在政治和輿論的壓力下，選擇了修改“刻度”。繼9月30日、10月10日FASB兩度發(fā)布不活躍市場中公允價值的應用指南后，10月13日，IASB又修改了國際會計準則條款，允許對非衍生金融資產(chǎn)進行重新分類，而且將其執(zhí)行日期追溯至7月1日。

對于公允價值是不是本次金融危機的“幫兇”，理論界和實業(yè)界有著完全不同的認識。以銀行家為代表的一派認為，危機中的甩賣價格無法客觀反映資產(chǎn)價格，并將影響業(yè)績表現(xiàn)和投資者信心。為此，應將公允價值改為歷史成本。

以準則制定機構(gòu)為首的一派認為，在經(jīng)濟高速發(fā)展的今天，只有公允價值最能體現(xiàn)真實的財務狀況和經(jīng)營結(jié)果，公允價值計量屬性不是金融危機的“幫兇”，反而使投資者盡快了解了企業(yè)最真實的情況。

秦誼（2008）認為公眾質(zhì)疑的焦點并非公允價值計量屬性本身，而在于產(chǎn)生公允價值的過程，尤其是在不活躍市場或無序市場上如何確認公允價值。因此，不應放棄公允價值，而是要完善公允價值的計量方法。

潘念萍（2008）認為估計和假設是會計所固有的，并不影響其可靠性，可靠性不等于肯定性和精確性，合理地、可靠地估計現(xiàn)金流量的金額、時間、折現(xiàn)率是可能的。因此，以“估計”為理由懷疑公允價值的可靠性是站不住腳的。只要在估計時依賴可靠的原則和程序，估計的結(jié)果也應是可靠，隨著現(xiàn)值計量框架的建立和各種計價模型的日益完善，筆者認為這種“程序可靠性”是能夠保證信息可靠的。

[1]葛家澍.財務會計理論研究[M].廈門大學出版社，2006.

[2]路曉燕.公允價值會計的國際應用[J].會計研究，2006.4.

[3]潘念萍，淺析公允價值對會計信息質(zhì)量的影響[J].財會研究，2008.17.

[4]謝詩芬.價值計量的現(xiàn)值和公允價值[J].上海立信會計學院學報，2008.2.

[5]李經(jīng)路，張靜，姬雄華.公允價值計量屬性初探[J].財會月刊，2008.23.

[6]王躍武.論公允價值的理論基礎(chǔ)[J].財會月刊，2008.22.