芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命

□文/王 瑤

芝加哥學(xué)派是指以美國芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主體并因此而得名的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。其主要代表人物有米爾頓·弗里德曼、喬治·斯蒂格勒、羅納德·科斯、羅伯特·盧卡斯和加里·貝克爾等。

自從馬歇爾時(shí)代以來，經(jīng)濟(jì)思想的許多重要發(fā)展刺激了經(jīng)濟(jì)中更多的政府干預(yù)，或者至少將更多的政府干預(yù)合理化。庇古稅思想、張伯倫－羅賓遜的壟斷競(jìng)爭模型和梅森－貝恩的SCP分析范式，以及凱恩斯主義的政府干預(yù)主張迅速被主流吸收，成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的新正統(tǒng)。但20世紀(jì)七十年代的經(jīng)濟(jì)事實(shí)使人們對(duì)新經(jīng)濟(jì)學(xué)正統(tǒng)的幾個(gè)方面的有效性產(chǎn)生了懷疑，芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命在此背景下轟轟烈烈地展開了。

芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命實(shí)質(zhì)上是通過重建亞當(dāng)·斯密的“無形之手”來反擊政府的“有形之手”，即通過市場(chǎng)方法在微觀領(lǐng)域解決由外部性、壟斷引起的市場(chǎng)失靈問題，在宏觀領(lǐng)域解決高通貨膨脹和高失業(yè)并存的“滯脹”問題，從根本上反對(duì)上述政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的推理思路。

一、微觀領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命

1、科斯的產(chǎn)權(quán)革命。庇古提出了解決由外部性導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的傳統(tǒng)觀點(diǎn)：建立強(qiáng)制約束的排污標(biāo)準(zhǔn)（即庇古稅制度）。庇古解決外部性問題的思路是：在受害者有權(quán)力不受污染、制度安排上存在良好的法律制度使受害者有權(quán)向污染者索賠的前提下，政府通過向污染者征收一筆稅讓他承擔(dān)（至少部分承擔(dān)）社會(huì)成本與私人成本之間的差額費(fèi)用，從而使污染者的私人成本接近社會(huì)成本，重新恢復(fù)個(gè)人效用最大化決策的社會(huì)最優(yōu)性質(zhì)。概括來說，庇古稅的思想基礎(chǔ)就是“誰污染，誰付費(fèi)”。

庇古的外部性思想暗含著政府能夠通過選擇性稅收改善資源的配置。科斯對(duì)庇古關(guān)于外部性在本質(zhì)上是單向性的假定提出了挑戰(zhàn)。在《社會(huì)成本問題》中，科斯認(rèn)為庇古稅沒有考慮到外部性的相互性質(zhì)，并且庇古稅又蘊(yùn)含交易成本為零的假定，而在交易成本為零的條件下，外部性問題可以通過當(dāng)事人的私下協(xié)商來解決，并能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的結(jié)果，從而不需要政府強(qiáng)制性的排污標(biāo)準(zhǔn)。因此，“誰污染，誰付費(fèi)”的政策是無用的，也是無效率的，它只會(huì)使社會(huì)污染越來越嚴(yán)重。通過分析一個(gè)空氣污染的例子，科斯提供了解決外部性的一般思路，斯蒂格勒稱其為科斯定理。科斯定理的核心見解是在一個(gè)談判成本為零的世界中，法律上的權(quán)力無論指定給哪一方都是無所謂的，無論是廠商還是消費(fèi)者，所有空氣都將存在一個(gè)確定的均衡產(chǎn)量水平和與之相應(yīng)的污染水平。科斯論證，如果司法體系做出適當(dāng)?shù)臋?quán)利分配（即分配給相對(duì)于外部性的低成本的一方），市場(chǎng)力量和刺激也許足夠產(chǎn)生對(duì)于外部性問題的有效率的解決方案。

如果在某種特定情況下，交易成本或定義與實(shí)施一種所有權(quán)體系的成本巨大，結(jié)果將怎樣？在這種情況下，一系列的解決辦法可以并且已經(jīng)在嘗試。這些辦法包括對(duì)外部性實(shí)行稅收或補(bǔ)貼（如庇古稅或庇古補(bǔ)貼），政府向污染企業(yè)出售“污染權(quán)”（這在理論上能使污染者將污染減少到最優(yōu)水平），或通過要求廠商安裝某種類型的控制污染設(shè)備和其他設(shè)施對(duì)廠商簡單地實(shí)行直接管制。由于這些解決辦法在很大程度上涉及到政治過程，故而它們沒有一個(gè)可能是最優(yōu)的。有時(shí)，簡單地撇開不完全的市場(chǎng)解決辦法可以取得由各種不完全的解決辦法相結(jié)合形成的最好解。在所有各種情況下，科斯定理都為分析外部性問題樹立了一個(gè)里程碑。

2、斯蒂格勒的放松管制革命。哈佛學(xué)派是最早出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)組織理論派別，其代表人物貝恩以張伯倫的壟斷競(jìng)爭理論為基礎(chǔ)，采用實(shí)證截面的分析方法推導(dǎo)出了企業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績效之間存在一種單向的因果聯(lián)系，即集中度的高低決定了企業(yè)的市場(chǎng)行為方式，而企業(yè)的市場(chǎng)行為方式又決定了企業(yè)市場(chǎng)績效的好壞。這便是產(chǎn)業(yè)組織理論特有的“結(jié)構(gòu)—行為—績效”（SCP）分析范式。按照這一分析范式，行業(yè)集中度高的企業(yè)總是傾向于提高價(jià)格、設(shè)置障礙，以便謀取壟斷利潤，阻礙技術(shù)進(jìn)步，造成資源的非效率配置。為此，要想獲得理想的市場(chǎng)績效，最重要的是要通過公共政策來調(diào)整和改善不合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，限制壟斷力量的發(fā)展，保持市場(chǎng)適度競(jìng)爭。

20世紀(jì)六七十年代，美國經(jīng)濟(jì)在國際上的競(jìng)爭力趨于下降，經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了“滯脹”現(xiàn)象，以斯蒂格勒為代表的芝加哥學(xué)派將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不景氣的主要原因歸咎于哈佛學(xué)派所主張的強(qiáng)硬的反壟斷政策。芝加哥學(xué)派對(duì)哈佛學(xué)派的批評(píng)主要包括五個(gè)方面：（1）認(rèn)為壟斷競(jìng)爭理論中關(guān)于下降的需求曲線的分析在理論上不準(zhǔn)確，因?yàn)槿绻f相互競(jìng)爭的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品是“相近的替代品”或“有差別的產(chǎn)品”的話，就意味著各個(gè)企業(yè)的平均成本是不一致的，它們的需求曲線的傾斜度也必將因替代程度的不同而不一致，但張伯倫卻假設(shè)競(jìng)爭企業(yè)的單位成本相同，這在邏輯上是講不通的；（2）認(rèn)為張伯倫引入“有差別的產(chǎn)品”這一概念，混淆了“產(chǎn)業(yè)”和“市場(chǎng)”的劃分界限，使“產(chǎn)業(yè)”的范圍變得無法定義；（3）認(rèn)為壟斷競(jìng)爭理論將企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大與壟斷勢(shì)力的提高視為等同是不對(duì)的，因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和集中度的提高完全可能是由技術(shù)因素或規(guī)模經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求決定的，并不單純是為了獲取壟斷利潤；（4）認(rèn)為哈佛學(xué)派提出的SCP范式過于簡單武斷，事實(shí)上企業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績效之間絕非是一種簡單的、有其一必有其二的單向因果關(guān)系，而是雙向的、相互影響的多重關(guān)系；（5）認(rèn)為哈佛學(xué)派只是對(duì)政府管制的方法和手段提出建議，而并未對(duì)政府管制的實(shí)際效果、政府管制的動(dòng)機(jī)和成本等問題作系統(tǒng)研究。這種將政府政策看成是影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)外生變量的方法會(huì)忽視“政府失靈”的現(xiàn)象，因?yàn)檎苤普呤鞘苄袠I(yè)集團(tuán)的利益影響而形成的，而這些管制政策又反過來影響著行業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，政府管制應(yīng)當(dāng)是影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)生變量，這意味著政府也會(huì)失敗。

基于上述幾方面的認(rèn)識(shí)，以斯蒂格勒為首的芝加哥學(xué)派提出產(chǎn)業(yè)組織問題還是應(yīng)該通過完全競(jìng)爭理論而不是壟斷競(jìng)爭理論來加以說明：一方面對(duì)于企業(yè)規(guī)模而言，他們用“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”理論來為企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大進(jìn)行解釋，認(rèn)為由于企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)范圍是隨技術(shù)水平的不斷提高而逐漸擴(kuò)大的，因此企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大不僅不會(huì)損害資源配置的效率，反而會(huì)因平均成本的下降帶來資源配置效率的提高。他們認(rèn)為，只要企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大與技術(shù)水平提高的要求相一致，就是自然的和合理的，政府不應(yīng)該加以干預(yù)和管制；另一方面對(duì)于市場(chǎng)集中度而言，他們則用“可競(jìng)爭市場(chǎng)理論”來加以說明，認(rèn)為只要潛在競(jìng)爭者在進(jìn)入和退出市場(chǎng)方面是完全無障礙的，市場(chǎng)上現(xiàn)有的廠商——不論是僅有一家企業(yè)還是有許多活躍的廠商，就總面臨來自潛在進(jìn)入者的競(jìng)爭壓力，而為了避免引來更多的競(jìng)爭者，原有企業(yè)的定價(jià)和產(chǎn)量選擇將總是被迫處于一種“無顯著超額利潤的均衡約束下”。由此，并不像哈佛學(xué)派所言的那樣，大廠商可以任意確定價(jià)格，獲取高額壟斷利潤。“規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論”和“可競(jìng)爭市場(chǎng)理論”說明，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大或集中度的提高并不意味著壟斷程度的提高和競(jìng)爭程度的下降。在上述兩方面分析的基礎(chǔ)上，芝加哥學(xué)派提出不能以規(guī)模的大小和集中度的高低來判斷企業(yè)的壟斷性，不應(yīng)該毫無區(qū)別地對(duì)大企業(yè)實(shí)行強(qiáng)硬管制，主張應(yīng)將企業(yè)績效的好壞作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，放松對(duì)大企業(yè)的不必要管制。芝加哥學(xué)派放松管制的政策主張極大地影響了同時(shí)期美國的產(chǎn)業(yè)組織政策。

二、宏觀領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命

1、弗里德曼的貨幣主義革命。20世紀(jì)七十年代以前，凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策被西方各國政府奉為是擺脫經(jīng)濟(jì)蕭條和刺激經(jīng)濟(jì)增長的“靈丹妙藥”。凱恩斯學(xué)派的最顯著特征是：堅(jiān)信財(cái)政政策與貨幣政策相比，財(cái)政政策是居首位的，甚至說“貨幣無關(guān)緊要”；進(jìn)而指出，如果政府當(dāng)局以相機(jī)抉擇的方式而不是按照某些簡單規(guī)則的約束來運(yùn)用政策工具的話，就可能得到更加穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。然而，凱恩斯主義不能解釋自20世紀(jì)七十年代以來西方國家出現(xiàn)的高通貨膨脹和高失業(yè)率并存的“滯脹”現(xiàn)象，在此背景下，以弗里德曼為代表的貨幣主義對(duì)凱恩斯主義的革命應(yīng)運(yùn)而生。

弗里德曼能夠成功地瓦解凱恩斯主義的前提是他為自己的理論發(fā)掘了縝密的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。弗里德曼在他早期的學(xué)術(shù)研究中致力于技術(shù)性的學(xué)術(shù)研究工作，特別是，他用數(shù)學(xué)分析方法支持他的理論，對(duì)凱恩斯主義模型和貨幣數(shù)量論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。奧地利學(xué)派的經(jīng)歷已經(jīng)證明，純理論，無論多么睿智與復(fù)雜的邏輯，也不足以撼動(dòng)凱恩斯的一統(tǒng)天下的局勢(shì)。因此，需要可靠的數(shù)據(jù)、數(shù)量分析和復(fù)雜的數(shù)學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種理論，才能區(qū)分經(jīng)濟(jì)學(xué)的良莠。弗里德曼從西蒙·庫茲涅茨、衛(wèi)斯理·米切爾以及美國國家經(jīng)濟(jì)研究局的其他名人們那里學(xué)到了這個(gè)道理。

弗里德曼通過四部策略機(jī)智地廢黜了凱恩斯主義：（1）提出永久收入假說來否定絕對(duì)收入理論。弗里德曼闡明了凱恩斯的消費(fèi)函數(shù)與歷史事實(shí)不吻合。政府支出的增加能夠帶來充分就業(yè)，是凱恩斯消費(fèi)函數(shù)的重要內(nèi)涵。凱恩斯認(rèn)為，居民的消費(fèi)支出與居民的現(xiàn)期收入之間存在著短期穩(wěn)定的關(guān)系。按照凱恩斯的模型，政府支出通過乘數(shù)效應(yīng)可以增加家庭收入（進(jìn)而增加消費(fèi)支出）。但是，弗里德曼基于美國家庭的消費(fèi)數(shù)據(jù)，看到家庭是根據(jù)長期的、永久性收入的變化來調(diào)節(jié)消費(fèi)支出的，而絲毫不去關(guān)注轉(zhuǎn)移支付的特征。因此，凱恩斯的消費(fèi)函數(shù)存在根本性的缺陷，政府支出通過乘數(shù)效應(yīng)的影響比預(yù)期要小得多。（2）復(fù)活費(fèi)雪方程來重新闡述貨幣數(shù)量論。由于凱恩斯及其追隨者的有效破壞，貨幣數(shù)量論在當(dāng)時(shí)已被拋棄。他們的中心論點(diǎn)是：貨幣需求和名義收入之間不是一種比例關(guān)系（在方程式Md=kPY中，“劍橋?qū)W派的k值”不是不變量，而是受利率水平影響的可變量）。弗里德曼在重新論述貨幣數(shù)量論時(shí)，把凱恩斯的批評(píng)列舉出來，用這種簡單的辦法恢復(fù)了貨幣數(shù)量論的可接受性。弗里德曼從根本上把貨幣數(shù)量論作為一種貨幣需求理論，換言之，作為一種k的決定因素的理論重新定義。弗里德曼進(jìn)而再次借助費(fèi)雪的資本理論導(dǎo)出一種（假定為貨幣數(shù)量論的）貨幣需求分析，這種分析把貨幣需求決定置于一系列更廣闊的選擇關(guān)系中，它不僅包括債券收益（如在原來的凱恩斯流動(dòng)偏好函數(shù)中），也包括股票、實(shí)物資本和人力資本的收益以及預(yù)期通貨膨脹率，因而比凱恩斯原來的假設(shè)更為成熟。（3）引入“自然失業(yè)率”概念來反對(duì)菲利普斯曲線。凱恩斯主義者利用穩(wěn)定地向下傾斜的菲利普斯曲線來為靈活的財(cái)政政策提供依據(jù)。對(duì)他們來說，如果通貨膨脹意味著低失業(yè)率，那么它是可以容忍的。一種“輕微的通貨膨脹”不會(huì)有害，相反還會(huì)大有益處。弗里德曼對(duì)此表示反對(duì)，他認(rèn)為“在通貨膨脹與失業(yè)間只有短期的替代關(guān)系，不存在長期的替代關(guān)系。”因此，任何把失業(yè)率降低到“自然失業(yè)率”以下的努力都必將導(dǎo)致加速通貨膨脹。而且，“降低失業(yè)率的惟一方式是通過不可預(yù)期的通貨膨脹”，這很難實(shí)現(xiàn)。弗里德曼得出結(jié)論，通貨膨脹的加速最終將帶來更高而不是更低的失業(yè)率。因此，通過擴(kuò)張的政府政策來減少失業(yè)的努力在長期中被公眾預(yù)期到后，只會(huì)事與愿違。到20世紀(jì)七十年代晚期，通貨膨脹與失業(yè)共同上升，使菲利普斯曲線無法識(shí)別，這一事實(shí)證明弗里德曼是正確的。（4）使用單一規(guī)則取代相機(jī)抉擇。凱恩斯主義者指出，相機(jī)性的貨幣政策用以阻止貨幣流通速度的非穩(wěn)定變化是重要的。弗里德曼反對(duì)這種提法，他和安娜·J·施瓦茨根據(jù)多年的統(tǒng)計(jì)資料證實(shí)了貨幣流通速度在長期中是穩(wěn)定的。因此，弗里德曼建議聯(lián)邦儲(chǔ)備局應(yīng)遵循按照每年3%～5%的比率逐月地增加貨幣存量的規(guī)則。在弗里德曼看來，這個(gè)幅度的增長率是與美國可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長以及與此相連的物價(jià)穩(wěn)定相一致的。弗里德曼在倡導(dǎo)用“規(guī)則取代權(quán)威”時(shí)，曾做了一個(gè)形象的比喻：聯(lián)邦儲(chǔ)備局過去的表現(xiàn)不能說不像是一個(gè)正在學(xué)習(xí)駕駛汽車的緊張不安的十幾歲少年。當(dāng)踩到加速器上時(shí)（即增加貨幣存量），我們這位初學(xué)者經(jīng)常給油門加得過大；而當(dāng)踩剎車時(shí)（減少貨幣存量），他又常常剎得過急。與沿著一條經(jīng)濟(jì)增長路線平穩(wěn)地行進(jìn)相反，經(jīng)濟(jì)面臨著間歇式的運(yùn)動(dòng)——通貨膨脹或者蕭條，結(jié)果在這個(gè)過程中使個(gè)人受到傷害。

弗里德曼在他的暢銷書《資本主義與自由》中寫道：“那只看不見的手對(duì)進(jìn)步的有效作用大于那只看得見的手對(duì)退化的作用”，由此可見，他是亞當(dāng)·斯密“無形之手”信仰的捍衛(wèi)者。弗里德曼通過恢復(fù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理成功地發(fā)起了一場(chǎng)反對(duì)凱恩斯主義的聲勢(shì)浩大的革命運(yùn)動(dòng)。

2、盧卡斯的理性預(yù)期革命。如果說弗里德曼的貨幣主義革命瓦解了凱恩斯主義的理論信條，那么真正動(dòng)搖凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈根基的則是盧卡斯的理性預(yù)期革命。理性預(yù)期革命形成的理論派別被薩金特稱為“新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)從理論到政策全面地批判凱恩斯主義，它幾乎對(duì)凱恩斯主義這一清單上的每一個(gè)項(xiàng)目都提出了反對(duì)意見。

理性預(yù)期革命就其本質(zhì)而言，是用現(xiàn)代數(shù)學(xué)工具“復(fù)活”新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和政策主張。這從兩方面可以體現(xiàn)：（1）全盤接受新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提假定，例如：理性人假定、市場(chǎng)出清假定。其“新”的特色是理性預(yù)期假定。盧卡斯認(rèn)為凱恩斯主義的前提假定存在邏輯上的矛盾，應(yīng)該徹底拋棄。其原因如下：一是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)中的當(dāng)事人不以追求最大化為目標(biāo)，這就同微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于理性人最大化原則相矛盾；二是在凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，同一經(jīng)濟(jì)人在不同函數(shù)和方程中具有不同的行為，這就失去了一致性；三是凱恩斯模型的關(guān)鍵取決于名義工資剛性的假設(shè)，而這種假設(shè)是武斷的；四是凱恩斯雖然也反復(fù)講到預(yù)期，但是他的預(yù)期只是適應(yīng)性預(yù)期，并且是隨機(jī)的，難以用理性加以解釋。適應(yīng)性預(yù)期的缺點(diǎn)在于：只是匯集了被預(yù)期變量的過去值，忽略了與所測(cè)變量高度相關(guān)的同時(shí)期的各種信息，存在著信息的浪費(fèi)。這種預(yù)期同微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是矛盾的。按照微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，追求最大化的經(jīng)濟(jì)人是理性人，會(huì)以最經(jīng)濟(jì)的方式來獲得關(guān)于經(jīng)濟(jì)變量未來變動(dòng)的所有信息來預(yù)測(cè)未來，而不是樸素地根據(jù)過去推測(cè)未來；（2）始終如一的政策無效觀。在政策分析中，試圖從不同角度、用不同方法證明政策的無效性。盧卡斯的貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論和薩金特、華萊士的貨幣中性定理都試圖證明貨幣政策的無效性，而巴羅通過對(duì)“李嘉圖等價(jià)定理”的復(fù)活證明了財(cái)政政策也無效，政府于事無補(bǔ)而且危害很大，因此政府不過多地卷入經(jīng)濟(jì)是最好不過的了。

理性預(yù)期革命（新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派）在抨擊凱恩斯主義的過程中建立了自己的聲望，引導(dǎo)了為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)尋找微觀基礎(chǔ)的潮流，破除了凱恩斯主義處方可以祛除西方經(jīng)濟(jì)百病的神化。

三、結(jié)束語

芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命為芝加哥學(xué)派贏得了巨大的聲譽(yù)，使芝加哥學(xué)派成為新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型代表。芝加哥學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的理論成果絕大部分被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書所吸收：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書已包括對(duì)自然失業(yè)率、理性預(yù)期、長期垂直的菲利普斯曲線和短期總供給與長期總供給的討論；關(guān)于外部性的科斯定理是公共財(cái)政和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書予以論述的內(nèi)容；而放松管制政策是產(chǎn)業(yè)組織理論教科書的重點(diǎn)章節(jié)。

芝加哥學(xué)派通過立足學(xué)術(shù)界，積極發(fā)展市場(chǎng)理論，用強(qiáng)大的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)支持模型，使越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者相信他們的立場(chǎng)和觀點(diǎn)的正確性。目前，從著名期刊的引用情況和最高級(jí)學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)的獲得情況來看，芝加哥學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)思想和原理占據(jù)了統(tǒng)治地位。正如喬治·斯蒂格勒所說：“芝加哥學(xué)派是導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究繁盛起來的一個(gè)非常重要的原因”，這應(yīng)該是一個(gè)客觀公允的評(píng)價(jià)。

［1］K·卡什伯特遜.新劍橋?qū)W派.凱恩斯學(xué)派.貨幣學(xué)派關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)政策的爭論.中國經(jīng)濟(jì)出版社，1988.

［2］小羅伯特·B·埃克倫德、羅伯特·F·赫伯特.經(jīng)濟(jì)理論和方法史.中國人民大學(xué)出版社，2001.

［3］米爾頓·弗里德曼.資本主義與自由.商務(wù)印書館，2006.

［4］布林德.爭論中的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué).1989.

［5］卡特·麥道克.理性預(yù)期：80年代的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué).上海譯文出版社，1988.