高等院校體育院(系)輔導員工作滿意度研究

崔運坤，賈 燕，徐復智

（1,3.泰山學院 體育科學系；2.泰山醫學院 基礎部，山東 泰安 271021）

高等院校體育院(系)輔導員工作滿意度研究

崔運坤1，賈 燕2，徐復智3

（1,3.泰山學院 體育科學系；2.泰山醫學院 基礎部，山東 泰安 271021）

運用文獻資料法、訪談法、問卷調查法、數理統計法、邏輯分析法對高校體育院系輔導員工作滿意度進行研究，了解輔導員的工作滿意度現狀并提出對策，旨在為高校體育院系輔導員隊伍建設提供參考.

輔導員；工作滿意度；現狀

1 前言

工作滿意度一經提出就引起了廣泛的關注，通過已有的研究資料我們可知：工作滿意度是一種態度而非行為，是對工作情景中不同構面的反映或態度，是對所從事職業以及工作條件與狀況的一種總體的、帶有情緒色彩的感受與看法，是一種最主要的工作態度，影響著工作積極性的發揮.如何提高工作者的工作滿意度從而促進生產力的進一步提高成為研究的重點之一.近年來，研究者從不同層次、不同視角對工作滿意度進行了大量的研究，取得了較為顯著的成績，為工作滿意度的進一步研究提供了理論和基礎，然而對高等院校體育院系輔導員工作滿意度的研究甚少，研究不深，文章對高校體育院系輔導員進行研究，了解目前高校體育院系輔導員工作滿意度的現狀，并針對存在的問題提出相應的對策.

2 研究對象與研究方法

2.1 研究對象

本研究隨機抽取山東大學、山東師范大學、曲阜師范大學、煙臺大學、臨沂師范學院、泰山學院、德州學院等、濰坊學院等8所高校體育院（系）輔導員35名作為研究對象.

2.2 研究方法

查閱中文期刊、書籍、論文、新聞報刊、網絡電子期刊等方法，比較系統的查閱了相關研究資料；對多位專家進行訪談，獲得他們寶貴的意見和建議；應用自編的《高等院校體育院系輔導員工作滿意度問卷》調查高校體育院系輔導員工作滿意度，此問卷在訪談、參照呂國光編制的《教師工作滿意度》問卷的基礎上形成的，共有

31個題目.采用liket六級積分，分別是非常不同意、不同意、有點不同意、有點同意、同意和非常同意.(反向記分題則分別以1,2,3,4,5,6分記分).得分越高表示被試對教師工作越滿意，經檢驗該問卷經驗證具有良好的信效度；將收集和獲得的數據應用SPSS和MicrosoftExcell等應用軟件將數據進行統計學處理，獲得重要數據；應用邏輯法對收集的數據進行分析，對研究結果進行闡述.

3 研究結果

3.1 高校體育院系輔導員工作滿意度總體現狀

表1 高校體育院系輔導員工作滿意度總體現狀

問卷采用liket6級積分，3.5分為平均分，由表1可以看出，高校體育院系輔導員的工作滿意度總體滿意度較高（mean=3.6803），在工作本身和工作環境維度上的得分為4.1486和3.9381，高于3.5的平均分，說明研究對象對輔導員工作本身和輔導員的工作環境比較滿意.而研究對象在學校管理和工作待遇兩個維度上的得分較低，為3.3929和3.2283，表明輔導員在學校管理和工作待遇上不滿意，從調查結果可以看出，研究對象對學校的進修、升遷和付出與回報的比例感到不滿意.

3.2 高校體育院系輔導員工作滿意度的特征變量研究

3.2.1 性別、專業特征變量對高校體育院系輔導員工作滿意度的影響

不同性別、不同專業的輔導員的工作滿意度研究結果如表2：

由表2可以看出，高校體育院系輔導員工作滿意度在性別和專業兩個測量學特征上不存在顯著性差異(p值均大于0.05).但是詳細分析發現，在性別特征上，工作本身和工作環境的得分男性要高于女性，而在學校管理和工作待遇和總問卷得分上女性要高于男性，說明雖然總體上性別對輔導員工作滿意度的影響不顯著，但是也存在著一定的差異.研究所學專業特征發現體育專業和非體育專業在工作滿意度上不存在顯著性差異，但是體育專業的輔導員的得分比非體育專業輔導員的得分都高.

表2 性別、所學專業特征變量對高校體育院系輔導員工作滿意度的影響

3.2.2 學校類型、專職特征變量對高校輔導員工作滿意度的影響

表3 學校類型、專職特征變量對高校體育院系輔導員工作滿意度的影響

由表3可以看出不同學校類型在總問卷、工作本身和工作環境維度上不存在顯著性差異，而在學校管理和工作待遇上存在顯著性的差異，在學校管理維度上單科師范類院校的得分要比綜合類院校得分高，在工作待遇維度上綜合類院校得分要比單科師范類院校高.在分析專職特征對工作滿意度的影響時發現，專職的輔導員的工作滿意度要比非專職的工作滿意度要低.

3.2.3 行政職稱特征變量對對高校體育院系輔導員工作滿意度的影響

研究發現，行政職稱對高校體育院系輔導員總體工作滿意度、工作環境和工作待遇上具有顯著性的影響，為進一步研究不同行政職稱之間的差異，研究進行了LSD分析，結果如表4.

從表4可以看出，在工作環境維度上，副處比正科、副科和科員的得分高，說明副處相比較其他輔導員能夠更好的適應工作的環境.另外其他職稱的輔導員的比正科、副科和科員的得分高，說明他們能夠較好融入到輔導員的工作環境中.在工作待遇維度上，其他職稱的輔導員得分要比副處、正科、副科和科員的得分高，可能的原因是其他職稱的輔導員是兼職的，所享受的待遇是教師系列的待遇，不拿行政待遇，因而造成了得分較高的情況.總體工作滿意度上副處比科員的滿意度高，正科比其他職稱的輔導員滿意度高，其他職稱的輔導員滿意度比副科和科員高.

表4 行政職稱特征變量在工作環境和工作待遇維度上的LSD分析

4 結論

高校體育院系輔導員對輔導員總體工作滿意度較高，而對學校管理和工作待遇不是很滿意；男性對工作本身和工作環境的滿意度要高于女性，女性對學校管理和工作待遇的滿意度要高于男性；體育專業的輔導員比非體育專業輔導員工作滿意度高；單科師范類院校的輔導員對學校管理的滿意度比綜合類院校高，綜合類院校的輔導員對工作待遇的滿意度比單科師范類院校高；專職的輔導員的工作滿意度比非專職的工作滿意度要低；不同行政職稱的輔導員在工作滿意度上存在一定的差異.

〔1〕吳冰.高校體育教師工作滿意度及其影響因素[J].榆林學院學報,2007,17(2):62-64.

〔2〕鄭崴,楊雙燕.江蘇省高校體育教師工作滿意度調查與對策分析 [J].南京工業職業技術學院學報,20056,5(4):93-94.

〔3〕邱芬.高校體育教師工作滿意度的研究[D].華中師范大學碩士學位論文,2005.

G 807.4

A

1673-260X（2010）07-0137-03