環境信息公開:砸向企業環境違法的重拳

文·本刊資深記者 劉亮 圖·由公眾環境研究中心提供

北京公眾環境研究中心主任馬軍清晰地記得，他們與中國歐盟商會的最后一次溝通，或者稱之為“談判”，是在2008年10月一個灰蒙蒙的上午。

馬軍掰著指頭算了算，這已經是他們與中國歐盟商會的第5次會談了。中國歐盟商會之所以一再找馬軍交流，是因為一些歐盟在華企業的環境違規記錄被收錄到了公眾環境研究中心的網站上。

中國歐盟商會代表的是歐盟在華企業的利益，這些企業委托商會出面，是希望公眾環境研究中心能夠刪除其環境違規的記錄。然而在如何刪除這些記錄的問題上，雙方一直存在著很大的分歧，會談中馬軍一次次感受到部分歐盟在華企業的頑固與自私。

最讓馬軍吃驚的是，這次會談，三位中國歐盟商會的代表竟然拿出了一份由商會會員企業當中專業人士設計的環境污染程度分級方案，目的是讓公眾環境研究中心區分重大違規和一般違規，并標注在網站上。他們這么做，目的是想說明，它們的環境違規程度與在華的其他同行業企業相比，并不算什么。

馬軍拒絕了他們的要求，并且告訴三位代表，遵守環境法規是企業的底線，任何涉及違規的企業都不應該試圖以“我的鄰居比我更差”來推諉自己應該承擔的責任。

此前馬軍已經多次告訴過一些歐盟在華企業的代表，要想從中心的網站上刪除關于企業在環保方面的不良記錄，只有一條途徑，那就是在多家環保組織的監督下，通過第三方的獨立審核，并且需要提供當地環保部門后續檢測的結果，然后才能夠刪除不良記錄。

由于馬軍的堅持，中國歐盟商會的三位代表最后只能聳聳肩，遺憾地告辭，而馬軍客氣地將他們送出辦公室，目送搭載他們的電梯離開。

“歐盟的在華企業一直抵觸與中國的環保NGO組織交流，抵觸向公眾環境研究中心解釋情況。”馬軍對《中國新時代》記者說，“他們經常強調，如果當地政府說我違反了環保法規，存在環境污染的問題，我與當地政府溝通解決問題就可以了，憑什么要向環保組織解釋情況。然而他們始終拿不出令人信服的材料來說明他們已經采取了整改措施，解決了相關的問題。”

好在并非所有的企業對于公眾環境研究中心所做的工作，都采取與歐盟在華企業相同的態度。

相信環境信息公開的力量

馬軍曾經因為在環保領域所做的貢獻，獲得過美國《時代周刊》雜志“2006年全球最具影響的100人”稱號。也恰恰是在2006年，馬軍領導的公眾環境研究中心開始搜集企業的環境違法信息，并將這些信息整理為“中國水污染地圖”和“中國空氣污染地圖”，通過中心網站對外發布。公眾可以登陸該網站，檢索某企業是否存在環境違法的情況。

公眾環境研究中心的做法并不復雜，他們搜集的企業違法信息，來源于各級環保部門的執法檢查公告或官方媒體發布的消息。2006年至今，該中心一共搜集到超過54000條企業的環境違法信息。

馬軍之所以要這樣做，是因為他認識到中國治理環境污染問題的緊迫性。馬軍曾經根據實地調查和案頭研究，撰寫了《中國水危機》一書。在調查走訪的過程中，他親眼看到很多環境難民被貧困、疾病困擾的悲慘生活。他說，其情景只能用“觸目驚心”四個字來形容。

而在與環境污染做斗爭的過程中，馬軍越來越相信信息公開的力量。“公布這些環境信息，有利于動員各種社會力量，共同監督企業做好環境保護工作，對存在的問題進行整改。”

而這些環境違法信息，也的確讓很多企業坐立不安。

根據公眾環境研究中心的記錄，2006年以來，已經陸續有近150家中外企業，其中有近100家外資企業，主動來到公眾環境研究中心的辦公室，向馬軍等工作人員說明他們出現環保問題的原因，以及采取的整改措施，或是來咨詢相關環境信息的出處，交流探討企業的環保問題。這些來客當中，包括沃爾瑪全球副總裁、上海松下總經理等跨國公司高管。

2006年6月，日本松下電器旗下的上海松下電池有限公司因“廢水處理設施未保證正常運轉致廢水超標排放”，被上海市環保局列入“2006年第一批環保系統查處違法企業名單”。不久，公眾環境研究中心將該公司錄入排污不達標企業數據庫。

得知這一情況之后，松下電器非常緊張。2007年3月8日，松下電器（中國）有限公司環境推進部部長荒井喜章、上海松下總經理清水信明帶領一行人專程來到北京，與公眾環境研究中心接觸，解釋他們的環境方針以及正在和即將采取的治污措施。

經過一段時間的排污治理之后，荒井喜章主動邀請第三方環境監測機構對上海松下的排污情況進行復查并制定出報告，提交給21家中國環保組織。上海松下積極治理污染的行動，得到了環保組織的信任與贊賞，在各環保組織對報告均無異議的情況下，公眾環境研究中心最終從數據庫中刪除了上海松下的環境違法信息。

2009年11月，由松下電器等多家日本企業及社會團體聯合發起，在日本東京舉辦了“2009年度日本可持續發展論壇”，馬軍也受邀參加了該論壇。在論壇上，荒井喜章向臺下的代表介紹了上海松下治理環境污染的情況。為了表達對公司員工及中國民眾的歉意，荒井喜章再次深深鞠躬，并且坦言，企業出現環境問題之后，他感到壓力巨大，問題最終解決之后，他如釋重負，曾經躲在房間里，偷偷地大哭了一場。

根據公眾環境研究中心的統計，2007年以來，已經有近30家企業通過了第三方獨立的環境審核，從該中心的數據庫中刪除了相關的環境違法信息。這些企業以美國和日本企業為主，而很多來自歐盟的企業，對于公眾環境研究中心公開的相關環境違法信息，則大多采取了置若罔聞的態度。

例如，法國水泥企業拉法基和荷蘭電器企業飛利浦，這兩家企業在中國的下屬企業曾出現過環境違法的情況，而他們都只是給馬軍打了個電話，了解了相關情況，此后便杳無音信。部分歐盟企業曾經委托中國歐盟商會與公眾環境研究中心溝通，最后也都不了了之。

促進供應鏈環境管理

馬軍在工作中發現，公開環境違法信息，對于在意自己品牌形象的大企業起作用，對于大量的中小企業而言，卻缺乏威懾力。中國大量以貼牌生產為主的企業，對于公眾的環保壓力并不敏感，他們更在意來自客戶企業的壓力。

在全球一體化的過程中，中國扮演著世界工廠的角色，大量美國、歐洲和日本的跨國公司將生產環節轉移到中國來進行，這些企業在西方扮演著負責任的綠色企業的同時，將大量的生產環節外包給中國企業，并且對這些供應商的環保狀況不聞不問，間接導致大量的廢水廢氣廢渣被排放在中國的土地上。

馬軍想到通過客戶企業來倒逼作為供應商的企業遵守中國環保法規的思路。為此，公眾環境研究中心聯合20多家國內的環保組織，發起了一項“綠色選擇倡議”。該倡議呼吁企業關注供應鏈的環保問題，對供應商進行環境責任管理。倡議并提醒消費者對企業的供應鏈情況進行監督，主動作出綠色選擇。馬軍強調，“因為一家在生產過程中污染環境的企業不可能生產出真正的環保產品。”

馬軍的新思路的確讓一些多年懸而未決的企業環保問題開始受到重視。

富國皮革是一家新西蘭企業，其設在上海寶山區的工廠連續6年被當地環保部門列入監管的黑名單，工廠周圍的居民也對工廠排放污水導致惡臭，感到非常不滿。當地居民去寶山區環保局投訴，寶山區環保局卻表示，富國皮革是一個跨國公司，地方環保部門對其的影響有限。

公眾環境研究中心等環保組織給富國皮革發出環境違法的提示信，富國皮革對此置之不理。馬軍只好將信轉寄給富國皮革的客戶企業Timberland。Timberland是美國的一家戶外用品企業，一向以環保著稱。在國外媒體對這一事件進行報道之后，Timberland被迫向富國皮革施壓，而迫于采購方的壓力，富國皮革終于同意就自己造成的環境污染問題，與環保組織及公眾進行溝通，并進行整改。

大型連鎖零售企業沃爾瑪在中國有上萬家供應商，始終低價是沃爾瑪的營銷策略和市場優勢，然而這樣的營銷策略會變相鼓勵某些發展中國家的企業，降低環境標準以贏得訂單，這就陡然減低了很多企業的環境標準。

好在沃爾瑪已經認識到了這個問題。2007年5月，沃爾瑪全球副總裁Leslie Dach帶領沃爾瑪的多位高管來到北京，與馬軍進行了首次交流。會談中，Leslie Dach告訴馬軍，“我們迫切地需要了解中國供應商的環保情況。”2008年初，沃爾瑪全球采購團隊的采購經理們在中國區副總裁的帶領下，再次來到公眾環境研究中心，就該中心數據庫的數據來源和檢索方法進行了具體交流。

2008年8月，沃爾瑪在北京舉辦全球可持續發展峰會，將全球1000多家供應商召集到一起，探討將環境標準融入到采購工作中。在會上，沃爾瑪明確宣布，其供應商最遲到2012年，必須達到所在國家的環保標準。

沃爾瑪作為規則的制定者，它決定改變，可以帶動成百上千的供應商改變其污染環境的做法。這使馬軍認識到，積極地進行供應鏈的環境管理，將是跨國公司能夠為中國的環保事業做出的最大貢獻。

在馬軍等人的推動下，如今“中國水污染地圖”和“中國大氣污染地圖”這兩個數據庫已經成為企業供應鏈環境管理的工具，包括GE、耐克、沃爾瑪等大型跨國企業都定期用這兩個數據庫檢索，進行供應鏈的綠色管理，拒絕存在環境問題的供應商。

用信息公開博弈雙重標準

讓馬軍感到欣慰的是，10多年前做企業的環境問題調查難度非常大，而如今無論是中國政府還是廣大民眾，都認識到了治理環境污染問題的嚴重性和緊迫性。為了促進經濟可持續發展，近年來中國政府頒布的環保法律法規越來越多，環保部門披露的企業環境信息也日漸增加。

“這樣環保組織才能更好地利用信息公開這一武器，在法律范圍內，‘非暴力’地與企業溝通、解決環境問題。”據馬軍介紹，環保組織可以將環境信息分析整理，然后提供給公眾及媒體，大家共同來監督企業遵守環境法規的情況。

2008年5月，環保部頒布并實施的《環境信息公開辦法（試行）》，讓很多環保組織開展工作有了更可靠的法律依據。這項法規規定，環保部門應當向社會主動公開污染嚴重的企業名單，而企業則必須在名單公布后的30日內，對外公布其包含污染物排放信息在內的環境信息。

然而，這部法規在具體實施的過程中，至今仍然存在著大量問題。

馬軍介紹，“2008年全國環保部門總共公布了12000多條企業環境違規的記錄，涉及數千家企業，其中既有大型本土企業，也有跨國公司，但按照該辦法公布環境信息的企業鳳毛麟角。該辦法規定，企業沒有按時公開環境信息，環保部門可以對其罰款10萬元，代為公布，但幾乎沒有看到地方環保部門行使此項權利。”

為了推動《環境信息公開辦法（試行）》，2008年底，公眾環境研究中心出臺了《中國環境信息新起點》報告，報告對23家涉嫌環境違法，卻未按時披露環境信息的企業進行了批評。

2009年10月，綠色和平組織延續公眾環境研究中心的思路，出臺了《“沉默”的大多數——企業污染物信息公開狀況調查》的報告，再次拿起環境信息公開的武器，直指多家世界500強和中國上市公司100強企業曾經出現環境違法問題，卻拒絕整改或拒絕進行相應的環境信息公開等問題。

“合理的信息披露，可以讓全社會來監督企業治理環境污染。”綠色和平中國分部污染防治項目主任張凱強調說。

綠色和平利用公開的資料進行對比，在報告中明確指出，跨國公司在中國和在歐美國家，存在環保問題上內外有別的現實。張凱進一步直言，“與在西方國家不同，跨國公司在中國存在著大量的環境違法現象。與此同時，在信息披露方面，跨國公司也明顯采取了雙重標準。”

馬軍對于這一問題有著更為細致的觀察，他認為，“中國的環境標準本身并無問題，很多都是直接拷貝國外的標準。跨國公司之所以會在環保問題上內外有別，是鉆了中國法制不健全和執法不嚴的空子。”

而環保部門之所以出現執法不嚴的情況，原因是很多地方政府部門把經濟發展放到了環境保護之上。很多地方的環保部門或地方法院在執法時，受制于地方政府。國外環保部門可以對違規企業做到按天價罰款，歐美國家的法院經常會判決企業給予受害者高額賠償。而國內則采取一事不二罰款的原則，罰款的金額多為5萬或10萬元。法院則往往不受理企業環境污染的訴訟，企業違法的成本遠遠低于守法的成本。

張凱注意到很多歐美國家都規定，企業有對外披露環境信息的義務。歐美國家的企業每年都必須制作企業社會責任年報，披露自己的環保狀況。并將其公布在專門的網站上，供公眾查詢。而這些企業來到中國之后，卻很少這么做，或者披露的信息極為簡單，缺乏實質意義。

綠色和平組織查閱了美國的相關資料發現，美國有毒物質排放清單系統（TRI）中有毒有害物質為666種，美國法律要求企業使用相關可能造成污染的物質做原料，就必須公開這些物質使用和排污的情況。綠色和平組織同時也發現，在歐美國家，污染物信息定期公開制度推動了企業污染物減排工作，改善了企業的環保狀況。

而在中國，即便是《環境信息公開辦法（試行）》也沒有規定企業有定期公開污染物排放的義務。對此張凱表示，推動無論是跨國公司還是本土企業，定期如實地公布污染物排放情況，應該成為接下來推動企業環境信息公開的重點工作之一。而這項措施將有可能推動中國的企業環境違規問題最終得到解決。