藏書復選體系構建及實證研究

蔡迎春 （上海師范大學圖書館 上海 200234）

1 研究背景

隨著藏書數量的劇增，圖書館藏書空間不足逐漸成為比較普遍的問題。根據近期對上海及其周邊地區20余家高校圖書館館藏空間利用情況進行的調查，60%以上的圖書館表示目前館藏空間已非常緊張，另外40%左右的圖書館表示對未來館藏空間不足危機存有擔憂。一般情況下，圖書館解決館藏空間不足的途徑主要有3種：一是建立新館舍。如在20世紀50年代至80年代期間，美國大學圖書館的藏書數量增加了3.6倍，公共圖書館的藏書數量增長了3.1倍。為了解決藏書空間急劇飽和的矛盾，在1967年至1974年間，美國有674所大學新建了價值達19億美元的館舍，預計可容納1.63億冊藏書。但就在此期間，這些大學圖書館增加的藏書量就達1.66億冊，其藏書數量增長的速度超過了館舍空間增長的速度[1]。實踐證明，采用不斷新建或擴建館舍的辦法來應對藏書數量的急劇增長是行不通的。近幾年，在國內，無論是高校圖書館還是公共圖書館都在紛紛擴建館舍或者建造規模宏大的新圖書館以緩解藏書空間的不足，這樣做等于重蹈國外上世紀六七十年代的覆轍。二是建設密集型書庫或儲存圖書館。一般來說，密集型書架藏書量約為普通標準書架藏書量的1.5-2倍，可以將利用率低但有保存價值的文獻，比如穩定性、連續性相對較弱的期刊或借閱率比較低的部分圖書調撥到密集型書庫[2]；在國外，儲存圖書館這種解決藏書空間不足的方式自20世紀80年代后比較流行，而且發展迅速，目前已經具有比較成熟的模式。尤其在美國，一些大學圖書館紛紛效仿哈佛大學的儲存圖書館模式建立自己的儲存空間，以儲存利用率比較低的文獻。因此，建設密集型書庫或儲存圖書館對于解決書庫空間不足的燃眉之急倒不失為一種比較有效的辦法，但密集型書架或儲存圖書館的造價非常昂貴，而且存放在離圖書館較遠的密集空間的圖書如果沒有自動化運輸系統和成熟的遞送系統的支持，利用起來非常費時、費力。而以國內目前的環境，物流系統還不是很發達，運送成本比較高，采取這種模式顯然還沒有達到適合的時機。據調查，2009年初北京大學圖書館計劃將昌平園區圖書館改建成儲存圖書館[3]。國內遞送系統的逐漸成熟及北京大學儲存圖書館的建造和運行對儲存圖書館理念在國內的實踐和發展，尤其是地區或系統文獻儲存中心的建立，將會起到一定的推動作用，也將促進更大范圍內的資源共享。三是對藏書進行剔除，也就是對館藏利用價值低的文獻加以撤除、轉移和注銷。這種方式不但可以緩解館藏空間的不足，而且還可以使留下來的藏書更加符合圖書館館藏建設目標和讀者需要，提高整個館藏的質量和效益。在國內目前的現實環境下，利用這種方式解決藏書空間不足還是比較行得通的。但是，由于我國還沒有藏書剔除的統一標準，圖書館對于確定何種文獻利用價值比較低、可以被剔除大多停留在理論方式層面，缺乏對實際操作方式的指導，因此，實際開展藏書剔除工作的圖書館還很少。即使是有的圖書館開展了此項工作，也大多是僅憑經驗，或者單一地依據圖書借閱率、破損程度等剔舊標準進行藏書的剔除工作，使許多有價值的文獻存在著被從館藏中剔除的風險。

“藏書復選”最初是由前蘇聯圖書館學家格里科爾耶夫于上世紀60年代提出的。他將圖書館在進行藏書補充工作中為獲取有關文獻而做的第一次選擇稱為“初選”，而將圖書館對已入藏文獻進行的選擇稱為“復選”。通過“復選”，圖書館可以了解館藏圖書的利用情況，確定哪些圖書需要繼續保存以供利用，哪些圖書應該進一步補充以增加品種和復本，哪些圖書已經失去了使用價值應從藏書中剔除出去以及如何補充和剔除圖書等[4]。因此藏書復選的最大任務就是通過復選可以及時剔除知識老化、陳舊破損、過時失效或復本太多、利用率極低的館藏文獻，使館藏文獻的內容質量和結構質量得以改善，保持館藏文獻信息的活力，因此，從這點意義上來講，藏書復選對緩解館藏空間不足是有很大的幫助的。無論是建立儲存圖書館還是對藏書進行剔舊，都可以通過對館藏圖書進行復選以確定哪些圖書是“低利用價值文獻”，可以被轉移到儲存圖書館繼續發揮其作用，或從館藏中注銷，得到更為妥善的處理。因此，本文擬通過對藏書老化規律進行分析，以尋求更加科學、有效的文獻計量學方法來確定某學科領域的“低利用價值圖書”，以此構建高校圖書館藏書復選體系，幫助圖書館有效緩解空間不足的危機，促進館藏質量的良性發展。

2 國內研究綜述

“藏書復選”盡管在上世紀60年代就已經由格里科爾耶夫提出來，但是圖書館界對于它的真正研究與實踐始于20世紀60-70年代。在國內，上世紀70年代以前，對此問題的研究成果比較少，直至進入80年代，關于藏書復選（主要是藏書剔除）的研究才異軍突起。

本文通過中國期刊網以“藏書復選”、“藏書剔舊”、“圖書剔舊”、“文獻剔舊”等與藏書復選相關的關鍵詞進行檢索，1986-1996年期間，國內發表的相關論文有58篇；1997-2008年期間，有相關論文94篇。文章數目的增加從一個側面反映了藏書復選問題已經引起了大家的高度重視，但是透過近幾年的相關文獻發現：①國內關于藏書復選的整體研究水平不高，大多是關于剔除原則和標準、剔除方法、復選意義方面的純理論文章，而且文章所涉及的理論與方法明顯缺乏科學性和嚴謹性，如很多文章中講到“以文獻出版時間為剔除標準”，剔除一定年限以前出版的藏書。但藏書的老化不一定意味著其內容的老化。又如“以藏書被利用的情況為標準”，剔除使用頻率低的藏書。其實，使用頻率的高低并不一定與使用價值的大小同步，也就是說，使用頻率低并不能說明其使用價值小，有些藏書盡管其使用頻率不高，但卻具有很高的文獻價值，如經典名著等。②在剔除方法研究方面，可以說近幾年還是比較深入的，尤其是研究認識到了定性分析的不足及定量方法的優勢，如劉冰的《基于圖書館管理系統的藏書剔除實踐》論述了通過圖書管理系統來統計分析藏書的借閱情況，對借閱率低的圖書進行剔除[5]。不可否認，圖書館的自動化管理的確給藏書剔除帶來了便利，可是傳統的定性方法畢竟還是具有一定的優勢，如通過專業人員（如專門的管理人員、對應學科的專業人員）進行剔除的方法，可以避免機器“一刀切”帶來的失誤，把那些將來有用的藏書保留下來。筆者認為，有關藏書復選方法的研究是非常重要的，可以為高校圖書館開展相關工作提供一種科學的、可操作性強的指導思路。在這方面，谷永清、夏明順的《論高校院系資料室的“剔舊”問題——以南京大學歷史系資料室為例》一文給了本文一個很好的啟發，那就是在實際工作中，將定性方法和定量方法有機結合，對低利用價值圖書進行科學、合理的確定，以達到藏書復選的目標[6]。③研究大多偏向于理論研究，而館藏復選的實踐，尤其是實證研究、個案研究、調查研究十分少，還沒有形成一個成熟的、具有實際指導意義的、可操作性強的藏書復選體系來指導圖書館的具體實踐。

3 藏書復選體系構建

3.1 體系構建思路

3.1.1 按學科進行藏書的復選

對館藏文獻進行復選，一個重要的目的就是確定文獻的利用價值，然后選擇那些利用價值比較低的圖書來確定是否被轉移或注銷。而館藏文獻的學科屬性不同，則老化程度也不一樣。如經濟類的圖書時效性強，可能出版沒幾年就已經過時了，無人問津；文學、歷史及語言文字類的館藏，因學術性強，內容及質量則具有相對的穩定性；計算機類圖書版本更新非常快。因此，對于不同學科的圖書，在確定其利用價值時，不可采取根據出版年或書齡“一刀切”的方法，而是要根據其學科屬性分別來判斷其利用價值。因此，本文從可操作性、科學性角度建議圖書館采取按學科進行復選的原則。

3.1.2 定性與定量相結合的方法

就緩解館藏空間而言，館藏復選的關鍵在于如何在數量巨大的各學科圖書中確定“低利用價值的圖書”，因此，“低利用價值的圖書”的確定也是本文藏書復選體系構建的核心內容。而對館藏文獻進行審查、鑒別和復選，除了必須依據科學合理的館藏復選標準外，綜合運用各種館藏復選方法也是非常重要的。目前，確定“低利用價值圖書”比較成熟的方法有經驗判斷法、書齡法、半衰期測定法、調查研究法、滯架時限法等。其中經驗判斷法是比較常用的方法之一，館員憑借自己的經驗來確定哪些圖書利用率比較低。面對知識內容千差萬別、質量水平參差不齊的藏書，運用經驗判斷法來確定圖書的利用價值在尺度上可以說是很難把握的，也缺乏可操作性。書齡法是根據圖書年代來確定圖書的可利用價值。但是相同書齡的書在利用率方面可能相差甚遠，單純以年代決定藏書利用價值顯然是不科學的。文獻的“半衰期”體現的是知識老化與更新的基本規律，可作為確定圖書利用價值的一個參考依據。然而在實際工作中，由于測定學科圖書的老化程度比較費時、費力，很少有圖書館愿意這樣去做。一般采取比較簡單的、變通的辦法，憑借經驗來估算學科圖書的老化“半衰期”。調查研究法是通過對特定范圍讀者、專家的調查，根據調查結果來確定圖書的利用價值。但是，這種方式過分注重代表范圍內的即時需求，忽視了館藏體系整體的、長遠的建設和發展。滯架時間也是反映圖書使用情況的一個客觀標準，但是使用頻率的高低并不一定與使用價值的大小成正比，有些圖書盡管其使用頻率不高，但使用價值存在的時間卻很長，具有很高的文獻價值。

通過分析可知，上述方法要么僅從定性的角度對圖書的利用價值進行確定，要么僅利用定量結果來確定“低利用價值圖書”，如果利用這些藏書復選結果對館藏進行轉移或注銷的話，則存在著一定的不足與風險。如果采取定性分析與定量統計相結合的方法，綜合利用上述各種方式的優勢來確定“低利用價值圖書”應該不失為一種比較科學、合理的選擇。因此，基于以上考慮，本文提出以定量統計為主，輔助以定性分析確定“低利用價值圖書”的方法，其確定標準主要有以下幾方面：

（1）文獻的老化規律 文獻的“老化”，即隨著時間的推移舊文獻被新文獻所代替的過程。一般來說，館藏圖書的老化主要分為以下幾種情況 ：①圖書中所含內容已經失效；②該圖書的內容已包含在其他著作中；③該圖書的內容被更新的或內容更全面的新書所替代。對文獻老化規律的研究主要就是通過定量的方法來揭示文獻被利用情況的變化規律，因此利用文獻老化規律對于確定“低利用價值圖書”具有重要的指導意義。目前，當文獻的老化規律被應用到藏書復選時，主要采取的方式有：①根據文獻的“半衰期”進行判定，目前最常見的方法就是通過引文分析來確定某一學科文獻的“半衰期”，以此判定某一文獻是否已經老化；②根據圖書的流通利用情況來判定，如著名的美國匹茲堡大學肯特統計分析了6個科學圖書館從1968年至1975年的書刊流通利用數據，得知書刊的書齡在7年之內不會被剔除的重要結論[7]。

筆者認為，如果僅從文獻的“借閱率”或 “半衰期”這個角度對文獻是否具有利用價值做出判斷，得出的結論可能會缺乏科學性和準確性，但是如果首先對文獻的“半衰期”進行測定，然后在此基礎上分別對館藏圖書中所有出版時間超過半衰期的文獻的借閱率進行統計，然后將“低借次”或“零借次”的文獻認定是“低利用價值圖書”的確定方法則會更為科學、合理。

（2）圖書的資料類型 圖書館各學科藏書在數量上可能非常大，但在類別方面大致不過3類：一是資料書，二是工具書，三是理論著作。資料書一般是對歷史上各個階段的政治、思想、經濟、文化、科技等領域的記載，多屬原生態的東西，因此不會老化。工具書是人們用來對資料進行核查的依據，可以幫助讀者快捷地查到某一研究課題所需的資料，通常也不易老化。與上述兩類文獻相比，理論著作倒是最容易老化過時的。我們知道，高校教師、研究生閱讀理論著作大都有著明確的目的：①獲取部分數據資料，以支持自己的研究；②通過著者的注腳、注釋和參考文獻查找與自己研究專題相關的著作和論文，以此收集更為豐富的系統資料；③了解作者對某些問題所持的觀點、結論及具體的研究方法。通常，理論著作中包含這些方面的資料內容。但是隨著人們對某一專題研究的持久和深入，人們積累的資料會更加豐富，認識的水平也會不斷提高，觀念也會有新跨越，自然會再撰寫出品質更高的論著、論文、資料集、工具書，那么以往理論著作里面的一些積極的東西就會被而后出版的文獻所取代，從而失去其自身價值。因此，同一學科不同類型的文獻的老化程度會表現出較大的差異，那么在利用文獻老化規律確定“低利用價值圖書”時，必須要關注圖書的資料類型（如研究型學術著作、資料型工具書、教材教輔資料）因素，對學科文獻的類型進行比較周全的分析和比較。

3.1.3 質量監督機制的建立

通過對文獻老化規律的量化測定和對文獻資料類型的定性分析，一般可以實現對“低利用價值圖書”的確定。但是由于工作人員面對的學科知識千差萬別、具體操作過程繁瑣復雜，難免會出現問題或產生錯誤的判別，因此為了保證館藏復選工作更好地開展，有必要建立館藏復選監督機制。由分館館長負責組織圖書館業務骨干、各學科專業帶頭人、學生代表成立館藏復選工作監督小組，定期檢查館藏復選工作情況，發現問題及時提出解決方案；對于復選過程中提出需要注銷的圖書進行二次甄別，只有通過復選的圖書才可以分門別類交付工作人員，由其把對應的圖書逐一從架位上按順序抽取出來，并按順序集中存放。下架后還應設一道復核工序，即由復核人員對下架的“低利用價值圖書”按照清單進行認真核對，然后對核對無誤的文獻進行相應的數據處理，即財產注銷。

建立館藏復選監督機制不僅可以對藏書復選工作的質量進行控制，防止具有保留價值或實用性強的文獻流失，而且還可以對與藏書復選相關的問題，如藏書補充、藏書采購策略調整等進行深入研究、分析，從藏書是否符合讀者群的需求、藏書分類是否恰當、藏書著錄是否準確、藏書排架是否符合讀者習慣等一個個側面為工作人員改進工作提供非常重要的反饋信息，從而促進一個良性的藏書復選體系的構建。

3.2 藏書復選體系框架結構

基于以上原則和思路，本文提出的圖書館藏書復選體系如圖1所示：

圖1 圖書館藏書復選體系框架結構

4 實證分析

為了考量本文提出的以定量統計與定性分析相結合為基礎的“低利用價值圖書”的確定方法的科學性、可行性、可操作性，進一步闡述統計分析過程，本文以本館經濟類館藏為例進行分析和測定。

4.1 館藏經濟類圖書的老化規律定量測定

4.1.1 經濟類圖書半衰期的計算

（1）統計樣本的選取 隨著信息技術的發展及數字資源的激增，人們對信息的獲取可以說是越來越便捷、越來越容易，人們對信息和資料的新穎性也提出了更高的要求，更傾向運用最新的信息和資料來進行科學研究和引證，這對學術文獻的老化產生了非常大的影響，學科文獻，尤其科技類文獻的時效性越來越強，因此本文在對經濟類圖書統計樣本選擇時，將時間限定在近3年內出版的文獻。考慮到測定文獻的可獲得性及對本館經濟類文獻復選具有更強的指導意義，本文試從本館經濟類館藏文獻中選取2007-2009年出版的100種經濟類學術著作和5種經濟類核心期刊進行測定。

（2）計算方式的確定 借鑒學術期刊的老化度量指標——“半衰期”，即某學科現時尚在利用的全部文獻中較新的一半是在多長一段時間內發表或出版的，利用引文分析法對館藏經濟類文獻的“半衰期”進行定量分析。所謂引文分析法，就是將所研究的學科領域在一定時間之內的全部文獻信息（尤其是科學論文）收集起來，通過統計每篇論文所附的引文的發表時間及其被引用時間等數據來研究該領域內文獻老化的情況[8]。引文分析法是目前采用最多、最有研究成效的方法，尤其比較適用于某學科、某專業文獻老化的研究，統計分析過程如下：①引文情況統計。考慮到本文考量經濟類文獻的老化規律的主要目的是建立中文圖書藏書復選體系，因此，本文在統計圖書或期刊的引文量時，僅考慮經濟類圖書的引用情況，期刊或其它類型的引文均不計量；另外，考慮到馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等著作是哲學名著，是所有學科的基礎，因此對此類文獻的引用情況也不作計量。②從被引文獻發表當年起往前逐年累加各年的引用頻次，最后除以總的引用頻次，得到累積引文頻次的百分比。③為了使引文年代較為準確，本文以文獻被引年與被引文獻發表（或出版）年之差作為被引文獻發表年數。通過整理，得出2007-2009年館藏經濟類文獻引用經濟類圖書的年代分布，如表1所示。

表1 2007-2009年館藏文獻中引用經濟類圖書的統計情況

通過“半衰期”的概念可知，累積引文百分比接近50%的那一年得到的年數即半衰期的整數值。因此，由表1可知，經濟類圖書的半衰期大概在7年左右。

4.1.2 經濟類圖書利用情況分析

通過上文分析可知，經濟類圖書的半衰期大概在7年左右。考慮到出版年代選取的統一與統計過程的方便，對8年以前出版的經濟類圖書在近5年的借閱利用情況采用圖書自動管理系統進行統計分析，獲得“零借次”或“低借次”圖書清單，可以初步確定這些經濟類圖書即館藏經濟類“低利用價值圖書”。

經統計，本館在2001年以前出版的經濟類圖書在2004年6月1日-2009年5月13日借閱次數為“0”的圖書共14000余種，如表2所示：經濟著作。

考慮到（4）-（5）類型圖書主要是工具書或資料用書，因此將此類型的圖書從清單中刪除；同時又考慮到有的經濟類經典名著，尤其是國內外經濟學名人名家的著作，雖然暫時借閱比較少，但是具有相當高的學術價值，因此也從清單中刪除；而（1）-（3）、（7）類型的經濟類圖書，在清單中數量非常大，大概占80%左右。考慮到隨著經濟學科的發展，經濟教材及培訓輔導用書更新換代的速度越來越快，老的教材和輔導用書被讀者借閱利用的情況比較少；而經濟學的基礎知識的實務用書等隨著新書的大量涌現更是無人問津；學術經濟著作，隨著新研究成果的出版及發表，其新穎性、創造性、學術性明顯降低，表現出比較低的利用價值。因此，本文將清單中的這部分圖書確定為本館經濟類“低利用價值圖書”。

表2 2001年以前出版近5年借閱次數為“0”的經濟類圖書的統計表

4.2 經濟類“低利用價值圖書”的定性分析

經濟學圖書的學科范疇廣泛，如經濟學、世界各國經濟、經濟史、經濟計劃與管理、農業經濟、工業經濟、信息商業經濟、交通經濟、旅游經濟、郵電經濟、貿易經濟、財政與金融等，主要由工具書、資料用書、理論研究著作等組成。為了使定性分析過程具有比較強的可操作性，本文對上文獲得的本館經濟類“低利用價值圖書”清單進一步分析，明確其類型結構：（1）各種類型的教材及教學、培訓、考試等輔導用書；（2）經濟學基礎知識和實務圖書、操作技巧及操作實務圖書（包括管理、股票、基金、會計、審計等）、經濟類普及讀物和讀本、創業及勵志類圖書；（3）不具備學術性或學術層次較低的其它經濟類圖書；（4）各種類型的經濟學辭典、年鑒、手冊、指南、標準等工具用書；（5）具有連續出版性質的論文集、經濟評論、各類型年度報告；（6）經濟學經典名著；（7）各種類型的學術性

[1]徐恩元.零增長理論研究[J].四川圖書館學報, 2005(4):9-12.

[2]姜曉崗, 任 真, 劉婉琦, 等.網絡環境下科技圖書館館舍空間合理利用研究[J].新世紀圖書館, 2007(6):47-49.

[3]儲存圖書館建設工作啟動[EB/OL].[2009-08-15].http://162.105.138.207/tongxun/tx2002/news23(61).htm#18.

[4]宋曉莉.論圖書館藏書的復選工作[J].圖書館建設, 2009(1):28-31.

[5]劉 冰.基于圖書館管理系統的藏書剔除實踐[J].硅谷, 2008(20):168.

[6]谷永清, 夏明順.論高校院系資料室的“剔舊”問題——以南京大學歷史系資料室為例[J].圖書情報知識,2008(11):80-82.

[7]胡 敏.科技類圖書剔舊標準量化探討[J].情報探索, 2008(3):112-113.

[8]徐恩元,徐建華.文獻老化理論研究[J].四川圖書館學報,2006(6):64-66.