氟西汀與米氮平治療抑郁癥的成本-效果分析

張清盛

（四川省自貢市精神衛生中心，四川自貢 643020）

隨著生活與工作壓力的變大，人們的精神健康受到了嚴重的侵害，主要表現在焦慮、失眠、抑郁等方面[1]。其中，患有抑郁癥的患者，其本人及家屬都感覺到了沉重的負擔，有必要采取措施及時治療。據世界衛生組織（WHO）公布的調查結果顯示，全世界抑郁癥的發病率約為3.1%，并預測抑郁癥將成為21世紀人類健康的主要殺手之一[2]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2008年12月～2010年2月在四川省自貢市精神衛生中心住院治療并且符合“中國精神障礙分類與診斷標準”第3版診斷標準的抑郁癥患者，年齡＞18歲，性別不限，并且已經確定漢密頓抑郁量表（Hamilton rating scale for depression，HAMD）評分≥18分。其中不含有心、肝、脾、肺、腎、癲癇、青光眼等嚴重軀體疾病，以及有藥物過敏史的患者，同時也不包括妊娠或哺乳期婦女以及有家族疾病的患者。共計140例抑郁癥患者進入該項研究，抽取病例分為兩組，氟西汀70例，男性34例，女性36例；年齡（37±7）歲。米氮平組70例，男性38例，女性 32 例；年齡（39±8）歲。兩組患者的年齡、性別、病程、HAMD評分經檢驗均無顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 治療方法

氟西汀（禮來蘇州制藥，膠囊，20 mg×28/盒），每盒售價275.00元，每天1次，每次20 mg，如遇重癥者，加倍給藥。米氮平（荷蘭歐加農制藥有限公司，片劑，30 mg×10/盒），每盒售價135.00元，每天1次，每次30 mg，可以依據具體情況增加或者減少，浮動比例為50%。兩個給藥組療程均為6周。

1.3 臨床療效及不良反應評定[3]

臨床療效采用HAMD量表評定，分別在治療前及治療6周后評定一次，結束時與基線時HAMD量表總分相比，減分率≥50%為有效，減分率＜50%為無效；以實驗結束HAMD量表總分≤7分為治愈，治愈加有效合計為總有效，據此計算總有效率。不良反應（ADR）采用不良反應量表（TESS）評定，以TESS≥2分確定為有不良反應。

1.4 統計學方法

所有實驗數據采用SPSS 11.2統計學軟件分析，對正態分布的計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，顯著性檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 臨床療效

HAMD評分如表1所示，兩組治療前和治療后HAMD評分比較均有顯著性差異（P＜0.05），治療前和治療后HAMD差值組內比較無顯著性差異（P＞0.05）。

表1 兩組治療前和治療后HAMD量表分值變化（分）Tab.1 Comparison of HAMD scores of patients in two groups before and after treatment(score)

治療6周以后，臨床療效如表2所示，氟西汀組與米氮平組的治愈率分別為62.9%（44/70）和61.4%（43/70），總有效率各為90.0%（63/70）和87.1%（61/70），兩組之間療效無顯著性差異（P＞0.05）。

表2 兩組療效比較（例）Tab.2 Comparison of clinical effectiveness between two groups(case)

2.2 不良反應

在整個治療過程中，氟西汀組有18例出現了不良反應，發生率為25.7%，依據不良反應發生率由高到低依次為：口干 11.4%（8/70）、失眠 8.6%（6/70）和高度興奮 5.7%（4/70）。米氮平組有14例出現不良反應，不良反應發生率為20.0%，主要不良反應按發生率從高到低依次為口干10.0%（7/70）、頭昏5.7%（4/70）以及嗜睡4.3%（3/70）。兩組實驗均無心血管、血液系統以及消化系統等方面的嚴重不良反應發生。

2.3 成本-效果分析

治療成本是指用于治療某種疾病所使用的特定方法或藥物，進而所消耗的總的費用，它包括了檢查費、藥費、床位費、護理費等直接費用，也包括了個體差異導致的患者收入損失，后者具有很強的不確定性，無法計入成本[4-5]。本次實驗中，140患者通過兩種藥物治療的成本如表3所示：由于兩組之間的治療效果無顯著性差異，可以將成本比較作為治療方案的首選因素，由總成本可以看出，氟西汀組費用明顯少于米氮平組，經濟上更具有優勢。

3 討論

氟西汀與米氮平均為臨床上治療抑郁癥的常用藥物，氟西汀為選擇性突觸前膜5-HT再攝取抑制劑，對去甲腎上腺素的再攝取影響較小，是一種新型的抗抑郁藥，不但對抑郁癥有良好療效，對早泄以及心血管疾病、糖尿病、功能消化不良等伴情緒障礙都有較好療效[6-8]。米氮平是作用于中樞的突觸α2受體拮抗劑，可以增強腎上腺素能的神經傳導，它通過與中樞的5-羥色胺受體（5-HT2和5-HT3）相互作用，調節5-HT的功能進而起著鎮靜作用[1,3]。

表3 兩組治療總成本比較（元）Tab.3 Comparison of total costs between two groups(yuan)

本次實驗通過大量病例研究兩者治療效果以及治療費用的差異。由結果可以看出，在臨床療效上兩者等同，任何一種藥物都可以治療抑郁癥，但在治療成本上，氟西汀略占優勢，結合目前人們在醫療方面的投入，推薦成本更低的氟西汀作為首選。在臨床實驗中，氟西汀也表現出了較高的不良反應發生率，這也為該藥物的臨床應用敲響了警鐘，在降低治療成本的同時，依然不可放松對安全性的控制。

[1]Arash M,Ahmad G,Azadeh P.A comparison of effects of fluoxetine and nortriptyline on the symptoms of major depressive disorder[J].Journal of Clinical Psychopharmacology,2006,26(2):209-211.

[2]朱炯端,譚明芳,孫芳.氟西汀治療腦卒中后抑郁癥療效觀察[J].中國實用神經疾病雜志,2010,13(11):80-82.

[3]張帆,熊昆武,余發春.米氮平治療首發老年抑郁癥68例療效觀察[J].中國實用醫藥,2010,5(12):157-158.

[4]杜彪.循證醫學方法研究氟西汀與帕羅西汀治療抑郁癥的成本-效果[J].中國藥房,2005,16(17):1309-1310.

[5]羅來興.氟西汀聯合阿立呱唑治療抑郁癥的對照分析[J].藥物與臨床,2009,16(11):80-82.

[6]邱智.氟西汀治療腦卒中后并發抑郁癥189例臨床分析[J].中國健康心理學雜志,2009,17(8):907-908.

[7]賈繼敏,徐俊冕.抑郁癥診斷分類的臨床研究[J].臨床精神醫學雜志,2001,11(2):95-96.

[8]郭珊,郭克鋒.抑郁癥的研究進展[J].中國臨床康復,2005,9(4):131-133.