鋼絲捆扎和微型鋼板治療掌指骨骨折臨床療效觀察

劉慶宇

手外傷致掌指骨骨折在臨床上較常見,約占手外傷的25%[1]。應用傳統的克氏針內固定,因不足以維持骨折部位的穩定,限制了患者早期恢復鍛煉,易造成骨折縮短、旋轉畸形,直接影響患者手功能的恢復。近年來,作者采用鋼絲捆扎、微型鋼板螺釘內固定兩種方法治療掌指骨骨折 64例,以期為掌指骨骨折患者找到合適的治療措施,通過術后隨訪,患者取得了明顯的治療效果,現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 鋼絲捆扎內固定組(A組)：共 28例 31處掌指骨干骨折,男 23例 25處,女 5例 6處,年齡 23～50歲,平均(28.6±4.2)歲。其中掌骨干骨折 21例 23處,指骨干骨折7例 8處,開放性骨折 25例 27處,閉合性骨折 3例 4處;伴有肌腱、神經、血管損傷 10例。微型鋼板內固定組(B組)：共36例 40處 ,男 28例 30處, 女 8例 10處,年齡 19～ 52歲,平均(26.4±5.1)歲。其中掌骨骨折 27例 29處,指骨骨折 9例11處,其中開放性骨折 32例 35處,閉合性骨折 4例 5處,伴肌腱、神經、血管損傷 6例。

1.2 治療方法 兩組患者手術均在臂叢麻醉及氣囊止血帶下進行。閉合性骨折取背側方、弧形切口或縱型切口。開放性骨折患者先徹底清創,而后自原傷口進入,術中盡量保護骨膜、伸肌腱、腱周組織等。A組復位后用細克氏針于骨折遠、近端各鉆一橫孔,穿入細鋼絲環扎固定[2]。B組據骨折部位采用“L”型、“T”或直鋼板固定骨折,鋼板置于掌指骨背側或側方,以專用鉆頭鉆孔,絲錐攻絲后,擰入微型螺釘,松懈或修復腱周組織,避免伸指肌卡壓,肌腱斷裂均一期修復。術后兩組均石膏固定 2周。3 d后做各關節主、被動活動,5～7周轉入全面功能訓練。

1.3 功能評價 按 TAFS[3]評定標準進行評估：優：掌指關節至指間關節主動伸曲度 ＞220°;良：掌指關節至指間關節主動伸曲度 180°～220°;差：掌指關節至指間關節主動伸曲度＜180°。

1.4 統計學方法 采用SPSS10.0軟件包進行統計學處理,計量資料采用 t檢驗,計數資料采用 χ2檢驗,P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者術后均獲得隨訪,隨訪時間為 2～12個月。A組患者術后感染 1例,無骨折延遲愈合和不愈合,愈合平均時間為(4.62±3.5)周(2～9)周。B組術后感染 4例,2例出現骨折延遲愈合,愈合平均時間為(5.27±4.16)周(4～26)周。A組骨折平均愈合時間及傷口感染率低于B組,兩組間比較,差異有統計學意義(P＜0.05)。術后功能評分 A組高于 B組,差異有統計學意義(P＜0.05)。兩組間療效結果比較見表1。

表1 兩種治療方法療效比較

3 討論

掌指骨骨折傳統的治療方法很多,包括手法復位、克氏針固定、石膏及支架外固定等。從以往臨床治療效果來看,這些方法均不能保證骨折部位的充分穩定,易出現旋轉成角而造成骨折畸形愈合,并且患者不易進行早期功能鍛煉,容易發生關節周圍粘連和關節僵硬,影響手部功能的恢復。在以往研究中通過對微型鋼板與其他治療方法比較,顯示微型鋼板較其他方法有明顯的優勢[1,4]。作者通過比較鋼絲捆扎和微型鋼板兩種治療方法,顯示鋼絲捆扎在穩定性掌指骨骨干骨折中有明顯的優勢,對于橫斷或短斜型掌、指骨干骨折,鋼絲捆扎能得到較好的療效。對于掌指骨粉碎性骨折患者,微型鋼板內固定術可取得較好的療效。

鋼絲捆扎內固定所需器械及材料普通,操作簡單,手術創傷小、時間短,價格低廉,固定牢固可靠,對于穩定性骨折患者,鋼絲捆扎可達到牢固固定的目的[5],在本組病例應用鋼絲捆扎治療 28例31處骨折中均未見固定松動現象。微型鋼板內固定適應癥廣,可適合各種類型的掌指骨骨折,固定牢固,能防止旋轉、短縮、成角等各種移位,達到滿意的固定效果,且易于術后康復和護理。

因此,作者認為,對于掌指骨骨折的患者,針對患者不同的損傷情況應選擇不同的手術治療方式。對于掌指骨骨干骨折的患者,選擇鋼絲捆扎內固定,不僅可以節約患者的醫療費用,又可減少術后并發癥的發生;對于粉碎性骨折的患者盡量選擇微型鋼板內固定,部分患者固定不牢靠者,可配合鋼絲協助固定,以達到滿意的治療效果。

[1] 楊國敬,張雷,張力成,等.AO微型鋼板與交叉克氏針治療掌、指骨骨折的療效對比.中華手外科雜志,2006,22(1)：40-42.

[2] 朱付平,熊光仲,王萬春,等.鋼絲捆扎內固定治療掌指骨干骨折.中國骨與關節損傷雜志,2007,22(4)：316-317.

[3] 顧玉東,王澎寰,付德.手外科學.上海科學技術出版社,2002：366.

[4] 吳波,廖蘇平,危蕾,等.AO微型鋼板內固定治療多發性掌骨骨折.臨床外科雜志,2009,17(7)：487.