非正規部門中農民工就業替代效應分析

張智勇

（武漢科技大學文法與經濟學院，湖北武漢430081）

非正規部門中農民工就業替代效應分析

張智勇

（武漢科技大學文法與經濟學院，湖北武漢430081）

作為“底層精英”，農民工在城市非正規部門具有較強的就業競爭力，進而對該部門中的城市弱勢就業群體產生了一定程度的就業替代。然而，這種就業替代并不強烈。兩類群體之間雖然存在一定程度的直接競爭性，但更多的是崗位互補。就此而言，在政策制定上，排斥農民工是不明智的。放開戶籍制度，實現勞動力城鄉融合，則能夠實現社會總體福利的改善。

非正規部門；農民工；就業替代；就業互補

一、非正規部門：農民工就業的主要領域

正規部門就業和非正規部門就業是就業的兩種不同領域。[1]（p140-141）“正規部門”是指大規模的現代商品生產、流通和服務單位。“非正規部門”主要指規模很小的從事商品生產、流通和服務的單位。主要包括微型企業，家庭的生產服務單位，以及獨立的個體勞動者。李強認為：農民工的“非正規就業”主要是指兩種情況，一種是農民工就業的單位是正式單位，但農民工只是在其中從事臨時性工作，其收入與福利與正式職工存在明顯差別，即所謂“臨時工”。另一種情況則是，農民工所在的單位本身是非正式的單位，或者說“非正規部門”（Informal Sector）。[2]國際勞工組織給它的定義是：“發展中國家城市地區那些低收入、低報酬、無組織、無結構的很小生產規模的生產或服務單位”。[3]

本文將主要討論“非正規部門”中的“非正規”就業行為。主要基于以下考慮：

第一，按照李強的“臨時工”定義，隨著國有企業的減員增效以及系列的人事改革，正式單位的非正規的臨時性的雇傭行為減少。從農民工在城市就業單位分布情況來看，主要集中在非正規部門。

第二，在國際上，“非正規就業”一般指向為非正式部門。努羅·阿明曾有過解釋：“大多數單位都沒有在官方統計中登記和記錄；它們很少或根本沒有進入有組織的市場、取得貸款、接受正規教育和培訓、或享受公共服務和待遇方面的機會；它們沒有得到政府的承認、支持和規范；由于環境的壓力，它們被迫在法律體制的覆蓋范圍之外運營，甚至在它們登記和遵照法律的某些方面行事的時候，它們也幾乎毫無例外地處于社會保護、勞動法律和工作場所保護措施的范圍之外。正是在這些意義上，我們說它是非正規的單位……非正規部門的生產者和工人一般是在令人震驚的、經常危險、不健康甚至沒有基本的衛生設施的條件下生活和工作，在城市破爛不堪的地區生活和工作。”[4](p17)這種描述比較契合農民工的就業狀態。

城鄉勞動力轉移是發展經濟學中的一個重要議題，由此必然牽扯轉移出來的農村剩余勞動力在城市如何被吸納、在那些部門被首先吸納的問題。托達羅模型指出，這種轉移并非像理論上那樣一步到位，而是遵循漸進的過程，在實際中，轉移路徑應該分為兩段：農業部門→城市傳統部門→現代工業部門。這里的城市傳統部門就是現在所指的城市非正規部門。W.阿瑟·劉易斯曾說到的一個徑直沖出來詢問是否需要人搬運你的箱包的年輕人以及“邁克爾·托達羅引用其他作家的描述——‘移入城市者，他們加入了孟買的失業的擦鞋者大軍或者是德里的自由停車向導的行列，或者成為在朋友貨攤上一個多余的銷售員，而不是完全什么都不干’”——都是指的非正規就業。[5](p323)因此，在發展經濟學家看來，非正規就業在發展中國家的城市中實在是再普通不過的一件事情。這些部門的特征一般有：（1）資本規模有限，進入門坎較低；（2）勞動力素質較低，這也導致了該群體不具備向上流動的人力資本；（3）和前兩個特點相聯系，該領域勞動生產率較低；（4）社會保障和社會福利水平差。

不過，在當時發展經濟學看來，城市非正規部門就業只不過是一種短暫的、過渡性的現象，隨著經濟發展，非正規部門就業會自然消失。然而，從城市化發展的歷史視角出發，會發現發展中國家在城市化過程中，特別是城市化早期，“峭壁”般的城鄉收入差距吸引農村人口源源不斷涌入城市，造成“超城市化”的泛濫，城市人口急劇膨脹，非正規部門成為了容納農村轉移勞動力的主要場所。

由于實際困難和重視程度的原因，就目前來看，對于在非正規部門就業的農民工就業狀況缺少官方和權威的統計。根據勞動和社會保障部勞動科學研究所的估計，中國目前靈活就業的人員構成和數量規模可以表示成：進城農民工+國有企業下崗職工+城鎮集體企業下崗職工+失業人員+國有企業離崗人員+其他≈6千萬~7千萬人（可能1億多人），其中1998年從事靈活就業的農民工將近4000萬人。另一項估計認為，1998年非正規部門就業占城鎮就業總量的13%，其中的農民工數量約為2141萬人。[6](p147-148)有的研究利用既有的普查和抽樣數據，對農民工的就業領域和數量進行了間接的估計，指出在城市的非正規就業中，農民工占有重要地位。[7]

隨著戶籍制度的松動與就業在產業之間的調整，可以意料到的一個情況是：農村人口進入城市以后。非正規部門在吸納農村剩余勞動力方面將會發揮不可替代的作用。由于非正規就業具有進入門坎低，工作時間靈活，工作地點分散，勞動報酬較低等特點，現在它已被許多國家作為解決就業的重要途徑。“在東南亞和南亞國家中，非正規部門在城市就業中的份額由70年代的40%—60%上升到80年代的50%—70%”“尤其是在拉美國家，非正規部門勞動力占全體非農勞動力比例大體上都超過了一半”[8]

對于非正規就業部門的形成，勞動力市場分割理論認為，現實生活中完全競爭的勞動力市場并不存在。由于體制和勞動者特征異質性原因，勞動力市場呈現出分割性的特征。即勞動力市場被分割成正規的城市勞動力市場、非正規的城市勞動力市場和農村勞動力市場三種形態。這種分割性是造成非正規就業的一個重要原因。具體到農民工，該群體集中于非正規勞動力部門就業，不僅僅在于農民工的平均人力資本低下等一般性的因素，戶籍制度和就業歧視等特殊的體制性原因可能更具有說服力。簡單的講，中國的戶籍制度除了具有一般意義上的人口統計等功能，同時具有就業資格確定、就業機會屏蔽和隔離等功能。與此相連的政策障礙、獲取資源障礙、從業者保障障礙和人力資源障礙妨礙了非正規就業的發展以及農民工的城市融入。

關于農民工在非正規部門就業的特點，綜合起來，涉及到以下幾點：（1）農民工就業的勞動密集程度較高。（2）農民工非正規就業者并非弱者，相反是“底層精英”群體。（3）從事的職業以臟、累、差為主，多集中在采掘、冶金、建筑及運輸倉儲等領域。[9](4)與在城鎮正規部門從事非正規就業的農民工相比，在城鎮單位之外就業的農民工構成了城鎮非正規就業的主要部分。[10](5)非正規部門就業的農民工社會對其投入成本低，但經濟效益和社會效益都非常高。[11]

二、非正規部門中農民工就業的替代效應

較多的文獻認為，城市居民具有戶籍制度的天然就業保護，同時擁有廣泛的城市社會資本，且人力資本較農民工為高，因此在就業方面，較農民工而言有絕對的比較優勢。事實的情況似乎并沒有如此樂觀。城市的弱勢就業群體從業領域基本局限在勞動密集型行業。這種行業技術水平要求不高，但勞動強度大，工作時間長，工資水平低。將在這種行業就業

的兩類群體作一比較，可以發現兩者的差異。

表1 城市弱勢群體與農民工就業主體特征差異

雖然戶籍制度具備很強的職業隔離功能，但這并不意味著就此屏蔽了農民工與城市居民的就業競爭。農民工雖然難以進入城市正規部門，但在非正規部門與城市居民的就業競爭是客觀存在的。

城市工人與農民工的就業競爭集中在兩個領域：（1）第二產業的非國有部門。非國有部門在用工原則上與國有部門不同。非國有部門追求利潤最大化，這要求其重點考慮用工成本。非國有部門經理對股東負責，不承擔社會責任。國有部門追求社會和經濟的雙重效益。用工不僅要考慮成本，還要考慮社會就業安置。企業領導對上級政府負責。這些差別，使農民工具備了較大的就業競爭力。（2）第三產業的低端領域。比如擦皮鞋、賣早點、賣水果、賣報紙等。

調查顯示，在南京國有經濟部門，外勞力處在填補城市工人的空白的位置上，與城市工人在兩個互不相干的層面上運行。在第二產業非國有經濟部門和第三產業，城里人和農民工已在一個統一的市場上競爭。這種城市居民的職業向下流動現象與經濟的不景氣、體制的轉型、觀念的轉變和生計壓力緊密相關。因而是一種市場機制“強制性”下的一種被迫流動。在一家南京合資企業中，臨時工已占職工總數的60%，其中城鎮工人和外來工各占一半。98年第二季度數據顯示，下崗、失業人員進入第三產業——比如從事小商販等經營活動的比例達到61.5%。[12]

相同的情況發生在上海市。餐飲業、零售業等第三產業的餐館服務員、超市營業員、家庭和社區服務業，一些苦臟累崗位上開始出現越來越多的上海人的面孔。在海螺襯衫廠,在最艱苦的燙衣工這個崗位上,下崗的上海工人與進城民工站在同一條生產線上。身份禁制一旦被打破,原城市居民與外來農民工都作為同一的、可替代的勞動要素被經濟原則所支配。[13]

圖1“臟累差”工作的供給與需求

農民工無論是進行就業互補或者是就業替代，工作都具有報酬低，環境差等特點。為便于分析，在此將非正規部門形象化為“臟累差”工作領域。基于表1的比較，利用圖1對該領域農民工與城市工人的就業競爭的一種理論抽象。

在圖1中，如果沒有農民工，“臟累差”工作領域只存在城市工人。城市工人的供給曲線用S1表示。城市工人工資為W1時，就業量L1為。當農民工進入“臟累差”工作領域，該領域的工人擴大為城市工人和農民工兩部分，供給曲線右移至S2。表1中，基于“對工資的期望值”，“對勞動強度和勞動時間的忍耐度”，以及“對工作的身份地位的要求”三項比較，可以認為，農民工的供給彈性較城市工人大，這導致曲線S2比曲線S1更為平坦。此時，市場工資下降到W2。在W2的工資水平上，總就業量為L2。城市工人和農民工的就業量分別為OL3和L3L2。城市工人就業較前減少L3L1，這表明，農民工的進入對“臟累差”工作領域的城市工人形成了一定程度的就業替代。

三、對非正規部門中農民工就業替代的評價

對于非正規部門中農民工的就業替代，需要解釋或者澄清三個層面的問題。第一，既有替代，也有互補。而且城市居民就業機會的減少并非完全是農民工搶占所致。第二，及時驅逐農民工，也不會按照理想的狀態增加城市工人的就業機會。第三，如果拋開就業隔離的政策，進一步放開戶籍制度，促使勞動力城鄉流動，則會增進社會的總體福利。

1.非正規部門農民工就業的非替代性。

外來農民工對城市居民的就業替代，或者說被替代的城市居民的非自愿性失業似乎是市場調節的結果。城市居民只有被迫接受農民工的就業擠壓的事實。但分析發現，農民工的這種就業機會的獲得，在很大程度上并非搶占城市居民就業機會所致，兩類群體之間也存在就業的非替代性特征。

城市居民與農民工的就業非替代性分三種情況：

（1）某些職業農民工愿意從事，城市工人不愿從事。城市居民的失業，在此意義上其實是一種自愿性失業，并不能歸咎于農民工的就業替代。這種情況一般發生在國有經濟部門。由于戶籍制度的職業隔離，在國有經濟部門，正常工作崗位是城市工人的專利，只有“臟累差”工作崗位才雇用農民工。一項調查表明，在南京市使用農民工最多的企業南京汽車廠，正式職工約有2萬，但使用農民工的比例才不過6%，約合1200人。由于該廠一些工作崗位環境差，待遇低，難以招到城鎮工人，只好使用農民工代替。相同的情況發生在南京市的南京化纖廠。該廠長絲車間含有有毒氣體和強腐蝕性物質，車間溫度高達45°C以上。因此使用的全是農民工，每月工資僅300多元。[12]直觀的看，這些企業是用農民工來頂替本應正式職工從事的工作，似乎屬于就業替代。但事實上是一種職業互補。因為替代須發生在競爭主體之間，競爭主體有對既定崗位的爭奪行為發生。這些標準顯然不適用農民工與城市居民。

（2）農民工和城市居民都愿意從事，但城市工人的工資要求更高。這意味著企業花費雇請幾個農民工的成本只能雇請到一個城市工人。一般而言，雇傭農民工的大多數為非公有制企業。相同的成本投入只能帶來少量的可供剝削對象，這顯然會減弱雇主雇傭城市工人的積極性。

（3）農民工和城市居民都愿意從事相同的職業，且工資要求沒有差異。現實中這種情況并不多見。在雇主看來，即使城市居民在工資上沒有過多要求，但是城市工人的維權意識和能力顯然要高于農民工，這會給恣意延長勞動時間榨取剩余價值、拖欠工人工資等帶來麻煩。如果一旦與城市工人發生糾紛，訴訟成本會大大高于農民工。潛在的“弊端”可能會使雇主感覺到城市工人也許是“燙手的山芋”，還是少碰為妙。

2.驅逐農民工的就業崗位增加效果評價。

反過來，如果初始格局是S2與D所示。驅除L3L2數量的農民工，能否按1比1的比例給城市工人增加L3L2的工作機會呢？從前述過程可以看出，這一政策難以奏效。減少L3L2的農民工，只能增加L3L1的城市工人就業。

這一政策的效果體現在：第一，由于驅逐L3L2的農民工只能導致城市工人增加L3L1的就業機會，所以對農民工的驅除并不能達到1比1增加城市工人就業機會的目的。第二，城市工人和農民工組成的全社會勞動力總就業機會損失了L1L2。在實際的就業領域，城市居民和農民工對職業的定位和期望值各不相同，兩者的就業領域的交集很小，因此，歧視性政策想達到的工作崗位以一換一的愿望在實踐中未免會流于空想。[14](174)事實上，針對農民工的就業歧視政策難以真正阻止農民工數量的增加。中國經濟轉型的重要內容就是農村人口轉變成為城市人口，農民轉變成為工人，第一產業從業人員轉變成為第二、第三產業從業人員。這在世界經濟發展史上也是不可逆轉的規律和趨勢。從目前經濟環境來看，城鄉收入差距日益擴大，作為理性經濟人的農戶進入城市打工掙錢是逐利本能驅使的自然結果。

3.戶籍制度放開、就業隔離消除與城鄉總體福利增進。

在發展經濟學的人口流動模型中，城鄉實際或預期收入差距是人口流動的決定因素。以此理論推測農民工的流動行為。如果放開戶籍制度管制，取消歧視就業政策，農民工務工工資大幅提升，農民工勢必會大量流入城市。由此造成的可能結果是：擠占公共資源，社會福利下降，更多的就業替代與失業。這似乎是難以承受的。不過很多事情也許并不會像想象中般糟糕。

首先，勞動力就業流動并不意味著農民工涌入城市定居，并對城市福利進行侵占。

（1）考察農民純收入構成，發現大體是勞動者報酬收入，家庭經營收入，轉移性和財產性收入三分天下。從1989年以來至今，盡管非農收入對農民純收入的增長貢獻在逐步增大，但農業收入仍然占據總收入的主導地位。至少目前可以說，外出務工收入在農民工的家庭，即戶這個單位中還處于一種從屬和補充的地位。在一般的城鄉人口遷移模型中，遷移的完成意味著高工資收入對低農業收入替代過程的完成。但是中國的流動人口——農民工——卻表現出低工資收入對低農業收入的補充特點。這種收入格局的固化不會因為戶籍制度就業歧視性政策的取消而立刻打破。農民工的家屬所創造的農業收入的重要地位構成了農民工所在的家庭整體性遷移的強大拉力。顯然，態度悲觀的人士忽略了一個重要的常識，農民工進城定居成為城里人，不是基于他個人務工或務農的比較就能作出的個體選擇行為，而是要考慮他所在的家庭的總體的選擇。

（2）家庭聯產承包責任制的延長一方面會使務農與務工收入互補的格局持續下去；另外一方面，由于在承包制下簽訂的諸多合同的長效性使農民不會提前解除合同流向城市。

（3）農民向市民的轉化是個涵蓋經濟行為的復雜過程。放開戶籍制度，雖然會即可解除經濟待遇上的歧視，但心理、行為習慣、思維方式、社會認同感的方面的差距與隔閡卻不是短時間內能消除的。這直接阻礙了農民工定居城市念頭的萌生。相當多的調查證明了這一看法。

（4）從動態來看，農民工大量在城市定居的過程必將引起城市房價的持續上漲。這是缺乏經濟積累的農民工無法承受的。由于以上原因的存在，在一些戶籍改革試點的城市，農民并未蜂擁進城。[15]

其次，農民工的就業流動，增進了城鄉的總體福利。

在直觀上，一項在北京的調查表明，對于“外地人為市民生活提供了便利”的說法，調查對象中，北京城市居民持比較同意的占64.7%，非常同意的占17.8%，即持肯定態度的合計占82.5%。同樣該調查中，對于“外地人為北京的發展作出巨大貢獻”的說法，北京城市居民持比較同意的占61.6%，非常同意的占14.4%，即持肯定態度的合計占76%。[2]農民工在城市人口的日常生活方面，提供了不可替代的作用。

就理論而言，取消就業隔離政策會導致社會產出增加。見圖2。

圖2 城鄉勞動力資源的最佳配置

假設經濟社會由城市部門和農村部門構成。在圖2中，兩部門勞動力數量的總和用OuOr表示。從Ou出發向右度量，表示城市部門勞動力的增加。從Or出發向左度量，表示農村部門勞動力的增加。相應的，左邊縱軸表示城市部門勞動力工資Wu和邊際產品價值曲線右邊縱軸表示農村部門勞動力工資Wr和邊際產品價值曲線同時，兩條邊際產品價值曲線分別代表各自對勞動力的需求曲線Du和Dr。初期的情況是，城市勞動力工資為Wu，就業數量為OuLu。農村勞動力工資為Wr，就業數量為OrLu。城市工人工資高于農村勞動力工資，Wu即〉Wr。城鄉工資差異使農村勞動力由流向城市的愿望。但戶籍制度阻礙了這種流動。這種勞動力分布凝固狀態下，城市部門和農村部門的總產出可以分別用梯形AOuLuB和COrLuD表示。

如果取消戶籍隔離政策，允許城鄉勞動力自由流動，同時取消戶籍制度所規定的待遇差別。由于工資差異，農村勞動力將會流向城市。隨著流動的繼續，城市工人的工資水平下降，農民收入上升，兩者收入差距在E點決定的均衡點消失。此時，城鄉勞動力的工資均為均衡工資We，就業量分別為OuLe和OrLe。這種勞動力流動帶來到的改變是，數量為LuLe的農民，即農民工進入城市就業。城市總產出增加至AOuLeE，農村產出減少為COrLeE，兩者相抵，社會總產出凈增加三角形BED。

目前發達國家在城市化初期一般是人口機械增長率占主導地位。在我國城市人口的自然增長率超過機械增長率狀況，是由戶籍制度造成的。因此，加快農村勞動力的轉移十分必要。有學者估算，我國農業勞動力向非農產業轉移的速度每提高1個百分點，我國GDP將提高0.50—0.85個百分點，居民消費總額將提高0.19－0.34個百分點。[16](p192—194)另有學者指出：“2001~2005年農村常住戶中的農民工創造的GDP份額分別達到18.3%、20.0%、21.8%、22.6%和24.0%,農民工對經濟增長的貢獻分別達到21.81%、21.85%、21.89%、21.91%和21.94%，基本接近22.0%。前者的貢獻是農民工對GDP總量的貢獻,后者的貢獻是農民工對GDP增量的貢獻。兩者相差是比較近的。”[17]

[1]勞動和社會保障部勞動科學研究所.2002年：中國就業報告——經濟體制改革和結構調整中的就業問題[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2003.

[2]李強.城市農民工與城市中的非正規就業[J].http //www.lunwenwang.com/Freepaper/AdMinistrAtivep aper/theChinesepolitics/200608/Freepaper_24962_4.htm文在線網，2006，（8）.

[3]陳淮.非正規就業：戰略與政策[J].勞動和社會保障部：“非正規部門就業研討會”，2000，（10）.

[4]努羅·阿明(A.T.M.Nuru l·Am in).亞洲城市非正規部門：政策和戰略[M].日內瓦，1994.

[5]杰拉爾德·M.梅爾，詹姆斯·E.勞赫.經濟發展的前沿問題（第七版）[M].黃仁偉，吳雪明，等，譯.上海：上海人民出版社，2004.

[6]張興華.非正規部門與城鄉就業矛盾的緩解[J].載中國社會科學院農村發展研究所編：中國農村發展報告NO. 3[M].北京：社會科學文獻出版社，2002.

[7]蔡昉，都陽，王美艷.中國勞動力市場轉型與發育[M].北京：商務印書館，2005；189.

[8]李強，唐壯.城市農民工與城市中的非正規就業[J]社會學研究，2002，（6）.

[9]2007兩會熱點問題系列調查數據：三農.http://npc people.com.cn/GB/28320/78072/78610/5443806.ht m l，人民網，2007，（3）.

[10]胡鞍鋼，楊韻新.就業模式轉變：從正規化到非正規化——我國城鎮非正規就業狀況分析[J].管理世界2001，（2）

[11]胡鞍鋼.非正規部門和非正規就業：特點、障礙及對策[J].勞動和社會保障部：“非正規部門就業研討會”，2000，（10）.

[12]北京大學中國經濟研究中心勞動力市場課題組.傳統工業城市：福利慣性下的勞動力市場——南京市就業形勢和政策體制調查報告.北京大學中國經濟研究中心討論稿系列，NO.C1999010.

[13]北京大學中國經濟研究中心城市勞動力市場課題組.上海:城市職工與農村民工的分層與融合[J].改革，1998（4）.

[14]俞德鵬.城鄉社會：從隔離走向開放——中國戶籍制度與戶籍法研究[M].濟南：山東人民出版社，2002.

[15]昝劍森.戶籍制度改革對農民工的雙重影響[J].當代世界與社會主義，2004，（3）.

[16]楊韻新.最大的資源浪費：中國農業剩余勞動力狀況及其經濟損失分析[J].載胡鞍鋼，程永宏，楊韻新，等.擴大就業與挑戰失業[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2002.

[17]嚴于龍，李小云.農民工對經濟增長貢獻及成果分享的定量測量[J].統計研究，2007，（1）.

責任編輯 周剛

F124.7

A

1003-8477(2010)09-0095-04

張智勇（1974—），男，博士后，武漢科技大學文法與經濟學院副教授。

本文為教育部人文社會科學青年基金項目“政策沖突與農民工權益保護”（批準號：07JC840014）、2009年度湖北省社科基金項目“社會政策協調與農民工權益保護”（批準號：206046）的階段性成果。