被扭曲的慈善

被扭曲的慈善

主 持|本刊記者 王雨佳

嘉 賓 李連杰 壹基金發起人

馮 軍 愛國者總裁

何 力 《財經》雜志主編

劉 仰 《中國不高興》作者

在一場被肆意渲染的慈善夜宴之后，可否真正靜下心來思考：慈善的本質是什么？

慈善是三個層面的問題。首先，它是社會制度層面的；第二層是文明、道德規范層面的；最終的根基上，它屬于信仰問題。

觥籌交錯，豪華夜宴。香衫華服包裹的也許是一顆惴惴不安的心。

雖不能代表中國富豪的整體水平、不能代表中國慈善事業的現狀，但由巴菲特和比爾·蓋茨主辦的首次中國富豪夜宴還是富豪云集。

“我們此次中國之行從來就沒有勸捐的打算……這次只是一次普通的聚會，互相交流慈善心得，相互了解。”也許是巴菲特動身前的這番解釋打消了眾人的疑慮，牛根生、柳傳志、馮侖、馬云、張朝陽、潘石屹張欣夫婦等財經界名人應邀而來。

據媒體報道，宴會一開場，人稱“中國首善”的陳光標就向兩位世界級富豪表達了“裸捐”的心意。而柳傳志的觀點與之形成鮮明對比：慈善首先要讓身邊的人幸福快樂。

正如巴菲特的保證一樣，當晚的話題雖離不開慈善，但現場的慈善味道并不濃烈。而且，沒有幾天，這場之前被肆意渲染的夜宴，便早早消失在人們的視線中。

其實，無論是“勸捐”還是“裸捐”，以及更早之前陳發樹的“慈善門”、王石的“十元論”……一直以來，中國并不乏慈善話題。每當中國企業家與慈善之間發生聯系，都會引起大眾的廣泛關注。那么，老板們捐的到底是錢還是愛心？在中國，慈善究竟意味著什么？

被誤讀的慈善

如果社會輿論、政府過分地夸大慈善的作用，那樣做對社會非但沒有意義，甚至會引起社會倒退。

主持人：慈善的本質應該是什么？

何力：在我看來，慈善的本質一定是與個人信仰有關。真正的慈善，應該是一個人發自內心的想要幫助他人。無論貧富，無論結果如何，這個人都愿意付出。有個叫北村的詩人，他在一篇文章中說，人的稟賦差異、貧富，都跟本人沒有關系，那些都是上帝給你的。所以你沒有實際得到任何財富，你所擁有的財物只是替上帝保管幾十年而已，所以應該主動分給別人。而出于功利目的做慈善，比如捐錢給寺廟就是為了求名聲、避禍、求子、求來

生幸福，不是真正的慈善。

在一個人人安居樂業的理想社會中，是不需要慈善的。

事實上，慈善是三個層面的問題。首先，它是社會制度層面的；第二層是文明、道德規范層面的；最終的根基上，它屬于信仰問題。現在，大家之所以時常爭論慈善問題，往往是把這三個層面的邏輯混為一談。

馮軍：做慈善，形式并不重要，關鍵是人要常懷一顆“感恩”的心。慈善其實就在每個人的心底，是我們獲得力量的一種源泉。它對于企業的凝聚力和良性發展，同樣有著巨大的作用。

劉仰：中國傳統文化中，幫助別人不僅僅是一種道德規范，也是一種內心的活動狀態，叫做惻隱之心。但是，如果社會輿論、政府過分地夸大慈善的作用，那樣做對社會非但沒有意義，甚至會引起社會倒退。

中國人，哪怕是對親戚，也講救急不救窮。意思是，你突然生了急病，我可以幫助你；但是你長期生活窮困，每月只有500元收入，讓我每個月給你2000元，這就不是中國人的習慣。社會應該鼓勵競爭，如果“慈善”成了平均主義，社會也就成了懶漢社會，無論精神上還是物質上，整個社會都不會前進。當然，在合理競爭的情況下也會有失敗者。但是，窮人餓死的問題不是慈善家該解決的，政府應該對所有人的基本生活提供保障。慈善不該和福利、社會保障混在一起。

主持人：東西方社會中，慈善的區別有多大？

劉仰：由于東西方社會形態、文化形態存在巨大差異，慈善事業的情況也不同。東西方社會中，政府職能不一樣。東方社會中，政府的職能比較強，權力比較大，西方社會則是小政府大社會的概念，所以，很多事情政府做不到位。因此，在政府職能、社會慈善的中間界線，東西方社會是有區別的。

在一個人人安居樂業的理想社會中，是不需要慈善的。春秋時期齊國的名相管仲說過，如果國家有乞丐，是我宰相的失職。在中國，包括鰥寡、老幼、病殘，甚至天災，都是政府應該解決的問題。但是現實中，可能政府有工作做不到位的時候，或者，突然遇到大的天災，會出現暫時的困難。在政府職能無法充分發揮的狀態下，社會上的慈善應該起到輔助作用。

在西方，在某種程度上，慈善實際上是某些人爭奪社會權力的一種方式。我一直在問的問題是，慈善有沒有交換條件。其實，中世紀的教會做慈善，目的就是發展越來越多的教徒，從而使教會勢力越來越大。西方的黑社會也做慈善。黑社會的錢都是通過非法手段弄來的，他們做慈善，要么是為了換回一個好名聲，要么是為了與名流結交，由此多一份權力。比起正常生意人，他們做慈善的意愿更加迫切，一定是大張旗鼓，讓所有人都知道。再比如，歌星搞慈善演唱會，把收入都捐給紅十字會，這不是拿著觀眾的錢去做慈善嗎？最后，歌星得到了一個好形象，這是一筆很劃算的買賣，做多少宣傳都沒有這么好的效果。這都是西方式慈善的典型標本。

而中國人用慈善能夠交換到的權力，比西方人少得多。在中國古代，大商人要想得到權力，會去買個官，而不是做慈善。中國古代的有錢人做慈善，最多只能得到良心安慰，或者是求來世福報。

總之，一個好的社會，不需要有那么多人熱衷做慈善。如果一個社會整天呼喚慈善精神，甚至達到了急需慈善的地步，這個社會一定出了問題。

馮軍：我的看法不同。我覺得，一個社會越健康，慈善制度應該越健全，參與慈善的人應該越來越多。一個好的社會，一定是一個充滿愛和給予的社會。

李連杰：我覺得，人類社會的結構有三個層次，包括政府，企業和社會團體，以及每一個公民。三個層次的人群都應該發揮自己的作用。任何一個國家，只要慈善事業發達，社會公益組織很多，就說明這個國家有問題嗎？那么，所有的國家都有問題，只有天堂沒問題。因為有人就會出問題。幾千年以來，世界上各種文明都有慈善的傳統。但是，近代，“慈善”這個概念被更多的定義為一次性的短期行為，而公益事業就不一樣，它被解讀為公眾的利益，任何人，無論貧富，都可以去關懷他人，這是可持續的。

何力：看法不同的根源就是東西方的文化差異。在信仰層面上，毫無疑問，中國是一個沒有上帝的民族，中國人做很多事情都顯得更加功利，慈善方面亦然。但是沒有上帝并不意味著我們沒有信仰。從道德層面講，我們在自己的文化基因中也可以培養出為他人著想的品質，培養出我們自己的一套道德規范。

慈善的真相

從某種意義上說，富豪捐款，是維持這種貧富不均狀態的一種伎倆。

主持人：慈善何以備受關注？

何力：慈善之所以成為人們關注的話題，原因不是信仰，大半是因為社會的貧富分化，甚至有一些是仇富造成的。今天我們所經常提到的慈善，通常是指有錢人幫助別人，而不是傳統意義上的“每個人都應該用自己的能力和方式去幫助別人”。在這一點上，慈善的本意已經被扭曲了。

從社會層面看，中國人喜歡用階級的視角來看問題。實際上，因為人的能力、機遇，方方面面都不一樣，所以就會有貧富，就會有階級。但是，當階級分化到一定程度，中國人就要革命，就要均分。

從道德層面上看，社會需要道德，但道德主要是一把自省的尺子，而不應該去測量別人。很多人都喜歡拿道德作為武器，去攻擊別人做得如何，這是不對的。其實，即便是有人因害怕譴責而做慈善，也很不錯。比如，汶川地震，有的人不得不捐，這沒有什么壞處。

誠然，有人說陳光標很偏執，但世界上的人本就是各式各樣的，他有他的自由，何況他沒做什么危害社會的事情。有的企業家不愿意裸捐，也是他的自由。然而，身為公眾人物，公開的譴責或者反對慈善，沒有必要。

劉仰：當今的中國，存在貧富不斷分化的問題，因此，有人會把“富豪捐款”和“均貧富”連在一起。其實，富豪捐款是無法達到“均貧富”的效果的，甚至，從某種意義上說，富豪捐款，是維持這種貧富不均狀態的一種伎倆。對窮人而言，慈善只是一種虛幻的假象。

主持人：眾多中國企業家都不認同“裸捐”。更有企業家認為，能夠努力納稅，創造更多就業機會，就是他們做的最大的慈善事業。墨西哥電信大亨就是如此。對此，你怎么看？

2010年9月30日早上9點，比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特媒體見面會舉行，他們就中國慈善事業發展，慈善晚宴情況，以及中外媒體關心的其他問題回答記者提問。

馮軍：這是慈善的另一種形式。但是，進一步說，企業能有發展，得益于整個社會的支持。所以，還是要力所能及的幫助需要幫助的人。參與是最重要的。

何力：這就是某些企業家不懂什么是慈善，才會說這樣的話。慈善是基于信仰的，無論是個人的信仰還是企業的信仰。而納稅是義務。這是兩碼事。創造就業也是企業發展必然帶來的結果，反過來說這些員工還給企業家帶來了利潤呢。照章納稅，創造就業，都是好事情，但那件事不是慈善。

劉仰：從企業的社會責任而言，慈善可能是其中一方面，但絕不是最重要的。社會責任怎么體現？日本有些企業是員工終身制的，比如，在市場不好的時候，寧可壓縮工資，也不開除員工，這樣做，比捐款更負責任。

實際上，政府搞社會福利、社會保障，也不是憑空做的，用的是納稅人的錢。如果政府有信用，有效率，就能把這些搞好，納稅人的權利和義務就是對等的。只有在政府失去信用和效率的情況下，納稅人才可能會想到，與其把我的錢交給這樣的政府，還不如我自己去做。