重視老年人的社會(huì)參與問題

伊密

重視老年人的社會(huì)參與問題

伊密

北京市老齡化社會(huì)進(jìn)程、國(guó)際老齡行動(dòng)綱領(lǐng)原則，使更多的有識(shí)之士進(jìn)一步深入思索老年事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展道路到底該怎樣走。老年人與政府、老年人與老齡工作機(jī)構(gòu)、老齡人與各項(xiàng)老齡政策等一系列問題，再也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的粗略組合，它所涉及的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、價(jià)值取向等各類問題日漸凸顯，引發(fā)出人們一些前沿性的思考。

為能評(píng)估老年人對(duì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)心、參與熱情，以及老年人對(duì)自身價(jià)值的確認(rèn)程度，了解“積極老齡化”行動(dòng)綱領(lǐng)在老年人群中的認(rèn)識(shí)和反映，以便從科學(xué)的角度去考量老年人在老齡事業(yè)發(fā)展中到底能夠發(fā)揮什么作用等，民進(jìn)北京市委組織開展了一次問卷調(diào)查，共發(fā)放和收回問卷300余份，其中有效問卷240份。我們重點(diǎn)從人口學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度，就老年人參與社會(huì)的原因、愿望、領(lǐng)域、目的，以及老年人如何看待自己的人格尊嚴(yán)及所受侵?jǐn)_的原因等問題進(jìn)行相關(guān)分析，掌握了一些過去調(diào)查沒有涉及的問題及論點(diǎn)。

參與社會(huì)發(fā)展愿望強(qiáng)烈

從調(diào)查數(shù)據(jù)的整體情況看，北京市老年人對(duì)參與社會(huì)發(fā)展、承擔(dān)部分由政府埋單的老齡社會(huì)工作、積極投身社區(qū)建設(shè)和活動(dòng)等，都表現(xiàn)出極大的參與熱情，并認(rèn)為政府在組織老年人參與社會(huì)發(fā)展這方面肩負(fù)著重要責(zé)任。他們對(duì)公共福利均等化、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和接受政府幫助同等重要、由家庭成員承擔(dān)照料老人工作并享受應(yīng)有待遇等一系列問題，均站在社會(huì)發(fā)展高度給予極大的關(guān)注。這說明老年人把社會(huì)發(fā)展與自己的責(zé)任、權(quán)力、義務(wù)、利益關(guān)系等都緊密地聯(lián)系在一起，而并不把自己作為一個(gè)簡(jiǎn)單的旁觀者和單純的受益者。

調(diào)查結(jié)果顯示，74.2%的老年人認(rèn)為組織老年人參與社會(huì)工作是政府的重要工作。這是所有調(diào)查項(xiàng)目中結(jié)論最集中、認(rèn)識(shí)最一致的項(xiàng)目。從職業(yè)上分析，教師、技術(shù)人員和行政工作者持此認(rèn)識(shí)的比例最高，而工人的比例最低。另外，有22.7%受訪者認(rèn)為“應(yīng)該但并不重要”，只有2.1%的人認(rèn)為“不應(yīng)該也不重要”。

在對(duì)待“老年人參與社會(huì)工作與接受政府援助同樣重要”的問題上，無論男性還是女性，認(rèn)為“同樣重要的”比例為69.4%。從文化程度上看，小學(xué)文化程度的比例高達(dá)90%。從職業(yè)上看，工人對(duì)“同等重要”的認(rèn)同比例最低，而“沒有必要”的比例最高，其他職業(yè)與之正好相反。另有22.3%的老年人認(rèn)為“有一定的必要”，只有1.7%認(rèn)為“沒有必要”。

對(duì)于參與社區(qū)建設(shè)和活動(dòng)，55.2%的老年人表示“愿意”參加，33.2%表示“看情況”，9.4%的老人“不愿意”。通過數(shù)據(jù)分析我們發(fā)現(xiàn)：工人“不愿意參加社區(qū)建設(shè)和活動(dòng)”的比例最高，教師次之，技術(shù)人員第三；而從事行政工作的人員“愿意”的比例最高。另從經(jīng)濟(jì)收入情況看，月收入在1000元以下的“愿意”者占57.1%，1001——2000元的比例高達(dá)到65.2%；5000元以上的“看情況”所占比例高達(dá)75%。

在“老年人參加社會(huì)工作與老年人的尊嚴(yán)有無關(guān)系”的問題上，77.2%的受訪者認(rèn)為“有關(guān)系”，13.8%認(rèn)為“說不清”，9.1%認(rèn)為沒有關(guān)系。文化程度越高認(rèn)為“有關(guān)系”的程度越高。從職業(yè)分析看：技術(shù)人員為92.31%，教師為79.19%，行政人員為78.57%，工人為52.31%。

對(duì)于由老年組織承擔(dān)政府埋單的老齡工作，有77.3%的老年人認(rèn)為“可以”，9.3%的老年人認(rèn)為“完全可以”。

在退休后參加工作狀況方面，曾經(jīng)工作過的老年人為36.3%，一直在工作的為21.7%，未再工作的占36.7%。在回答再工作的主要原因時(shí)，44.1%是為了“實(shí)現(xiàn)價(jià)值”，38.6%是為了“增加收入”。文化程度越低的為“增加收入”的比例越高，文化程度越高“為實(shí)現(xiàn)價(jià)值”的比例也越高。從職業(yè)上看，工人為“增加收入”的比例達(dá)到83.3%，教師為51.7%，技術(shù)人員為50%，而行政人員“為實(shí)現(xiàn)價(jià)值”的比例高達(dá)61.1%，從事其他行業(yè)的人為了“證明自己有用的”比例高達(dá)66.7%。這一切選擇實(shí)際上和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入有極大的關(guān)系。

對(duì)于“老年人不受尊重”的主要原因，受訪者中36.1%認(rèn)為是“社會(huì)風(fēng)氣”不好，27.7%認(rèn)為是“健康下降”，24.1%認(rèn)為是“年齡歧視”，23%認(rèn)為是“缺少參與機(jī)會(huì)”，22.5%是“經(jīng)驗(yàn)無用”，22%是“知識(shí)落伍”，20.9%認(rèn)為是沒有“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”。對(duì)于“不受尊重”的原因，學(xué)歷越高歸結(jié)為“社會(huì)因素”的比例越高，學(xué)歷越低將之歸結(jié)為“經(jīng)濟(jì)因素”的比例越高。從經(jīng)濟(jì)原因上分析，收入越低的歸結(jié)為“自身原因”的比例越高，收入越高的歸結(jié)為“社會(huì)原因”的比例越高。

受訪者中，84.6%的人“同意”家庭成員照料老年人視為社會(huì)工作而應(yīng)享受補(bǔ)貼,11.1%的人回答為“說不好”，只有3.8%的人“不同意”。這組數(shù)據(jù)也是認(rèn)同率非常高的一組。

從以上多個(gè)數(shù)據(jù)中我們可以發(fā)現(xiàn)，所有人對(duì)各個(gè)問題的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，與他們的社會(huì)地位、收入狀況、受教育程度、婚姻狀況都有直接聯(lián)系和內(nèi)在的密不可分的復(fù)雜性。

原行政工作人員是社會(huì)參與的最活躍的人群。這與他們?cè)瓉淼穆殬I(yè)特征具有極大的關(guān)系，他們的社會(huì)責(zé)任感也是表現(xiàn)最突出的。由于行政工作經(jīng)驗(yàn)型在今天仍具有積極意義，加之他們的經(jīng)濟(jì)收入高于其他退休人員，所以他們對(duì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值表現(xiàn)出很強(qiáng)的信心和勇氣。

原教師及技術(shù)人員雖然沒有行政人員那樣積極，但他們的參與態(tài)度也是十分值得肯定的。在客觀上，依靠知識(shí)技能工作的人群會(huì)受到“知識(shí)老化”的影響，加之收入水平低于行政人員，因此他們的信念和勇氣有些受挫，但絲毫沒有影響他們的社會(huì)責(zé)任感。

原職業(yè)為工人的人群由于文化程度、經(jīng)濟(jì)收入、專業(yè)技能、社會(huì)地位等整體水平相對(duì)偏低等因素，使他們表現(xiàn)出的參與積極性相對(duì)不高，這也是完全符合客觀實(shí)際的。但他們同樣表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)的關(guān)注、參與等熱情。當(dāng)然，他們更希望通過社會(huì)參與活動(dòng)使自己的收入得到改善，地位得到提升。

各項(xiàng)數(shù)據(jù)表明，性別差異在很多項(xiàng)目中已經(jīng)不具有統(tǒng)計(jì)意義，但婚姻狀況卻具有一定的特殊意義。喪偶、離異的老年人對(duì)各類問題的關(guān)注和參與熱情都是十分強(qiáng)烈的，一方面可能與他們某些人格特質(zhì)有關(guān)，另外有可能與他（她）們的生存方式、客觀需求等更為艱難、自立程度要求更高有關(guān)，需要給予一些格外的關(guān)心和關(guān)注。

了解以上情況，使我們進(jìn)一步了解到老年人的不同特質(zhì)，對(duì)我們運(yùn)用社會(huì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，根據(jù)老年人的不同特點(diǎn)和需要，采用分層調(diào)動(dòng)并安排老年人參與社會(huì)發(fā)展和建設(shè)，以及減輕政府、社會(huì)負(fù)擔(dān)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等，具有出重要作用。

北京老年人現(xiàn)狀

根據(jù)專家的預(yù)測(cè)，到2010年，北京市常住人口中60歲及以上老年人口將達(dá)到250萬，占總?cè)丝诘?5%。2030年達(dá)到500萬人（25%），2050年達(dá)到665萬人（占總?cè)丝诘?3%）。今后幾十年，本市老年人將不斷增多，人口老齡化速度不斷加快，2050年將達(dá)到峰值年。當(dāng)前，北京市老年人口以低齡老年人為主，70歲以下的老年人約占老年總數(shù)的60%，老年人口的年齡結(jié)構(gòu)相對(duì)年輕。

世界衛(wèi)生組織向聯(lián)合國(guó)第二屆世界老齡大會(huì)提出的關(guān)于“積極老齡化政策框架”的三個(gè)支柱是：健康、參與、保障。對(duì)“參與”問題的具體闡述為：在勞動(dòng)力市場(chǎng)、就業(yè)、教育、健康和社會(huì)政策，以及計(jì)劃都支持他們能充分參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化和精神生活的條件下，他們年老時(shí)就能按照他們的基本權(quán)利、能力、需要和愛好，繼續(xù)以有償和無償兩種方式為社會(huì)做貢獻(xiàn)。

目前“積極老齡化”已經(jīng)成為老齡國(guó)際行動(dòng)時(shí)間表和政策框架，它要求社會(huì)摒棄固有的老年人觀念，全社會(huì)都學(xué)會(huì)努力接納老年人，建立一個(gè)積極看待老齡化問題的社會(huì)；重新鼓勵(lì)老年人成為正式的社會(huì)成員，為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和國(guó)際社會(huì)做貢獻(xiàn)，過著有意義的生活并構(gòu)成一種社會(huì)資源；尊重老年人的自我決定權(quán)，因?yàn)樵谡麄€(gè)生命中對(duì)人類的尊嚴(yán)和氣節(jié)都有至關(guān)重要的作用。

我們針對(duì)北京市的情況分析認(rèn)為：北京老人具有健康狀況自評(píng)良好、學(xué)歷水平較高，以及經(jīng)驗(yàn)、人脈和品格等優(yōu)勢(shì)。但社會(huì)上普遍存在著認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為老年人知識(shí)老化、經(jīng)驗(yàn)過時(shí)，不能讓老年人出來和年輕人爭(zhēng)飯碗，老年人的人格與價(jià)值得不到應(yīng)有的尊重等。在政策方面：法律確定的勞動(dòng)權(quán)力得不到全面保護(hù)、年齡歧視現(xiàn)象沒有引起足夠的重視和抵制、退休制度的實(shí)施監(jiān)督力度不夠、缺少必要的優(yōu)待扶持政策。老年人口社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為特征的數(shù)據(jù)資料極為缺乏，沒有關(guān)于老年相關(guān)問題的統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)口徑，不能真正反映、推斷全市總體現(xiàn)狀。很多資料表明，對(duì)于老年人問題，我們的規(guī)劃還缺少戰(zhàn)略視角。如60歲及以上老年人社會(huì)參與的數(shù)量始終不高，即使離退休人員的參與量也在減少；對(duì)老年經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組織的代管費(fèi)越來越高；以不同酬方式“合理”剝奪老人應(yīng)得利益；忽略了供養(yǎng)期延長(zhǎng)所帶來的問題和矛盾等。缺少市級(jí)老年人才網(wǎng)絡(luò)、老年教育過于娛樂化和“貴族化”，以及老年人自我缺失，缺少學(xué)習(xí)新知識(shí)、新技能的愿望，生活態(tài)度比較消極，難以適應(yīng)時(shí)代特點(diǎn)等問題。

積極老齡化發(fā)展方向

盡管我們的國(guó)情和市情對(duì)于聯(lián)合國(guó)提出的“積極老齡化”的實(shí)施存有相當(dāng)?shù)碾y度，但這種科學(xué)的、人道的“以人為本”的理念，很值得我們參考和借鑒。

對(duì)北京而言，首先應(yīng)加大科學(xué)發(fā)展觀理論的宣傳力度，引導(dǎo)社會(huì)各界了解人口老齡化對(duì)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)帶來的影響；推廣“積極老齡化”工作理念，走可持續(xù)科學(xué)發(fā)展之路，發(fā)揮老年人及老年NGO組織作用，樹立“老年人不僅是老齡工作的客體，同時(shí)也是老齡事業(yè)發(fā)展中必須依靠的主體力量”的工作理念；將國(guó)際社會(huì)目前極力倡導(dǎo)的“引導(dǎo)老年人走健康老齡化道路”的社會(huì)參與理念，作為政府老齡工作的重要內(nèi)容之一。啟發(fā)老年人改變價(jià)值觀念，在政府政策的引領(lǐng)下自覺發(fā)揮有效的社會(huì)“造血”功能，積極投身社會(huì)發(fā)展而有尊嚴(yán)地生活。不宜過早把老齡工作重點(diǎn)定位于單一的“救助、幫扶”的輸血型工作，以避免工作處于“事倍功半”的“高投入、低效益”的消極狀態(tài)。

其次，政府應(yīng)從老年社會(huì)參與的機(jī)制建設(shè)上著力，形成配套的政策體系，使企事業(yè)單位、科研、教育等多個(gè)領(lǐng)域便于協(xié)調(diào)與整合。另外，在社區(qū)建設(shè)方面，更要注重老年人作用的發(fā)揮。建議在適當(dāng)時(shí)機(jī)設(shè)立“老有所為”政府獎(jiǎng)項(xiàng)，對(duì)為支持老年社會(huì)參與并取得顯著成效的單位、個(gè)人及老年人，給予隆重表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。在遵循市場(chǎng)規(guī)律的情況下，發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用。

第三，加大老齡科研的政策性與適用性研究。根據(jù)全市老年人的受教育程度，研究當(dāng)前老年人知識(shí)技能狀況、可塑性程度、可行性參與領(lǐng)域和方式。

第四，高度重視退休年齡的限制問題，積極采取有效措施抑制隱性退休問題和退休年齡的進(jìn)一步下滑。一刀切的方式應(yīng)該得到法律制止，不到退休年齡的人回到社會(huì)后，政府及有關(guān)部門應(yīng)負(fù)責(zé)及時(shí)進(jìn)行再就業(yè)的培訓(xùn)、指導(dǎo)與幫助，而不能直接推托于老年時(shí)段的政策性保障。

自1994年成立至今，廊坊“夕陽紅”老年宣傳隊(duì)已擁有1080位成員，開展老年健身運(yùn)動(dòng)、自發(fā)組織公益活動(dòng)，成了廊坊名聲遠(yuǎn)揚(yáng)的“萬事管”。該隊(duì)還吸收了日本友人寺坂友子和丈夫寺坂吉正參加，日本友人回國(guó)后成立了“夕陽紅”日本分隊(duì)，普及中國(guó)健身文化。本文圖片據(jù)CFP

第五，加快老年教育方向的調(diào)整。結(jié)合社會(huì)發(fā)展與個(gè)人生活質(zhì)量提高的需要，加大加快老年教育中各類技能的培訓(xùn)，使之成為廣大老年群眾學(xué)習(xí)新知識(shí)、掌握新技能、適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、自主創(chuàng)造生活的課堂，幫助老年人能學(xué)到實(shí)際工作和生活中可用的東西，從而走上積極、平和、健康的生活道路，而不能將老年教育作為單一娛樂和“貴族”類服務(wù)模式。

第六，加快老年社會(huì)參與組織的培育、指導(dǎo)與幫助；鼓勵(lì)他們大膽探索與實(shí)踐，不斷拓展社區(qū)新型為老服務(wù)的新領(lǐng)域、新內(nèi)容和新方法；對(duì)老年社會(huì)參與的組織管理工作，應(yīng)減少中間管理環(huán)節(jié)的費(fèi)用和非政策性的干預(yù)，使老年人創(chuàng)造的財(cái)富合理地用于社會(huì)福利與自身的生活保障；屬于政府埋單的工作資金，要確保到位并真正用于一線工作的老年人而不是政府工作機(jī)構(gòu)的管理人員。

第七，加快全市性老年資源網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，創(chuàng)造條件盡快與全國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)連接，早日實(shí)現(xiàn)交互使用，使北京老年人的作用得到廣泛、充分的利用。

第八，全面認(rèn)識(shí)我國(guó)老年人口基數(shù)大、社會(huì)保障水平總體較低、需要解決的各類保障性問題十分尖銳等問題，確保政府資金的投入和使用避免“只重政府投入、不重實(shí)際效益；輕視節(jié)儉辦事、小視群眾參與”的粗放型投入機(jī)制。堅(jiān)持“居安思危”理念，無論在什么時(shí)候、什么情況下，都要堅(jiān)決貫徹“節(jié)儉辦一切事情”的剛性原則，使納稅人的意愿得到充分的尊重。對(duì)所投資金必須建立“定時(shí)評(píng)估制度”，減少無效的行政開支，加大為老項(xiàng)目的實(shí)際投入資金。

最后，老齡政策制定前，希望政府各相關(guān)職能部門都能真正深入基層認(rèn)真聽取各界老年人、基層老齡工作部門、老年人家屬，包括年輕人的具體意見和建議。不做表面文章而力求“求真務(wù)實(shí)”，少些“錦上添花”多些“雪中送炭”。

參與社會(huì)工作的具體途徑

組織好老年人積極參與社會(huì)發(fā)展相關(guān)工作，其深刻社會(huì)意義和經(jīng)濟(jì)效益不可估量。深入研究不同老年人口的很多特質(zhì)，做到因人而異、因事而異地把老年人組織起來，可大大降低老齡工作的行政成本和社會(huì)負(fù)擔(dān)。

首先，通過激勵(lì)政策，使老年人成為老齡事業(yè)發(fā)展中可以依靠的重要力量。老年人參與社會(huì)工作必須符合老年人的身體、心理特質(zhì)，最大限度地減少資金浪費(fèi)，應(yīng)該根據(jù)不同的文化程度、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀況、技能及特長(zhǎng)、參與社會(huì)發(fā)展及活動(dòng)的主要?jiǎng)訖C(jī)等本質(zhì)特質(zhì)，把與他們利益密切相關(guān)并熟悉的業(yè)務(wù)工作，交給老年人社團(tuán)組織或者老年人協(xié)會(huì)完成，創(chuàng)造條件吸納更多的低齡、健康老人參與。

第二，通過市、區(qū)縣老齡辦根據(jù)每年需要辦理的老年證數(shù)量、定價(jià)，向財(cái)政部門申請(qǐng)辦證經(jīng)費(fèi)，然后交由老年人協(xié)會(huì)或有關(guān)社團(tuán)組織、義工等負(fù)責(zé)完成。建議絕不要通過盲目增加各級(jí)老齡行政工作人員的做法去完成，這樣既大大降低行政成本，又保證了工作質(zhì)量，同時(shí)解決了“老年協(xié)會(huì)組織長(zhǎng)期無事做”、老齡行政部門存在 “人浮于事”的尷尬局面。

第三，政府常年以來為市老年活動(dòng)中心投入了大量資金，但真正發(fā)揮的作用卻很小，整個(gè)中心老年人不是活動(dòng)的主體，而外包的各類非老年人活動(dòng)卻成了主流人員，這種局面必須通過政策調(diào)節(jié)和制約予以改變。國(guó)際社會(huì)、香港、澳門以及南方一些城市，老年人活動(dòng)中心和場(chǎng)所，都是交由老年人自己管理，通過政府埋單的形式運(yùn)營(yíng)和發(fā)展。由于老年人熟悉前來活動(dòng)的老年人的各種需要和特點(diǎn)，加上他們之間的交流與溝通更加順暢，所以無論在使用的安排、服務(wù)的精致等方面，都格外受到老年人的稱贊，實(shí)際效果特別好。這些很值得我們進(jìn)一步研究和借鑒。

第四，老年人生活在社區(qū)中，他們的服務(wù)對(duì)象往往是自己的老鄰居、老朋友、老相識(shí)。對(duì)于他們的家庭狀況、情感、生活需求等都十分了解。由這些人承擔(dān)起社區(qū)為老服務(wù)的各項(xiàng)工作，要大大優(yōu)于行政管理和家政公司以及外來保姆。當(dāng)務(wù)之急是如何將這項(xiàng)工作納入管理，使工作人員享有該有的社會(huì)地位和待遇，使他們免遭行業(yè)歧視帶來的人格尊嚴(yán)的損傷。

第五，老年人護(hù)理工作由親屬直接擔(dān)任并享有政策補(bǔ)貼和待遇。德國(guó)、日本的護(hù)理保險(xiǎn)法明確規(guī)定，在家庭、社區(qū)中承擔(dān)照料老人工作者，均可優(yōu)先享受社會(huì)福利待遇。由自己的家人承擔(dān)照料工作，無論照料水平還是管理成本都優(yōu)于社區(qū)提供的服務(wù)，相對(duì)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)就更是如此。因此，我們必須站在社會(huì)整體利益的高度，從養(yǎng)老社會(huì)化的角度去理解和看待這件事情，只要為政府、社會(huì)承擔(dān)了責(zé)任，就應(yīng)視為參與社會(huì)工作，理所應(yīng)當(dāng)受到政府的補(bǔ)貼和認(rèn)同。

第六，生活技能培訓(xùn)、心理安慰、陪聊、家庭鄰里矛盾調(diào)解等工作，可通過老年人進(jìn)行和開展。

總之，凡是由老年人為政府承擔(dān)了社會(huì)職責(zé)的工作，均應(yīng)有政府提供一定的資金支持或埋單，這種做法符合國(guó)際慣例，并貫徹了“按勞取酬”的分配原則。我們的政府不能輕視老年人的有價(jià)勞動(dòng)，我們的一些行政職能單位在對(duì)待老年人的尊嚴(yán)和利益上，更不能成為變相的“輕老族”和由于行政開支浪費(fèi)或管理成本過高形成的實(shí)質(zhì)性“啃老”問題。這對(duì)改變社會(huì)風(fēng)尚、尊重老年人的有形價(jià)值都會(huì)帶來極其負(fù)面的影響。

作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院老年科學(xué)研究中心特邀研究員、民進(jìn)北京市委員會(huì)老齡專業(yè)委員會(huì)副主任

責(zé)任編輯 劉墨非