人才外流與人力資本積累：人才外流產生“正”的經濟效應？

王德勁

（廣西財經學院數學與統計系，廣西 南寧 530003）

人才外流與人力資本積累：人才外流產生“正”的經濟效應？

王德勁

（廣西財經學院數學與統計系，廣西 南寧 530003）

Abstract:Brain drain and its effect on economic growth is a role problem which developing country focus on.We use Granger causality analysis in order to investigate the connection between brain drain and human capital.We find that brain drain has positive effect on human capital accumulation.Then this paper analyzes the transfer effect of change in study-abroad ration.

Key words:brain drain；brain gain;human capital accumulation； VAR model

人才外流及其經濟影響是目前發展中國家所關注的重要問題。在VAR模型框架內，我們通過檢驗我國人力資本與出國留學生比率之間的Granger因果關系，并估計兩者之間的傳遞函數模型，證實了人才外流促進人力資本積累的“正”經濟效應的存在，并分析了出國留學比率變化對人力資本存量增長的傳遞效應。

人才外流；人才收益；人力資本積累；向量自回歸模型

1 引言

發展中國家的人才外流（Brain Drain）問題在19世紀60年代后期開始受到關注。一些發達國家制定各種人才引進和激勵政策，吸引了大批發展中國家的稀缺人才，而且專業技術人才從發展中國家向發達國家的移民，最近有加速的趨勢［1］。

一般認為，人才外流對流出國的經濟發展有極大的損害，但對發達國家的發展起到非常明顯的促進作用，國際人才流動應當為世界經濟不平衡的擴大、南方低發展國家的經濟潛能的下降負主要責任［2］。但是，由于人才外流的有關分析缺乏可靠的、系統的數據，對技術勞動力移民及其經濟影響的分析僅停留在理論上［3-6］。

到19世紀90年代中期，人才外流研究有了新的進展：人們逐步認識到，全球從極大的人才流動中受益，新的研究將注意力轉向人才外流對輸出國產生的“正”的影響上。這些正的經濟影響包括：①高技術人才向發達國家的移民，為輸出國的勞動者提供了一個正面的信號，可以促進其他人獲取更多的教育，提高其人力資本投資和積累，從而可能促進經濟增長；②移民可以通過國外社會網絡和資源再分配獲得一定的收益返回；③人才外流與回流，能促進知識和信息在發達國家與發展中國家之間更有效的流動，這有助于發展中國家的技術進步和貿易發展［1］。

一些學者建立了人才外流的理論分析模型，其結果都表明，與不允許移民的自給自足經濟相比，移民增加了教育的吸引力，因而鼓勵更多的人增加教育投入，發展中國家在人才外流后，其人力資本存量不僅不會減少，反而將增加，這將促進長期經濟增長［7-8］。研究也證實了人才外流收益的存在［10-11］。

但是，也有學者質疑“人才外流正收益”的結論。Schiff M.（2005）認為有關人才外流收益的分析是不恰當的，因為在人才外流收益的模型中，設定了過多的不現實的假設［12］。如移民概率是外生的、僅有技術勞動者能夠移民，非技術勞動者只能留在國內、不完全篩選等假設均不符合實際，因此可能最終導致輸出國的人才損失而非收益。人才收益觀點在實證方面也受到質疑。Faini R.（2002）的研究表明，沒有證據支持人才外流引致教育增長的正效果存在，他應用50個國家的資料對入學率進行回歸后發現，移民率與教育投資具有負的相關關系 （中等教育除外）［13］。Checchi（2007）的研究得到類似的結果［14］。

有關人才外流正收益的實證研究至少存在如下幾個方面的缺陷：①實證研究所使用的大多是國家截面數據。由于發展中國家的大小、人口和經濟規模等的不同，各國人才外流的經濟影響也必將有巨大差異，因此國家截面數據得到的一般結論可能不適于某一特定國家。②實證研究中所用的人力資本指標不太合適。大多研究將各級教育水平的入學率作為人力資本的代表指標，而入學率作為人力資本流量的一個不完全代表，在人力資本理論的相關研究中早已經被放棄。一般認為，平均教育年數、教育成本和預期收入等指標是較為合適的人力資本代表指標。③計算的移民率指標不太合適。大多實證研究使用移民數與本國人口的比重來表示人才移民率，但是，實際移民中不僅包含技術工人，也包含部分非技術移民，還包括移民親屬、子女等，而且后者的比重有逐步增大的趨勢［1］。

針對以上缺陷，本文采用多種人力資本代表指標，并對移民率指標進行修正，應用我國時間序列數據對人才外流促進教育投資的“正”收益的存在性進行實證檢驗和計量分析。

2 檢驗模型與數據

由于人才外流對教育投入的促進作用可能存在滯后效應，本文在向量自回歸模型（VAR）框架下，應用Granger因果關系模型，檢驗高教育者移民概率與人力資本投資或人力資本積累存量之間的雙向因果關系，并應用傳遞函數模型分析兩者之間的相互影響機制。

本文選用教育投資成本和平均教育年數、各級學歷人數比重（初中、高中和大專及以上）等進行分析，其中教育投資成本數據來自王德勁（2008）［15］、平均教育年數來自胡永遠（2003）［16］、各級學歷人數比重數據來自《建國五十五年統計資料匯編》。后兩指標近幾年數據根據 《中國統計年鑒2000—2008》中的6歲及6歲以上分教育程度人口人數的抽樣數據計算得到。

由于大多數學者在考慮人才外流問題時，移民都是指受到高等教育，掌握專門技術的人才，在計算移民率時應當將非技術移民人數剔除。本文采用出國留學生人數作為技術移民人數，將其與我國各年的大學畢業生人數相比，得到高技術移民率的近似值（早年我國出國留學生中大多數為大學畢業生，近年有少部分中學生出國讀書，對高技術移民率的計算誤差將有所擴大），計算公式為：

其中，Pt為t年高技術移民率，EMt為t年出國留學人數，Gedut為t年大學畢業生人數。數據資料來自《建國五十五年統計資料匯編》、《中國統計年鑒2008》等，樣本期為 1952—2008年。

3 模型結果與分析

3.1 Granger因果關系檢驗

Granger因果關系檢驗要求變量是平穩的，我們首先對人力資本和移民率指標進行平穩性的單位根檢驗，單位根檢驗采用Phillips-Perron方法，滯后階數由Bartlett kernel定階準則確定。經過平穩性檢驗，除了教育經費支出增長率為平穩序列，其他變量均為一階差分平穩序列。

因此，我們對除了HC3之外的所有變量進行差分，得到各平穩序列。對人力資本指標和移民率指標進行Granger因果關系檢驗。

表1給出了檢驗結果，有如下結論：①在5%的顯著水平下，移民率增長（DP）與大專及以上學歷人數比重（DHC2）增長存在雙向Granger因果關系；②在1%的顯著水平下，移民率增長（DP）不是平均教育年數增加（DHC1）和教育經費增長（HC3）的原因，也不是初中和高中學歷人數比重 （HC22、HC23）變化的原因；③在1%的顯著水平下，初中和高中學歷人數比重變化（DHC22、DHC23）是高技術移民率增長的原因。

表1 高技術移民率與人力資本指標的Granger因果關系檢驗：1952—2008年

從滯后階數看，移民率增長（DP）的滯后3、4期對大專及以上人數比重增加（DHC21）有顯著的促進作用，而大專及以上人數比重變化對移民率的反向作用為滯后2、5期，而初中和高中學歷人數增長的各滯后期都對移民率產生影響。

通過Granger因果關系檢驗，可以看出，移民率增長確實引致了高級人力資本存量的增長，但對初級和中級人力資本存量的增長沒有影響。這一證據支持 Stark 等（1997）、Mountford（1997）；Vidal（1998）等人才外流“正影響”的理論推斷，從一國的動態角度證實了人才外流引致人力資本積累增長收益的存在。

同時，我們可以看出，沒有足夠的證據支持移民率增長引致教育經費增長和平均教育年數的增長，這一結論正好與部分質疑“人才外流正收益”的結論相符。 在 Faini R.（2002）、Checchi（2007）的實證研究中，其采用的人力資本指標均為教育投入經費增長量。顯然，教育經費支出很大程度上取決于一個國家的人口、經濟發展水平和教育財政政策等眾多因素，特別是將教育經費支出界定在財政預算教育支出時，移民率對其的影響可能非常弱。同樣，雖然平均教育年數在分析人力資本與經濟增長關系時，被認為是最為恰當的人力資本代表指標，為大多數學者所采用，但是，平均教育年數的增長卻與高技術移民率的增長無關。因此，在分析高技術移民增長引致人力資本積累的“正”影響中，對人力資本指標的選擇十分關鍵，不恰當的指標可能導致相反的結論。

將教育經費支出和平均教育年數作為人力資本代表指標分析移民的影響問題沒有得到足夠的證據支持，這表明在Stark（1997）等的移民經濟影響模型中，將高技術移民定義為接受高等教育畢業的勞動者是合理的，部分學者對高技術移民促進人力資本積累“正”效應的質疑，緣于人力資本指標的不恰當使用。

3.2 VAR系統與傳遞函數

由于移民率增長與大專及以上學歷人數比重增長之間存在雙向Granger因果關系，因此可以建立和估計兩者的穩定VAR系統。經過檢驗，滯后3階的VAR系統是最合適的。

表2給出了兩者之間的VAR系統。從系統可以看出：①人力資本存量增長滯后于移民率增長，人力資本存量的增長除了受本身滯后1、3期的顯著影響外，還受到前一期移民率增長的顯著影響；②滯后3期的VAR系統中，人力資本存量增長模型中的部分滯后期顯著，而移民率模型中的各滯后期都不顯著，雖然VAR模型對參數的顯著性不太重視，但由此我們可以推測，人力資本存量增長子模型比移民率增長模型更穩定，移民率增長除了受人力資本存量增長的影響外，可能還受到其他重要變量的影響。

表2 高教育移民率增長與人力資本存量增長的VAR系統（滯后3階）

由于我們關注移民率變化對人力資本存量的影響，不考慮其他變量對人力資本存量的影響，因此我們僅考慮傳遞函數模型的前一部分。表3給出了移民率變化的一個沖擊對人力資本存量的脈沖響應函數，從脈沖響應函數可以看出：①滯后3期之前，移民率沖擊對人力資本存量有顯著的影響，從滯后4期起，脈沖響應函數幾乎收斂到0；②移民率變化對當期的人力資本存量幾乎沒有影響，對滯后一期的人力資本存量有顯著的正的影響，但對滯后2、3期的影響都為負，因此，移民率變化對人力資本的促進作用表現為螺旋式上升。

移民率增長對不同層次人力資本的作用顯著不同，而且，不同的經濟條件和經濟狀況對移民率與人力資本投資和積累之間的關系有顯著的影響，因此，在移民率促進人力資本積累的理論和實證分析中應考慮不同級別人力資本的差異及其對移民決策和移民效應的影響。在分析移民率的影響因素時，還應當結合當前的具體經濟情況選擇合理的分析指標。

表3 一個移民率變化（DP）沖擊對人力資本存量（DHC21）變化的脈沖響應

4 結論

總結以上研究結果，得出以下結論。

第一，我國人才外流對其人力資本積累具有顯著的促進作用，因此，對我國人才外流問題不必過于擔憂。雖然目前國內學者中持“我國人才外流損失巨大”的觀點占主導地位。如中國社會科學院發布的《2007年全球政治與安全報告》指出，在海外的中國內地專業技術人才估計超過了30萬人，許多是受過良好教育的精英，中國現在是全世界人才外流最嚴重的國家，而且為此付出高昂的代價。在不考慮人力資本的正外部經濟效應和國家教育投資損失，僅考慮勞動力和人力資本等生產要素流失所帶來的經濟損失時，鄭道文（2005）估算出我國2002年國內生產總值因人才外流的損失為92.2億元［17］。但本文應用Granger因果關系檢驗，證實了我國人才外流引致人力資本積累增長的“正”效應存在，這一樂觀結論必將有益于對我國人才外流問題的正確思考。正如Stark（1997）指出，發展中國家的人才外流雖然導致了國內短期人力資本存量的減少，但是最終將刺激國內更多的人力資本投資，并最終將導致未來國內更多的高級人力資本存量增長。根據人力資本理論，人力資本存量外部性效應的發揮，存在一定“門檻”，當人力資本積累超過這一“門檻”值時，經濟將出現“騰飛”，從而實現從落后到趕超的經濟發展歷程。因此，必須客觀冷靜地對待其嚴重程度或正、負面的雙重影響［18］。

第二，人才外流對人力資本積累的促進作用存在一定的滯后效應，因此，制定人才政策應當具有計劃性和前瞻性，充分考慮人才外流的經濟影響。人才是經濟社會發展的第一資源，是人力資源中能力和素質較高的勞動者。隨著世界多極化、經濟全球化的深入發展，科技進步日新月異，知識經濟方興未艾，加快人才發展規劃設計、加快人才建設是在激烈的國際競爭中贏得主動的重大戰略選擇，是在高科技上趕超世界先進水平的不可缺少的戰略部署，是我國實現由人力資源大國向人才強國的轉變的必由之路。人才外流對人力資本積累的促進作用，在不同的國家或地區、不同時期具有不同的特征。加快人才發展體制機制改革和政策創新，擴大對外開放，開發利用國內、國際兩種人才資源，以高層次人才、高技能人才為重點統籌推進各類人才隊伍建設，為實現全面建設小康社會奮斗目標提供堅強的人才保證和廣泛的智力支持。

第三，促進人力資本積累只是人才外流的“正”的經濟效應的一個方面，對人才外流的經濟影響問題還應當進行系統的評價、監測和預警。由于人才外流損失和收益在不同國家之間存在巨大的差異，其凈損益的大小取決于其特定的經濟條件和經濟發展階段。可以預見，在未來很長一段時期，人才外流損失和收益的爭論仍將繼續，新的證據有待發現。目前，我國對人才外流的經濟影響進行定量測度和綜合評價的系統研究還比較少見。人才外流對我國的經濟影響究竟有多大？應如何制定和充分利用各種人才開發和管理政策，提高人力資本積累速度和人才使用效率，發揮人才外流的“正”面影響，消除其“負”面影響？要獲得此類問題的滿意答復，需要對我國人才外流及其經濟影響進行準確測度，以實現對我國人才外流經濟影響的合理評價、監測和預警。

［1］ Brzozowski J.,Brain Waste.Educational investments and growth in transitional countries ［A］.Collection of Papers Presented at the Conference Migration and Development［C］.Ostrava： 2007,9.

［2］ Bhagwati,Hamada.The brain drain,international integration of markets for professionals and unemployment:a theoretical analysis［J］.Journal of Development Economics,1974，（1）： 19-42.

［3］ Giannoccolo P.The Brain Drain.A Survey of Literature ［R］.Working Paper No.526,Dipartim-ento di Scienze Economiche di Bologna,2006.

［4］ Docquier F.,Rapoport H.Skilled Migration:the Perspective of Developing Countries［R］.IZA DP,2006,No.2873.

［5］ Stark O.,Fan S.The brain drain, ‘educated unemployment’,human capital and economic betterment ［J］.Economics of Transition,2007， 15（4）.

［6］ Haque N.U.,Kim S J.Human capital flight:impact of migration on income and growth［R］.IMF Staff Papers,1995，42（3）.

［7］ Stark,Helmenstein C.,Prskawetz A.A brain gain with a brain drain［J］.Economic Letters,1997,（55）.

［8］ Mountford A.Can a brain drain be good for growth in the source economy?［J］.Journal of Development Economics,1997,（53）.

［9］ Vidal J.The effect of emigration on human capital formation［J］.Journal of Population Economics,1998,（11）.

［10］ Beine.Brain drain and economic growth:theory and evidence［J］.Journal of Development Economics,2001,（64）： 275-289.

［11］ Brücker.Does Migration Trigger Human Capital Investment?［R］.2008,IAB Nürnberg.

［12］ Schiff M.Brain Gain:Claims about Its Size and Impact on Welfare and Growth Are Greatly Exaggerated［R］.IZA DP,2005,No.1599.

［13］ Faini R.Migration,Remittances and Growth［R］.Brescia，2002.

［14］ Checci D.,De Simone G.,Faini R.Skilled Migration,FDI and Human Capital Investment［R］.IZA DP,2007,No.2795.

［15］ 王德勁.基于成本的中國人力資本測算［J］.統計與信息論壇,2008，（1）：22-28.

［16］ 胡永遠.人力資本與經濟增長：一個實證研究［J］.經濟科學,2003，（1）：54-60.

［17］鄭道文.人力資本外流與經濟增長——對人才外流損失的計量分析［J］.中南財經政法大學學報，2005，（5）:41-45.

［18］ 李寶元.人力資本國際流動力與中國人才外流危機［J］.財經問題研究，2009，（5）:106-111.

（責任編輯 胡瓊靜）

Brain Drain and Human Capital Accumulation Economic Effect?

Wang DeJin
（Department of Mathematics and Statistics,GuangXi University of Finance and Economics,Nanning 530003,China）

G316

A

2010-04-09

王德勁（1970-），男，湖北通山人，經濟學博士，副教授；研究方向：宏觀經濟統計、科技統計等。